X INTRODUCTION

ner une force singulière (1) à cette idée que l'héritier, qui est de préférence le fils ou le descendant du défunt, est, à tous égards, son continuateur. Le testament, d’après certains auteurs, fut précisément imaginé à Rome pour « perpétuer dans l'héritier la personnalité du testateur (2) », lorsque la descendance naturelle faisait défaut. Le testament primitif, à Rome, jouerait ainsi le même rôle que Padoption testamentaire à Athènes. Et la règle que « l'institution d'héritier est caput et fundamentum totius teslamenti », règle qui se maintint jusqu’au Bas-Empire, ne fournit-elle pas un sérieux argument à l'appui de cette conjecture (3) ? C’est pour cela qu’il y avait, à Rome, des héritiers siens et nécessaires : ces héritiers ne peuvent pas refuser la succession qui leur est déférée, puisque, descendants du défunt soit par la nature, soit par les liens de la loi civile, ils ne peuvent pas plus répudier l'hérédité paternelle que l'héritage physiologique de leurs parents. Et, à vrai dire, qui pourrait justifier, au point de vue philosophique, le droit d'option que notre loi accorde aux enfants relativement à la succession paternelle, à ces enfants qui ont à la fois le droit d'exiger leur réserve si la suecession est bonne, le droit de faire faillite si elle est mauvaise? Quant aux héritiers simplement nécessaires, on sai qu'il y avait là un procédé inventé par les Romains pour ne jamais mourir sans héritiers, procédé qui atteste encore l'influence de cette idée religieuse que tout chef de famille doit laisser, à sa mort, un représentant de sa maison etde son culte.

(1) CF. Ge, Condition privée de la femme, p. 82. (2) CarLe, Le origini del diritto romano, $ 397. (3) CarLe, Origini, ibid.

#7 dE

10 à 1, ur

L'4 0 6 PAT Le EN