INTRODUCTION XI

Ce qui est certain et essentiel, en droit romain, c’esi que l'héritier est le continuateur de la personne du défunt. Et il en était ainsi, alors même que l'héritier ne recueillait aucun des biens héréditaires, quand la succession, antérieurement aux lois qui vinrent restreindre la faculté de léguer, était épuisée entièrement par les legs et affranchis sements. Il ne restait alors à l'héritier, suivant l’expression de Gaius (1), que le titre même d’héritier — inane nomen. Ce vain titre n'aurait eu aucun sens s'il n’avait impliqué pour l'héritier des droits et des charges : le droit de continuer la maison du défunt, la charge des sacra privata. Ainsi l'héritier romain, loin d’être un simple sutcesseur aux biens, restait, même quand il ne recueillait pas les biens héréditaires, le représentant du défunt.

Et cela, qu'il tint son titre de la loi ou du testament. Si, en effet, le droit romain distinguait entre héritiers et légataires, 1l faisait cette distinction conformément aux principes rationnels. Le légataire était toujours un successeur à titre particulier (2). Quiconque avait vocation actuelle ou éventuelle à la totalité de l'hérédité était héritier, c'està-dire représentant du défunt. Les jurisconsultes romains avaient done su dégager les éléments de la transmission universelle, ils la distinguaient très nettement des legs, et ils assimilaient l'héritier ab intestat à l’héritier institué, en les déclarant l’un et l’autre continuateurs de la per-

sonne du défunt.

L'ancien droit germanique repose, en apparence, sur

les mêmes principes que le droit primitif de Rome. En