RS RUE

par’ excès de conscience et prenait les dieux mêmes pour complices de son mensonge. Comment admettre, en effet, s’il fût sincère, qu’on lui eût gardé rancune de ne s’être point parjuré ?

Peut-être aussi ce divorce a-t-il paru aux historiens digne d’une mention particulière, parce qu’il était devenu le point de départ d’une nouvelle période historique. Jusque-là les Romains n’avaient admis la répudiation que pour les motifs les plus graves : l'originalité de celui qu'invoquait Ruga, l'impunité dont jouit cet homme qui, semblant agir rehigiose et pour obéir à un serment, se mit à l’abri de toute pénalité, rendit célèbre la dissolution de son mariage. Cette explication peut encore être donnée.

Peu à peu les mœurs changèrent, et, dès que la première brèche fut ouverte, lorsque le mariage libre se fut presque entièrement substitué au mariage cum manu, on usa du divorce comme d’une sorte de jeu. Les plus hauts personnages eux-mêmes donnaient l'exemple : les auteurs nous citent le cas de Sulpicius Gallus qui divorça parce que sa femme s'était montrée sur la place publique sans voiler son visage. Brutus divorça et se remaria, le même jour. Pompée répudia sa femme pour épouser la fille de Sylla, qui était dans un état de grossesse assez avancé. — Cicéron ne sachant plus à quel moyen recourir pour payer ses dettes, n’hésita pas à répudier Terentia pour épouser une femme riche dont la dot servit à désintéresser ses créanciers. — Caton d’Utique permit à Hortensius d’épouser sa femme : à la mort de son ami, il la reprit. César répudia Pompeia, sur un simple soupçon d'adultère et sous prétexte que « la femme de César ne devait même pas être soupçonnée. »

Telle est la marche suivie par le divorce : à l’origine, on commença par alléguer des motifs présentant un certain

NOM re

caractère de gravité : la stérilité, l’impudicité, par exemple : ces motifs devinrent de moins en moins sérieux : dans les derniers jours de la République, on se dispensa d’en donner! À cette époque, dit Sénèque, les femmes de Rome pouvaient compter leurs années non par le nombre des consuls mais par celui de leurs maris. Elles ne reconnaissaient d'autre frein que celui qui résultait de la difficulté qu’elles éprouvaient à se remarier, quand elles n'avaient pas de dot.

Les causes de cette dépravation des mœurs sont faciles à déterminer : elles résultent de l'influence des relations de Rome avec l'Orient : du nombre de plus en plus considérable des esclaves qu'avait amené l’exagération du luxe. Rome avait vaincu la Grèce et les nations policées de l'Orient, mais ces victoires même la conduisirent à sa chute, du jour où le luxe asiatique et la dépravation grecque pénétrèrent dans ses murs. La religion n’était plus, comme autrefois, l’objet de la vénération de tous : les poëtes encouragent l’impiété. Plaute, dans une de ses comédies, fait de Jupiter un dieu peu respectable.

Telle est l'explication des progrès rapides faits par le divorce , devenu à la fin de la République, nous l'avons dit plus haut, un véritable besoin. C’est en vain qu'Auguste essaiera de mettre un frein à cette corruption des mœurs : rien ne pourra empêcher la ruine du vieil édifice romain qui s'écroule de toutes parts.

— Avant d'aborder l'étude de la période qui s'étend d’Auguste à Constantin, il nous semble utile d'exposer quelle était la condition privée de la femme sous la République. Nous aurons ainsi une explication de l'horreur qu'éprouvèrent longtemps les Romains pour le divorce. Nous ne

pouvons mieux faire que de reproduire le passage de l'ouvrage de M. Gide.

« Si, laissant un instant de côté les formules juridiques, vous regardez ce qu'était la femme dans les mœurs, dans la vie sociale, en un mot, dans la réalité, vous voyez, pour ainsi dire, la scène changer tout à coup. Ce n’est plus l’esclave impuissante et opprimée, c’est la matrone, la mère de famille vénérée des esclaves, des clients, des enfants, respectée de son mari, chérie de tous, maîtresse dans la maison, et, au dehors, étendant son influence jusqu’au sein des assemblées populaires et des conseils du Sénat » (Gide, Étude sur la condition privée de la femme, liv. T, p. 98).

Telle est la condition de la femme, à Rome, sous la royauté et pendant une partie de la période républicaine. — Dans la suite, la femme continue à jouir des mêmes prérogatives, mais le nombre des divorces va toujours croissant. — La comparaison que nous allons établir entre la Romaine des premiers temps et celle de la République nous en indique le motif :

« Autrefois, dit M. Dezobry, « les femmes vivaient renfermées dans la partie centrale de leurs maisons, avec leurs esclaves ; elles les faisaient travailler sous leurs yeux, donnaient elles-mêmes l'exemple de l'adresse et de l’assiduité. Elles confectionnaient aussi les habits de leurs époux. Aujourd’hui, quelques matrones, quelques mères de famille, surtout dans les maisons peu riches , sont encore fidèles aux anciennes mœurs; mais la plupart des femmes dédaignent ces occupations et les abandonnent aux esclaves..……., elles perdent leur vie dans des futilités ; elles passent ce temps dans des festins, dans les lieux publics où l’on donne des fêtes, car elles ne sont point bannies des hommes..…., elles mènent un genre de vie inutile à leurs maris et à leurs en-

ion

fants et peu profitable à la République. Leur dédain des soins domestiques, l'éloignement où on les tient des affaires publiques, sous prétexte de la faiblesse de leur sexe, sont quelquefois pernicieux aux mœurs; beaucoup d’entre elles tournant vers les passions l’activité de leur esprit, oublient leurs devoirs d’épouses. Il y en a qui trafiquent, pour ainsi dire, de leur affection et cherchent dans une coupable intrigue, non seulement des émotions pour leur cœur dépravé, mais un secours généreux pour leur luxe et leur coquetterie » (Dezobry, I, pages 43 et 44).

La loi Oppia (540) avait bien eu pour but d’enrayer ce luxe des femmes, en leur défendant de posséder plus d’un demi-once d’or et de porter des vêtements de couleur variée. Mais cette loi fut abrogée, malgré les efforts du vieux Caton qui prédisait aux Romains les conséquences funestes qui résulteraient de cette abrogation. « Lâchez la bride, disait-il en parlant des femmes, à cet animal indompté et vous verrez si vous serez assez puissants pour lui faire maîtriser ses emportements! »

Il est évident que, dans ces conditions, les maris ne pouvaient avoir pour leurs femmes la même affection et le même respect qu’autrefois. Si on rapproche de cette manière de vivre l'intérêt qui les guidait souvent dans le choix d’un mari, on ne cherchera pas ailleurs la cause des divorces si fréquents sous la République et au début de l'Empire, et on s'expliquera facilement que Métellus le Numidique ait un jour tenu ce propos : « Si nous pouvions être sans femmes, nous serions sans chagrins. »

SECTION IT