BR © NN M

. V. au chapitre It le no 5, p. 108.

ot

. Réquier, nes 251 et suiv.

donation-partage, mais ne peut être intentée utilement qu’au décès de l’ascendant !

73. — Parmi les auteurs qui accordent à l'enfant lésé le droit d'agir en rescision du vivant de l’ascendant, les uns se fondent soit sur cette idée que l’ascendant, avant de faire son partage, a commenté par faire à ses enfants une donation collective qui a établi entre eux des rapports de copropriétaires, rapports qui entraînent le droit à l'égalité et partant le droit à l’action en rescision, quand cette égalité est rompue ';les autres s'appuient sur cette autre idée que le partage entre vifs n’est que l'ouverture anticipée et fictive de la succession du donateur”. Nous avons écarté ces différents systèmes et en même temps les conséquences qu'on en tire.

14. — On fait valoir souvent à l'appui de la solution que nous avons admise certaines considérations * morales. Le spectacle d'enfants attaquant l'œuvre de leur père du vivant de celui-ci serait, dit-on, véritablement odieux. L’ascendant s’est dépouillé volontairement en faveur de ses enfants ; ceuxci doivent tout à leur père alors même qu'ils sont inégalement lotis; et l’on veut qu'ils demandent la nullité d’un acte qui les gratifie, qu'ils puissent se prétendre lésés alors qu’en réalité ils sont avantagés! Et que résultera-t-il de cette doctrine ? L'enfant respectueux n’agira pas; si l’on décide néanmoins qu'il a le droit d’attaquer le partage, la prescription courra contre lui, et elle pourra être accomplie à la mort du père ; ainsi, l'enfant qui remplit son devoir perdra le droit de faire tomber le partage qui le lèse, tandis que celui qui oublie toute piété filiale agira !