Instit., IL, 17 $ 2. — L. 6 pr., D., V

2. L. 5 $ 5 De bon. poss., C., t. XXXVII, 4. — « Delicla majorum immeritus lues... » (Horace, Odes, III, 6.)

D de

dans le testament de sa mère; car la bonorum possessio unde cognati, que le préteur lui promettait, ne lui était accordée qu'à défaut d’agnats. C’est le sénatus-consulte Orphithien! qui, sous Marc-Aurèle, appela les enfants à la succession maternelle; dès cette époque, le droit d'attaquer comme inofficieux le testament de sa mère ne fut plus contesté à l'enfant, qu'il fût issu de justes noces ou né d’un concubinat ou même vulgo quæsitus*. Toutefois, d’après une constitution de Justinien‘, les spurii d'une femme illustre qui laissait des enfants légitimes ne pouvaient d'aucune manière prétendre à sa succession.

Depuis Dioclétien et Maximien, un rescrit impérial put autoriser la femme qui avait perdu ses enfants à adopter‘. Depuis Justinien, les effets de cette adoption sont ceux d'une adoptio plena. Mais avant cet empereur l'enfant peut-il critiquer le testament de sa mère adoptive ? La négative est soutenue par Pothier *, d’après lequel il ne s'agirait pas, dans notre hypothèse, d'une véritable adoption. Cependant l’affrmative résulte bien du texte de la loi 5 au Code qui assimile l’adopté à un enfant légitime. Un fragment d'Ulpien* à notre titre suffit à lever tous les doutes. Ce fragment (où d’ailleurs les trois mots sine jussu principis ont été évidemment interpolés, puisque c’est seulement sous Dioclétien que l’adoption fui permise aux femmes) signifie que l’enfant qu’une femme aurait adopté sine jussu principis croirait vainement l'adoption valable et ne pourrait exercer la quercla; donc cette action lui appartiendrait bien s'il eût été adopté avec permission du prince”.