L.8$10, D., De inoff. test., V

lans s’efforcera de prouver que les griefs du testateur ne sont pas fondés et l’institué cherchera à établir que l’exhérédation ou l’omission n’est que la conséquence de l'inconduite ou de l’ingratitude de son adversaire. La constitution de Constantin a tout simplement pour but de dissiper un doute. Quand une mère a été omise dans le testament de son fils, on pourrait croire que cette omission n’est jamais justifiable et que l'institué devra toujours succomber. Ce serait là une opinion trop absolue; car il peut arriver que cette omission soit motivée et que le testament ne soit réellement pas inofficieux. Voilà ce que signifie la loi 28 au Code, qui ne résout nullement une question de preuve !.

937. — Les causes légitimes d’exhérédation ou d’omission n'étant limitativement déterminées par aucun texte, les juges jouissaient de la plus grande latitude d’appréciation. Les Centumvirs examinaient avant tout la conduite tenue par le réclamant envers le testateur; mais ils tenaient compte aussi de sa conduite générale. Aïnsi les textes considèrent comme fondée soit l’exhérédation d’un fils gladiateur par un père de condition honorable, soit l’omission d’une fille de mauvaises mœurs par sa mère”. Il y a plus: l’exhérédation d’un petit-fils pouvait être justifiée par l’inconduite de son père prédécédé?. Nous avons dit déjà que l'enfant était responsable des fautes de son père et qu’on s’expliquait ainsi comment les Romains admettaient l’exhérédation, même à l'égard du posthume. Hâtons-nous de remarquer que J'ustinien eut le bon sens de répudier cette doctrine. Dans un texte de notre titre au Code‘, cet empereur condamne formellement une décision du jurisconsulte Paul, décision d’après laquelle une mère, qui