NUE

avons dit que la querela ne s’éteignait pas par simple pacte. — Donc les héritiers de la défunte demandent si la querela que leur mère encore vivante exercerait valablement leur appartient à eux-mêmes. L'empereur donne à cette question une réponse négative. Pourquoi cela? Parce que la querela ne se transmet activement que dans le cas où celui en la personne de qui elle est née meurt l'instance déjà pendante ou da moins se préparant à agir. Or, il est évident que d’avoir intenté la querela et y avoir ensuite renoncé, c’est même chose, au point de vue de la transmissibilité de l’action, que de ne l'avoir jamais exercée (L. 15 $ 1, De inof. test.). La conséquence de ces principes, c’est l’extinction ipso jure de la querela par suite du décès de la mère qui a transigé. Faudra-t-il donc que ce décès, anéantissant le droit des héritiers, permette à l’institué de ne pas exécuter ses obligations ? Non : une action sera donnée à ces héritiers. Mais quelle action ? L'empereur distingue. Ou la mère avait stipulé l'avantage que la transaction devait lui assurer, ou elle avait négligé de faire intervenir une stipulation. Dans le premier cas, l’action ex stipulatu appartient aux héritiers ; la défuñte elle-même n'aurait pas eu d'autre action. Dans la seconde hypothèse, lorsqu'un simple pacte — pacte de remise et pacte portant obligation — est intervenu entre les parties, le texte déclare qu'il y a ouverture de l’action præscriptis verbis au profit des héritiers de la mère. Comment l’empereur accorde-t-il aux héritiers une action que n'avait pas leur auteur et cela, maloré la règle ex pacto actio non nascitur, c'est ce que nous ne pourrions expliquer qu’en sortant de notre sujet et en empiétant sur la théorie des contrats innommés !.

61. — c) De tout acte qui implique adhésion au testament. L'approbation du testament peut être expresse ou ta-