VANGEROW, $ 484, IT, B. — Contra : GLÜCK, MÜHLENBRUCH

ce résultat que Justinien a voulu éviter en donnant de ces causes une énumération limitative.

65. — Le testateur ne peut évidemment invoquer comme cause d'exclusion un acte d’ingratitude, lorsqu'il a, antérieurement à la confection du testament, pardonné à l’auteur de cet acte. Mais le pardon postérieur à la rédaction du testament peut-il rendre non avenue l’exhérédation contenue dans ce testament ? Non, car, outre que le maintien du testament laisse planer des doutes sur la sincérité du pardon, il est évident que la seule volonté du testateur ne peut suffire pour faire tomber des dispositions parfaitement valables !.

66. — Dans l’ancien droit, le querelans devait, en principe, établir le bien-fondé de sa plainte et prouver régulièrement qu'il n'avait pas mérité l’offense que le testateur lui infligeait. Justinien décide au chapitre 4 8 8 de la Novelle 115 que c’est désormais à l’institué de prouver la réalité de la cause d'exclusion indiquée par le testateur : et scripti heredes nominatam vel nominatas causas, vel unam ex his veram esse monstraverint.

67. — B) Quelle est la sanction des obligations nouvelles que Justinien impose au testateur? Supposons que celui-ci a exhérédé ou omis son descendant, son ascendant, son frère, mais qu’il n'a pas indiqué le motif qui l’a porté à exclure l'un ou l’autre de ces légitimaires, ou bien que la cause d’ex- ‘ clusion n’était pas classée parmi celles que prévoit la Novelle, ou bien encore que cette cause n’était pas conforme à la vérité. Que devient le testament? La réponse est au chapitre 4 de la Novelle?: sè autem hœæc omnia non fuerint observata, nullam vim hujusmodi testamentum quantum ad institutionem heredum habere sancimus; sed rescisso testamento eis qui ab

intestato ad hereditatem defuncti vocantur, res ejus dari dispo-