LAURENT, Principes de droit civil, 2e édit. t. XV, p

LÉCLUGTR EE

d'ascendants lorsquil disait : « Rien de plus louable que ce « partage entre enfants non avantagés; rien de plus odieux «entre enfants dont la condition a cessé d’être égale, parce « que ce serait presque toujours un moyen de tromper la na- « ture et la loi’. » Ces inégalités excessives que peut renfermer le partage d’ascendant, les enfants seront-ils obligés de les subir ? Le législateur ne pouvait le permettre sans rendre illusoires les précautions qu'il avait prises pour assurer aux descendants une réserve et pour faire régner autant que possible l'égalité entre cohéritiers. Aussi at-il, dans les articles 1078 et 1079 du Code civil, accordé aux enfants des actions destinées à rétablir l'égalité dans le partage et à maintenir - intacte la réserve que certaines combinaisons frauduleuses auraient entamée. Ces articles, que nous devons particulièrement étudier, sont ainsi conçus:

« Art. 1078. — Si le partage n’est pas fait entre tous les « enfants qui existeront à l’époque du décès et les enfants « de ceux prédécédés, le partage sera nul pour le tout. Il en « pourra être provoqué un nouveau dans la forme légale, soit « par les enfants ou descendants qui n’y auront reçu aucune « part, soit même par ceux entre qui le partage aurait été « fait. >»

e Art. 1079. — Le partage fait par l’ascendant pourra être attaqué pour cause de lésion de plus du quart : il pourra

« l'être aussi dans le cas où il résulterait du partage et des

dispositions faites par préciput que l’un des copartagés « aurait un avantage plus grand que la loi ne le permet. » Nous étudierons successivement l’action en nullité du partage pour omission d'enfant, l’action en rescision pour lésion de plus du quart, l’action spéciale prévue par le second paragraphe de l’article 1079. De plus, afin de traiter compléte-