III. — Dans les Universités ET les Clubs artistiques

Dans les Universités américaines, l'affirmation péremptoire que l'on trouvait au début de la guerre était à peu près celle-ci : « Bien que vivant sous le charme des traditions anglaises et françaises, les Universités américaines recherchent uniquement en Allemagne et trouvent seulement eu Allemagne les meilleurs modèles, les meilleures méthodes d'instruction et d'éducation, aussi bien pour l'enseignement supérieur que pour les écoles secondaires et primaires. » De fait, entre l'Allemagne et les Etats-Unis, certaines affinités existent : 1" une forme fédérative commune dans la structure même de l'état, le semblable goût du « kolossal » dans une même activité scientifique; 2° beaucoup de professeurs américains ont étudié en Allemagne, y laissant de grandes amitiés, certains mêmes honorés des marques les plus flatteuses de la faveur impériale.

Quand la guerre éclata, le 2 août 1914, ces professeurs estimèrent qu'il était de leur devoir, en dépit de l'officielle neutralité, de se former une opinion sur la justice de la guerre. Habitués à penser avec indépendance, à ne jurer sur aucune parole, mais simplement à croire à la vérité historique démontrée par le document librement discuté, les maîtres des Universités américaines lurent la série des docu-

ments, par lesquels, pour la première fois, dans une grande guerre, les diplomates notifiaient leurs raisons à l'opinion publique. Sur cette lecture, aidés par l'impression personnelle de ceux qui pouvaient mettre, en marge des documents, la vivante illustration de leurs souvenirs de vacances en Allemagne et en France, la plupart des professeurs jugèrent; quelques-uns se prononcèrent.

Dès le 9 septembre, alors que la bataille de la Marne pouvait être pour la France une nouvelle défaite et pour Berlin un nouveau succès, le Président honoraire de l'université Harward, le vénéré Charles EUiot, commençait dans le New-York Times l'admirable série de lettres qui devait faire de lui l'apôtre de la justice et du droit. Certes il rappelait les titres de l'Allemagne à la reconnaissance scientifique des Universités américaines ; mais il n'hésitait pas à déclarer que l'Allemagne avait entrepris et conduit la guerre dans des conditions telles que les sympathies américaines ne pouvaient désormais appartenir qu'aux alliés. Le 16 septembre, le 28 septembre, le 2 octobre, M. Elliot précisait son opinion. Il déclarait que les Américains n'éprouvaient à l'égard de l'Allemagne aucun sentiment d'animosité ou de jalousie. Mais l'Amérique ne pouvait oublier les excès d'autocratie et d'autoritarisme dont Berlin s'était rendu coupable : tyrannie exercée sur le Sleswig-Holstein et sur l'Alsace-Lorraine; invasion de la Belgique à la suite d'une révoltante violation des traités ; manière de faire la guerre à rencontre des lois modernes, avec des cruautés et des destructions sans exemple, etc., etc.. « L'issue de la querelle, concluait-il, est certaine; les Allemands peuvent ne pas s'en rendre compte encore ;

mais elle est infaillible. Que le conflit soit long ou court, il se terminera par la défaite de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie. La revanche française, conséquence inévitable du traitement infligé par TAUemagne à la France en 1870, sera la revanche de la civilisation. »

Dans son discours de rentrée à l'Université de Columbia, le Président Nicolas Murray Buttler n'avait pas de son côté caché que ses préférences étaient dans cette guerre pour ceux qui, ne l'ayant pas voulue, demeuraient sans reproches ; pour ceux qui, respectueux du droit comme l'Angleterre, épris d'idéal humain comme la France, prompts à se sacrifier à la parole donnée comme la Belgique, méritaient l'approbation des hommes à l'esprit sain et au cœur droit. Or, le président Buttler comptait en Allemagne avant la guerre de nombreux et tout puissants amis ; il avait reçu maintes fois de l'Empereur Guillaume II des marques particulières de distinction et d'amitié.

Le 18 novembre, M. Borgerhoff, professeur à l'Université de Gleveland, avait écrit au Temps une lettre où il parlait « de la haine américaine pour cette Allemagne qui a mis l'Europe à feu et à sang et qui s'est à jamais déshonorée par son mépris des traités... Ici, ajoutait-il, tout le monde a lu les livres blanc, orange, gris, y compris les documents frelatés de la chancellerie allemande. On a lu aussi la protestation des intellectuels de l'autre côté du Rhin. Les intellectuels américains y ont répondu par un document portant plusieurs milliers de signatures et dénonçant les horreurs qui se sont commises en Belgique. Le peuple, lui, proteste par son attitude franchement hostile à l'Allemagne. Même parmi ceux qui sont d'origine

allemande, il y en a beaucoup qui condamnent leur ancienne patrie. L'autre jour, en passant devant une brasserie allemande, j'entendis par la porte entr'ouverte les accords de la Brabançonne. Intrigué, j'entre : une vingtaine d'Allemands debout, le verre liant, fredonnaient l'air, que jouait un mauvais piano, et couronnaient chaque couplet en conspuant le Kaiser ».

A Harward, le Président Lowell ne pouvait se permettre la liberté d'opinion du président honoraire EUiot. Mais les sympathies de l'auteur du meilleur livre sur les institutions politiques de l'Angleterre ne faisaient bientôt aucun doute. Il les avait accusées luimême dans la façon ditférente dont il avait reçu d'une part, M. Henri Lichtenberger, professeur de Sorbonne, chargé d'enseigner à Harward pendant le semestre d'hiver 1914-1915 l'histoire du nihilisme intellectuel contemporain, et d'autre part M. Kuno Meyer, professeur allemand, dépossédé de sa chaire de langues celtiques à l'université anglaise de Liverpool. Toutes les félicitations de M. Lowell étaient allées à M. Lichtenberger pour le tact dont il avait fait preuve en pays neutre, pour la clarté et la beauté de son enseignement. Quant à M. Kuno Meyer, dont la propagande anti-anglaise dans un club irlandais de New- York avait donné lieu à des incidents, M. Lowell avait retiré officiellement l'invitation de donner des conférences à Harward ; le 22 décembre, le professeur allemand était à nouveau sans chaire.

Le 20 janvier, le professeur James Taylor, ancien président de l'université Vassar, écrivait à son tour au Neiv-York Times pour appeler l'attention sur le caractère séditieux, au point de vue de la paix intérieure américaine, des appels et des tracts allemands.

Enfin le D' David Starr Jordan, chancelier de la Stanford University, écrivait le 10 février à M. d'Estournelles de Constant ; « Il est indéniable que les Français ont fait preuve de la plus grande franchise en avouant lears pertes à la guerre, tandis qu'en Allemagne la tendance est de dissimuler la vérité constamment. La grande majorité des Américains qui ne sont pas d'origine allemande, sont sans réserve pour Paris contre Berlin. »

A ces avis de professeurs éminents et autorisés des Universités américaines, il convenait d'ajouter la propagande élégante et persuasive qu'avaient en Amérique, depuis les premiers jours d'août, et durant tout l'hiver, fait des conférenciers comme M. Anatole Le Braz, des académiciens comme M.Gabriel Hanotaux, président du Comité France-Amérique, et M. Brieux, qui était venu à Washington apporter au Président Wilson une lettre autographe de M. Poincaré ; de M. de Lapradelle, professeur de droit à TUniversité de Paris et chargé de cours à l'Université de Columbia ; enfin de M. Joseph Bédier, professeur en Sorbonne, dont la brochure sur les crimes allemands avoués par les Allemands eux-mêmes, avait, traduite en anglais, fait sur le public des universités américaines, une profonde impression.

Cet ensemble de faits était réjouissant pour le cœur d'un Français. Mais en France, on ne nous avait évidemment pas tout dit. Il y avait dans les Universités américaines une minorité active, également composée de professeurs éminents, qui n'avait cessé de rompre des lances pour la gloire et pour la défense de l'Allemagne. Les noms ne manquaient pas, depuis le professeur Miinsterberg et le professeur Burgess,

jusqu'aux professeurs Haekel et Eucken, sans oulier le professeur Kuno Francke et le D' Von Mach. De quelle force, dans les universités américaines, était le courant que ces défenseurs de l'Allemagne avaient créé ? C'était ce qu'il importait de savoir. Ici encore apparaissait la personne du D' Bernhardt Dernburg.

Dans les milieux littéraires et artistiques, les manifestations de sympathies américaines à l'égard de la France avaient été nombreuses. L'une des premières et des plus intéressantes avait été celle de l'écrivain Richard Hardiug Davis, qui chassé de Belgique par la ruée allemande, avait de Londres même télégraphié aux journaux de New- York son indignation. «A Louvain, avait-il câblé, la guerre s'est faite contre des gens sans défense, contre des églises et des bibliothèques, contre des moisonneuses travaillant dans les champs et contre des enfants en sabots jouant dans la rue. Les soldats allemands se sont comportés dans cette nuit de Louvain comme des hommes indignes après une orgie sans nom. Cinquante prisonniers anglais se trouvaient là. Je suis content qu'ils aient assisté à se spectacle. Ils diront plus tard comment l'ennemi fit le désert autour de lui. Et c'est là ce que l'empereur d'Allemagne appelle une guerre sainte ! »

Dès que fut connu le bombardement et l'incendie de la cathédrale de Reims, MM. Whitney Warren et Hastings, réputés parmi les architectes américains, déclaraient que tous les architectes du monde devaient organiser une protestation « contre la destruction d'un édifice qui par sa beauté appartenait à toutes les nations et qui, respecté par les armées du moyen âge.

avait été détruit par les représentants d'une race qui se prétendait sans égale en culture et en art ». Sur leur proposition, le 18 novembre, le club des architectes améi'icains de New-York adoptait une motion flétrissant les actes de vandalisme et de destruction commis par les Allemands en Belgique et en France.

Le 25 novembre, la participation de la France à l'exposition de San Francisco provoquait en Amérique d'ardentes sympathies. A l'appel de M. Léon Bonnat de l'Institut, de M. RoU, président de la Société Nationale des Beaux-Arts, et de quelques autres artistes parmi lesquels M. Jean Béraud, une circulaire était adressée à tous les peintres et sculpteurs des Etats- Unis pour secourir leurs camarades français pendant la guerre. La circulaire était signée de MM. Henry F. Hornbostel, président de la Société américaine des architectes des beaux-arts ; William T. Dannat, président de la société des peintres américains de Paris; Joseph H. Freedlander, président du groupe américain S. A. D. G. ; J. -William Fosdlek, président de la société des anciens élèves américains de l'académie Julian ; Allen et Benson à Boston, Bartlett et Brooks à Washington, Redlield et Grafly à Philadelphie, Glarkson à Chicago, Flogg et Hartford, M"" Witney Warren, femme du célèbre architecte, M. William A.Goffin, ancien élève de M. Bonnat.

Le 9 décembre, le Comité des étudiants américains de l'école des beaux-arts de Paris, adressait un appel en Amérique, pour la constitution d'un fonds destiné à venir en aide immédiatement et pendant toute la durée de la guerre, aux artistes français qui, au nombre de seize cents, étaient actuellement sur le front. M. Whitney Warren acceptait la présidence hono-

raire du Gomilé et souscrivait personûellement mille francs.

Semblables manifestations avaient eu lieu dans les théâtres d'Amérique de la part de chanteurs et de chanteuses nés aux États-Unis. Mais dans ces milieux on signalait aussi une influence allemande et une propagande ingénieuse du D' Bernhardt Dernburg.