UNE RÉPONSE A M. DE MABY
lulionnairerles Droits de THomme et les grands principes de 89 !
M. de Mahy pense que ces « moyens réactionnaires » ne pourraient qu'être employés au profit de quélqu^un des anciens partis . Ne parlons que des partis républicains (car on ne peut vraiment, comme le voulait un personnage d'Emile Augier pour un père, les mettre au singulier).
Combien y en a-t-il aujourd'hui, d*anciens partis républicains vaincus, désarmés actuellement par le jacobinisme et forcés d'orner son triomphe en marchant enchaînés derrière lui I Ces partis-làne doivent pas être sans rêver quelquefois de « moyens réactionnaires ».
Quelques Français, et non des moindres, songent aussi à ces a moyens réactionnaires »,mais ce n'est pas du tout en vue d'en faire profiter l'ancien parti légitimiste, ou l'ancien parti orléaniste, ou Tancien parti bonapartiste, mais de réorganiser la France sur de meilleures bases dont quelques-unes seraient empruntées À son histoire. Décentralisation, forte organisation provinciale, liberté d'association, restauration de la famille, battue en brèche par mille causes de destruction légales ou extra-légales, voilà le programme. Un chef serait non pas le but, mais le moyen, un « moyen réactionnaire », soit.
M. de Mahy remet au jour ce vieux spectre des c anciens partis » dont le second Empire a tant abusé contre la légalité sous prétexte de rentrer dans le droit.
Il accuse les jeunes hommes de Y Action fran-^ çaise ade faire le jeu des césariens 9. C'est l'état de choses actuel qui le fait, ce jeu du césarisme.
Les rédacteurs de V Action française ont toujours combattu l'Empire, et M. de Mahy perd de vue l'inoubliable et définitif travail de M. Octave Tauxier (1), où Tauteur a montré avec tant de force et de justesse comment TEmpire n*est que la forme autoritaire du jacobinisme, dont la République est la forme anarchique. Je voisdes royalistes à Y Action française^ je n'y vois pas de césariens. V Appel au soldat^ de M. de' Montesquiou, n'est pas un appel au césarisme (â).
« Que ceux qui repoussent cette aide se disent « bien qu'il n'y a pas de milieu : qu'il faut être <c ou pour le despotisme de la Haute Banque et tt de la Franc-Maçonnerie, ou pour l'anarchie, ou (( pour rintervention de l'armée. II y a là une « situation que nous pouvons déplorer, mais c que nous n'avons point faite, dont nous avons « seulement hérité, et à laquelle nous sommes (( bien obligés de nous soumettre. »
Et M. de Montesquiou ajoute en renvoi :« Les « forces humaines se retrouveraient dans la déa centralisation, la liberté de tester, la liberté « d'association. » Or, le césarisme, tout comme la République une et indivisible, est essentiellement centralisateur. Les moyens proposés par M. de Montesquiou sont peut-être « réactionnaires », en tout cas ils ne relèvent pas du césarisme.
Il serait trop facile, hélas! de répondre à M. de Mahy, épouvanté des pronunciamientos, de la violence, du coup d'État baigné de sang^ et de la
(i) Septembre 1900, VEmpire,
(2) Nécessité de Rappel au soldat ^ 15 décembre 1900.
