V. encore Jobez : La France sous Louis XIV, t. VI, p

(2) Abbé de Pradt : Les quatre Concordats, I, 450.

ainsi sans doute que vint la résolution au roi de se prononcer pour le doublement du Tiers, dont le clergé ni le Roi ne pouvaient alors entrevoir les conséquences. Ainsi se font les révolutions par le fait de ceux qui auront à les subir et à s'en plaindre, et qui semblent avoir aveuglement obéi à une impulsion mystérieuse.

Après tous ces détails préliminaires, nous voici aux Etats Généraux de 89 et à l'Assemblée nationale Constituante.

J'ai déjà dit que les dispositions de la bourgeoisie et du peuple envers la religion et le clergé étaient excellentes. Il en était de même des sentiments religieux et des dispositions des députés des communes. Citons-en quelques exemples.

Un peuple qui, après la prise de la Bastille, s'en va chanter des actions de grâces à Notre-Dame et acclame l'archevêque de Paris, n'en est pas encore à ne vouloir ni Dieu ni maître.

Quant à l'Assemblée, à la fm de la séance de la nuit du 4 Août, elle est harassée de fatigue, mais une pensée religieuse la retient encore et, avant de se' séparer, elle décide de faire chanter un Te Deum.

Citons encore la Déclaration des Droits et la Constitution. L'Assemblée les place a sous les auspices de l'Etre suprême », et Mirabeau traduit bien ses sentiments quand il s'écrie : « La France apprendra aux nations que l'Evangile et la liberté sont les bases inséparables de la vraie législation et le fondement éternel de l'Etat le plus parfait du genre humain. » (1).

Le 4 Février 1790, l'Assemblée assiste à des prières solennelles ordonnées par la Commune de Paris pour la prestation du serment civique.

(1) QuiNET : Le Christianisme et la Révolution française, p. 222.

Le 1" Juin 1790, TAssemblée décrète par acclamation qu'elle se rendra en corps à l'église Saint-Germain-l'Auxerrois pour y assister à l'office divin et à la procession du Saint-Sacrement.

Dans la Déclaration des droits, l'Assemblée a dit, article 10 : « Nul ne pourra être inquiété pour ses opinions, même religieuses. » Même religieuses ! Elle semblait faire une concession excessive au principe de liberté, et ce n'est pas sans raison que Mirabeau dénonçait là un vieux reste d'intolérance.

La Constituante hésita encore longtemps pour admettre les Juifs à toutes les professions et fonctions civiles. Glermont-Tonnerre, Robespierre et Grégoire l'avaient demandé le 23 Décembre 1789. La question avait été ajournée. Elle fut encore ajournée le 15 Août 1790, encore ajournée le 21 Septembre 1790. Ce n'est qu'à la veille de la séparation des Constituants, le 27 Septembre 1791, que la pleine liberté fut accordée aux juifs.

Pour les registres dé l'état civil, ce fut bien pire ; la Constituante ne put pas se décider à les enlever au clergé. C'est par l'Assemblée législative et encore au dernier jour de son existence, le 20 Septembre 1792, que les registres de l'état civil furent enlevés au clergé et remis aux mains des autorités municipales.

Si je rappelle ainsi les sentiments qui animaient les hommes de 89, de la Constituante et de la Législative, et je puis dire de la Convention à ses débuts, à l'égard de la religion proprement dite, c'est que ces sentimiCnts et ces attitudes prouvent bien qu'il n'y avait de leur part ni plan arrêté, ni prédisposition quelconque pour arriver à cette extrémité, alors si prochaine de la rupture de tout lien entre l'Etat et l'Eglise. Mais on comprend facilement ce résultat, quand on suit les péripéties de la lutte de l'Eglise contre la Révolution

et le déchaînement des passions sous la pression des circonstances et des événements.

Le clergé comptait à l'Assemblée Constituante 300 et quelques membres, savoir : 208 curés, 44 prélats, des chanoines et abbés commendataires et quelques moines. Le bas clergé était généralement favorable à la Révolution, au moins dès les premiers temps. Les prélats lui étaient hostiles, sauf trois, les archevêques de Bordeaux et de Vienne, et Talleyrand, évêque d'Autun.

Les prélats combattirent très vivement la Déclaration des Droits. Les principes d'égalité et de liberté qu'elle proclamait abolissaient les classes et les privilèges. Le clergé n'était plus un ordre dans l'Etat. Sieyès avait même prononcé cette sentence : « Le clergé n'est pas un ordre, c'est une profession. » La liberté de conscience et des cultes faisait disparaître la religion d'Etat. Le clergé n'avait donc plus ni monopole religieux, ni privilèges sociaux et politiques. Il aurait fallu au clergé, pour accepter cette situation si amoindrie, l'humilité, le désintéressement et les hautes vertus des premiers apôtres. Malheureusement, les membres du haut clergé, puissants et riches, n'avaient pas pour les biens de la terre un détachement très prononcé. Ils avaient trop l'orgueil de caste (sauf cinq en France, ils étaient tous nobles) et ils avaient aussi, ce qui est peut-être pire, des richesses à l'excès.

Le revenu épiscopal était considérable. Nous empruntons ces détails à un historien, M. Taine, qui n'est pas suspect de tendresse pour la Révolution : Verdun rapportait 74.000 livres. Tours, 82.000, Beauvais, Toulouse et Bayeux, 90.000, Rouen, 100.000, Auch,

Metz, Albi, 120.000, Narbonne, 160.000, Paris et Cambrai, 200.000 en chiffres officiels, et à peu près moitié en plus en sommes perçues. A ces chiffres il faut ajouter les revenus énormes que les prélats tiraient des abbayes dont ils étaient pourvus. Ainsi, M. de Rohan, évèque de Strasbourg, se faisait en supplément 60.000 livres, M. de Gicé, archevêque de Bordeaux, 63.000, M. de Luynes, archevêque de Sens, 82.000, M. de Bernis, archevêque d'Albi, 100.000, M. de Brienne, archevêque de Toulouse, 106.000, M. de Dillon, archevêque de Narbonne, 120.000, M. de Larochefoucauld, archevêque de Rouen, 130.000 (1).

La nuit du 4 Août leur fit perdre les dîmes qui faisaient une grosse part dans les revenus supplémentaires. La réflexion chez eux fit disparaître l'enthousiasme et la générosité. Dès le 6 Août, les évêques et les abbés commendataires essayèrent de faire revenir l'Assemblée sur le vote concernant la dîme. Il y eut un nouveau débat où Mirabeau fit entendre de dures vérités, et le résultat fut la suppression absolue et définitive de la dîme,

La résistance des évêques dans ce débat fut telle qu'elle suscita les premières propositions contre les biens du clergé.

Gomme tout s'enchaîne !

Le 6 Août, Buzot déclara à la tribune que les biens du clergé appartenaient à la nation. Le 8 Août, un gentilhomme, le marquis de Lacoste, député de la noblesse pour le bailliage de Gharolles, irrité des manœuvres du haut clergé, proposa un décret portant confiscation des biens ecclésiastiques et suppression des ordres monastiques.

Loin d'ouvrir les yeux, l'aristocratie ecclésiastique

(1) Taine, I, 84.

obséda le roi pour qu'il refusât sa sanction aux décrets du 4 Août, et obtint qu'il écrivit une lettre, adressée à l'archevêque d'Arles, où il déclarait ne pouvoir approuver la spoliation de son fidèle clergé. 11 fallut que l'Assemblée fit entendre ses légitimes réclamations pour que, au bout de cinq semaines, le roi se décidât à promulguer ces décrets,

La résistance ne faisait qu'accélérer le mouvement. La question de sécularisation des biens de l'Eglise ne tarda pas à s'emparer des esprits. Les journaux et les brochures la traitaient dès le commencement d'Octobre, et le comité ecclésiastique nommé le 20 Août par l'Assamblée pour la réorganisation de l'Eglise de France s'en occupa activement.

Le 10 Octobre, Talleyrand, évêque d'Autun, présenta au nom du comité des finances un rapport où il établissait la nécessité et la légitimité de la mainmise par l'Etat sur les biens de l'Eglise à charge par lui de subvenir aux besoins du culte ; il entrait dans une foule de détails secondaires, qui menaçaient de rendre embrouillée et fort longue la discussion du projet. Mirabeau, esprit non moins pratique que clairvoyant, proposa de réduire le projet à ces simples propositions : la propriété des biens du clergé appartient à la nation, à charge de pourvoir à l'existence des prêtres et de façon à ce qu'un curé eût au moins 1.200 livres avec le logement. Mirabeau envisageait surtout ce résultat politique, que l'Eglise dépendrait du pouvoir civil pour son entretien, comme les grands services administratifs ou judiciaires. Le bas clergé, en somme, qui avait si longtemps souffert avec sa por-

tion congrue, y gagnait une amélioration notable de sa situation et il s'en rendit bien compte.

La discussion du projet de Mirabeau dura du 13 Octobre au 2 Novembre ; l'opposition de quelques archevêques et évoques fut opiniâtre, celle de l'abbé Maury fut insolente, mais la proposition, défendue par son auteur, appuyée par des hommes de talent et de caractère, tels que Treilhard, Duport, Thouret, Barnave, Dupont de Nemours, les Lameth, les Garât, soutenue aussi avec énergie par le vieux curé poitevin Jallet, triompha au vote fmal. La majorité de l'Assemblée avait été, du reste, fortement agitée et irritée par les violences de langage et les menées contre-révolutionnaires. Non seulement bon nombre de hauts prélats avaient émigré avec ostentation dès le commencement des débats, en jetant sur l'Assemblée anathèmes et menaces, mais encore ceux qui restaient en France fomentaient des désordres et poussaient les populations de leurs diocèses à la guerre civile par des mandements empreints de fureur. L'évêque de Tréguier avait déjà soulevé plusieurs bandes de paysans en Bretagne (1). Le tout aboutit à l'adoption du projet de Mirabeau auquel il ne fut changé que ces mots : biens propriété de la nation, remplacés par ceux-ci : mis à la disposition de la nation.

On a apprécié de cent façons la sécularisation des biens du clergé. Voici l'appréciation d'un homme d'Etat qui a toujours été favorable aux intérêts de l'Eglise. M. Emile Ollivier s'exprime ainsi (2) :

« Les mesures prises sur les biens ecclésiastiques n'ont rien qui soit propre à la Révolution et par quoi on la puisse caractériser comme satanique, car ce

(1) V. Debidour : Rapports de VEglise et de l'Etat, I, p. 53.

(2) E. Ollivier : 1789 et 1889, p. 284 et s.

qu'elle a fait de plus audacieux n'a été qu'une imitation des procédés royaux et la conséquence de la conduite des ecclésiastiques eux-mêmes. Ce sont les rois qui assimilèrent les biens de l'Eglise, même ceux qui ne provenaient pas de leurs libéralités, les bénéfices proprement dits, à toutes les autres terres féodales. Ce sont eux qui les mirent sous la propriété des seigneurs et qui, pour marquer cette servitude, les appelèrent biens de main-morte, propriété esclave, dont le nom leur est resté. Ce sont eux qui disposèrent de cette propriété comme si elle leur était personnelle et pour éviter la loi canonique par laquelle était interdit le cumul des bénéfices, inventèrent de les donner à administrer en commende, même à des laïques.

» Ce sont les ecclésiastiques eux-mêmes qui considérèrent comme leur propriété personnelle les biens qui ne devaient être en leurs mains que le patrimoine des pauvres et auxquels ils ne devaient toucher qu'en leur qualité de premiers entre les pauvres ; ce sont eux qui les donnèrent à leurs créatures, les dépensèrent en guerres, en délices, en luxe, ne songeant aux malheureux que par-dessus le marché... » (1).

Voici encore, à un autre point de vue, le sentiment d'un ancien jésuite, Cerutti, rallié à la Révolution, ami de Mirabeau, puis député à la Législative de 91-92 :

Il écrivait à AP^ de X... : « Considérez cette armée innombrable de prêtres et de moines pour qui chaque église est une citadelle, un arsenal... Voilà ce qui a décidé l'Assemblée nationale à dissoudre une aussi formidable corporation. Ce corps était immortel, in-

(1) V. Massillon : Conférence sur l'usage des revenus ecclésiastiques, I, p. 286.

domptable, irréformable tant qu'il demeurait propriétaire. Hercule ne put étouffer le géant Antée qu'en le détachant de la terre qui lui rendait ses forces. » (1).

Après les biens ecclésiastiques, ce fut la question des couvents qui occupa l'Assemblée nationale.

Un rapport de Treiltiard, au nom du comité ecclésiastique, proposait des mesures très modérées : fermeture des couvents inutiles, liberté aux religieux de quitter leurs monastères ou d'y rester, avec des pensions assurées aux uns et aux autres, extinction de leurs ordres par le décès de leurs membres, mais conservation des ordres consacrés à l'éducation et aux soins des malades. C'était un projet plein de ménagements. Le haut clergé, qui crut y voir de la timidité, redoubla de violence dans ses attaques, et, par son arrogance et ses menaces, détermina, comme toujours, des résultats contraires à ses désirs,

G"est îe il Février 1790 que commença la discussion du projet de Treilhard sur les couvents. L'évêque de Glermont, M. de Ronal, cria au sacrilège, à la religion perdue, à la violation a des engagements formés envers le ciel ». L'évêque de Nancy souleva l'irritation de l'Assem-blée par un coup de bravade, en réclamant « la reconnaissance préalable de la religion catholique, apostolique et romaine, comme religion nationale », ce qui était la méconnaissance évidente et voulue de la Déclaration des droits. On protesta, Charles de Lameth surtout, avec indignation contre cette ma-

(1) Bévue politique et parlementaire ; un iésuite passé à la Révolution : JoACHiM Cerutti, n° du 10 novembre 1906, p. 307,

nœuvre et celte confusion de la religion avec « de vils intérêts d'argent », et le projet de Treilhard, trop doux, fit place aux propositions radicales de Barnave et de Thouret. Le 13 Février on décréta comme article constitutionnel : c: Que la loi ne reconnaîtrait plus les vœux monastiques et que les ordres et congrégations religieux étaient supprimés en France, sans qu'il en pût être établi d'autres à l'avenir. » On approuva toutefois des exceptions provisoires, notamment pour les établissements d'éducation et de charité.

Ainsi les manoeuvres du haut clergé transformèrent un rapport de suppression partielle en suppression absolue. Le clergé courait à la ruine de l'autel, comme le roi avait couru à la perte du trône.

Le haut clergé se mit alors à empêcher la vente des biens nationaux en dénonçant la précarité des achats, les procès qui en naîtraient et la nullité finale de ces ventes de biens spoliés. 11 faisait signer par de pauvres gens des adresses oii les députés étaient dénoncés comme « détracteurs de la religion et ennemis du monarque », adresses que l'Assemblée déférait à la justice. L'Assemblée fit mieux, elle décida que les 400 millions de biens nationaux seraient vendus aux municipalités qui les revendraient ensuite aux particuliers. L'opération ainsi faite était assurée du succès.

Le haut clergé, pour exaspérer l'Assemblée, reprit, par l'organe de dom Gerle, et soutint la proposition de reconnaître la religion catholique, apostolique et romaine comme religion nationale et seul culte autorisé.

Ce retour offensif contre la Déclaration des droits irrita jusqu'au peuple qui se porta autour de l'Assemblée, insulta les chefs de la noblesse et du clergé, qui coururent des dangers, si bien que Bailly dut faire appeler la garde nationale.

La motion irritante fut rejetée par un ordre du jour

calme et digne, dont l'auteur était le duc de Larochefoucauld (1).

On voit où en est le clergé, en grande partie atteint par la faute de ses dignitaires ; il n'a plus le monopole de la religion, il n'a plus les droits d'un ordre privilégié, il n'est plus grand propriétaire de biens. Bientôt il allumera la guerre civile, et la ruine de l'autel ne tardera pas à être consommée.

L'arme de guerre que le haut clergé intransigeant va saisir avec joie et qu'il brandira au mépris des dangers qu'il accumulera sur la patrie, c'est la Constitution civile du clergé, que la plupart des historiens ont considérée comme une grande faute de la Constituante. Les historiens ont jugé d'après les effets que le clergé et la contre-révolution ont fait produire à cette œuvre de législation. Mais l'appréciation n'en est pas moins excessive. Rappelons d'abord les faits.

La Constitution civile du clergé fut préparée et présentée après un long travail par le comité ecclésiastique oiî l'on avait eu soin de ne faire entrer que des catholiques avérés et convaincus, les uns ultramontains, les autres gallicans. Ce comité comptait 30 membres dont 15 nommés le 20 Août 1789 et 15 nommés le 7 Février 1790. Les noms de ces membres sont à citer : Lanjuinais, d'Ormesson, Martineau, le prince de Robecq, Salle de Choux, Treilhard, Legrand, Durand de Maillane, Despatys de Courteilles, de Bouthillier, Dionis du Séjour, Guillaume, marquis de Lacoste, Dupont de Nemours, Chasset, Boislandry,

(1) V. sur les détails qui précèdent Debidour : Rapports de l'Eglise et de l'Etat, I, p. 46 et 57 et s.

Fermont, la Poule, dom Gerle, chartreux, dom Breton, bénédictin, de Bonal, évêque de Glermont, de Mercy, évêque de Luçon, Tabbé de iMontesquiou, et les sept curés dont les noms suivent : Grandine, de Lalande, Vaneau, Massieu, Expilly, Gassendi et Thibault ; soit douze ecclésiastiques sur trente membres.

La Commission n'eut jamais la pensée d'empiéter sur le domaine spirituel ; elle ne songea qu'à faire une réglementation purement civile des rapports de l'Etat avec l'Eglise, à les mettre en harmonie avec les nouvelles institutions.

La Constitution civile, présentée au nom du Comité ecclésiastique par Martineau, député de Paris, fut mise en discussion le 29 Mai 1790. La discussion dura jusqu'au 12 Juillet, jour où l'ensemble du projet fut adopté. Il portait quatre titres :

1° Le nombre des archevêchés et évêchés, qui était de 135, serait réduit à 83, un par département.

2° Les évêques et curés seraient nommés, non par le roi, mais par les mêmes électeurs que les députés, et l'institution canonique leur serait donnée, non par le pape, mais par les archevêques ou métropolitains, après serment préalable j)ar eux prêté « d'être fidèles à la nation, à la loi et au roi et de maintenir de tout leur pouvoir la Constitution décrétée par l'Assemblée nationale et par le roi ».

3" Outre le logement, le salaire serait de 50.000 livres pour l'évêque de Paris, de 20.000 pour les évêques dans les villes de plus de 50.000 âmes, de 12.000 pour tous les autres, de 6.000 livres au maximum et de 1.200 livres au minimum pour les curés des paroisses.

4*^ Les évêques et curés ne pourraient s'absenter de leurs diocèses et paroisses qu'avec des autorisations déterminées, mais pourraient être membres des divers conseils électifs et même de l'Assemblée législative. On

assurait, enfin, des pensions de 20.000 livres aux évoques dont les sièges étaient supprimés, de 10.000 aux évêques démissionnaires et de 1.000 à 6.000 aux curés, abbés, chanoines, prieurs, dont les cures et offices devaient disparaître.

La plupart des évêques de l'Assemblée prétendirent, par l'organe de l'archevêque d'Aix, que nulle puissance humaine n'avait le droit de toucher à ce qui est d'ordre essentiellement ecclésiastique et de juridiction purement spirituelle, et demandèrent que l'on consultât l'Eglise gallicane par un Concile national,

Treilhard soutint que le partage des diocèses et l'élection des pasteurs ne touchaient ni à la foi ni au dogme ; qu'aux premiers temps le peuple élisait les pasteurs et les évêques les ordonnaient, que l'élection des pasteurs fut adoptée dans les Gaules, puis que les papes usurpèrent les prélatures, que saint Louis rétablit les élections, puis que l'ordonnance de Blois donna au roi le droit d'élire, qu'ainsi ce n'était qu'une affaire de pure police, de discipline temporelle.

Camus rappela qu'à la Cm du viii^ siècle, un indigne faussaire, Tévêque Ingerald, fit les fausses décrétales pour attribuer aux papes l'institution des évêques.

Les abbés Gouttes et Massieu précisèrent que la discipline est intérieure ou extérieure et que la discipline extérieure n'appartient en rien à l'Eglise.

Bref, la Constitution civile fut votée, et il est certain que la majorité des Constituants et particulièrement les jansénistes dont était Camus voulurent ainsi faire une Eglise nationale, une Eglise constitutionnelle et assermentée. La généralité des membres de l'Assemblée avait bien accueilli la nouvelle circonscription des diocèses, à la place de l'ancienne où l'on comptait des évêchés de 30 à 40 paroisses et d'autres de 1.300 à 1.400. On approuvait également l'application aux ecclésias-

tiques salariés par l'Etat du principe électif qui était la base des fonctions administratives et judiciaires. En cela, comme dans le reste, on voyait l'anéantissement définitif d'un ordre privilégié dont l'influence énorme avait trop longtemps dominé les pouvoirs publics.

Deux jours après le vote de la Constitution civile, le 14 Juillet J.790, l'Assemblée célébra la grande fête de la Fédération, qui fit passer comme un souffle de fraternité sur la foule qui entourait l'autel de la patrie, avec le roi, les députés, les 300 prêtres escortant révêque d'Autun et les délégués de toutes les gardes nationales de France. On put croire un moment à l'apaisement, à la concorde, à l'union. Mais le haut clergé, déchu de son ancienne splendeur, atteint profondément dans son orgueil et ses richesses, n'attendait que la parole du pape pour entamer la guerre contre la Révolution sous le couvert de la Constitution civile.

Le roi était fort embarrassé, car il y avait danger pour lui et sa famille à opposer son veto. Le pape avait son opinion faite, mais il hésitait pour le moment à se prononcer, car il possédait en France Avignon et le Comtat Venaissin, et l'Assemblée était saisie par la ville môme d'Avignon d'an projet d'annexion de cette enclave. Il ne voulait pas provoquer le mécontentement de l'Assemblée nationale qui, de son côté, vu la situation, ajourna cette affaire d'annexion. Que se passa-t-il entre le pape et le roi, dont l'ambassadeur, le cardinal de Bernis, était particulièrement bien vu au Vatican ? Le roi, le 24 Aoiit, promulgua la Constitution civile et le pape ne se prononça point.

Les évêques intransigeants ne se gênèrent pas pour affirmer et répandre que le pape et le roi réprouvaient cotte loi criminelle. Tout fut employé pour la rendre odieuse : manifestations de tout genre, mandements

incendiaires, désobéissance méprisante, persistance à maintenir leur autorité épiscopale sur les diocèses supprimés, relus de prêter le serment civique, publication, enfm, d'un manifeste collectif, faisant appel à la rébellion, au nom de la religion outragée.

Les évêques, dit Perrières, refusèrent de se prêter k aucun arrangement et, par leurs intrigues coupables, fermèrent toute voie de conciliation, sacrifièrent la religion à un fol entêtement et à un attachement condamnable à leurs richesses (1).

La réponse de l'Assemblée à toutes ces violences ne tarda guère. Mirabeau prononça un de ses plus éloquents discours, et l'Assemblée décréta le 25 Novembre que le serment constitutionnel serait prêté par tous les évêques et curés actuellement en charge, sous peine de privation de leurs traitements et de perte de leurs offices, décret que le roi ne sanctionna qu'un mois après, quand le soulèvement public devint menaçant.

Mais répiscopat, sauf cinq de ses membres, resta réfractaire et fit honte au bas clergé de pactiser avec l'hérésie et les ennemis de l'Eglise pour une augmentation de salaire, ce qui fit passer beaucoup de curés du côté de la contre-révolution.

Un nouveau décret de l'Assemblée, du 27 Janvier 91, ordonna de remplacer sans retard les évêques et les curés réfractaires au serment. Le remplacement fut fait au milieu d'une grande agitation. Les évêques remplacés reprochèrent, vivement au pape son indifférence. Le pape alors se décida.

Pie VI écrivit d'abord au cardinal Loménie de Brienne, qui avait prêté le serment, une lettre de blâme plus que sévère, à laquelle le cardinal répondit en rési-

(1) Mémoires du Marquis de Ferrières, député de la noblesse à la Constituante pour la sénéchaussée de Saumur. Lavallée, V, 33.

giiant la pourpre et le chapeau ; puis le pape adressa à répiscopat français un bref où il condamna non seulement la Constitution civile, mais encore et une fois de plus, les principes « impies et subversifs » de la Révolution ; enfin, il adressa au roi une lettre si accablante que le pauvre monarque, atterré, « se jugeant en état de péché mortel, n'osa plus communier » (1).

Les relations diplomatiques avec Rome furent rompues, et la question d'annexion d'Avignon et du Comtat Venaissin ne fut plus qu'une question d'enquête pour confirmer les vœux de la population. L'annexion fut adoptée le 14 Septembre 1891 et le Saint-Siège perdit ce territoire d'enclave qui devint le département de Vaucluse.

Le trouble moral fut énorme en France, grâce aux mandements épiscopaux et aux sermons des curés « soufflant la haine, l'intolérance, les passions meurtrières du temps de la ligue ». Quand la Constituante se sépara, c'était partout la discorde en attendant la guerre civile (2),

La Constitution civile est considérée par tous les historiens comme ayant été l'occasion ou le prétexte, sinon la cause vraie de la guerre civile, de l'insurrection formidable de la Vendée et par suite de la fureur des partis et de la plus terrible, de la plus sanglante des périodes de la Révolution. Il importe donc de voir

(1) In tuâ potestate erat... il était en ton pouvoir de céder des droits inhérents à la couronne royale, mais en aucune façon tu ne peux aliéner et abandonner les droits de Dieu et de l'Eglise, dont tu es le fils aîné.

Theiner : Documents sur les araires de France. — E. Ollivier, 53.

(2) Voir pour la plupart des détails ci-dessus : Debidour, Rapports de VEglise et de l'Etat, I, chap. 1 et 2.

si cette Constitution était inacceptable, soit pour Rome, soit pour le clergé français, et de dégager, si c'est possible, toutes les probabilités du contraire.

On revient peu à peu des appréciations primitives. On commence à reconnaître que les Constituants n'étaient que patriotiquement inspirés, en voulant constituer un clergé au point de vue civil, comme était constitué tout le rest,e de la nation, en voulant faire un clergé réellement français et en fmir avec les luttes que le pouvoir civil en France soutenait depuis des siècles contre le pouvoir de Rome. L'acceptabilité de la Constitution civile sur tous les points, sauf un, est d'autant plus manifeste que ces points ont été admis par Rome dans le Concordat de 1801. Le seul point qui soit discutable c'est celui du principe électif appliqué au recrutement du clergé.

On ne conteste point que, aux premiers temps de l'Eglise, l'élection par le peuple était admise comme naturelle et légitime ; on ne méconnaît pas que l'élection dans la suite des temps fut tantôt maintenue, tantôt abolie ; qu'elle avait été rétablie notamment au temps de la Pragmatique Sanction de saint Louis, par ce saint roi Louis IX que l'Eglise a canonisé. Mais Rome ayant depuis lors accepté le droit royal de nomination des évêques à la place du droit populaire d'élection, voulait s'en tenir là (1).

La prétention de Rome qui était surtout de vouloir l'Eglise en dehors et au-dessus de l'Etat était-elle jus-

Ci) La Pragmatique Sanction de Saint Louis, en 1269, maintint contre les prétentions de la cour de Rome la liberté des élections ecclésiastiques.

La Pragmatique Sanction de Bourges, de Charles VII, en 1438, restitua aux Chapitres la nomination des évêques et des abbés.

Le Concordat de François I" avec Léon X, en 1516, déféra au roi la nomination aux évêchés et abbayes, et le clergé tomba ainsi dans la dépendance royale.

tifiable dans son absolue intransigeance, c'est-à-dire jusqua légitimer la guerre civile, les insurrections et les dangers de la patrie ?

■Ce n'était pas le sentiment de plusieurs des hauts prélats, dont l'esprit conciliant et avisé se prononçait pour l'acceptation de la Constitution civile du 12 Juillet 1790. Les archevêques de Bordeaux, de Vienne et d'Aix, Champion de Cicé, Lefranc de Pompignan et de Boisgelin, engagèrent le roi à la sanctionner, ce que fit Louis XVJ, le 24 Août, sans attendre davantage la réponse du pape, lente à venir. Ils pensaient que la sanction obligerait Pie VI à faire des concessions. Ces concessions, ils les indiquèrent eux-mêmes dans VExposition des principes du 30 Octobre 1790 à laquelle adhérèrent bon nombre d'évêques et dans leur lettre au pape du !•''' Décembre 1790.

L'archevêque d'Auch et les évoques de sa province avaient aussi, dès le 7 Août, exposé au pape tout un système de concessions très ingénieux. Ils voulaient obéir à la loi et écarter le danger du schisme (1). Le mémoire de Tarchevêque d'Auch était si convainquant que, suivant les expressions de l'abbé Sicard, l'acceptation presque totale de la Constitution civile du clergé était possible et même probable avec l'assentiment du pape (2).

Le cardinal de Bernis, ambassadeur auprès du Saint- Siège, très estimé à Rome par sa prudence, son intégrité, sa foi, prudentia, integritate, fide, ainsi qualifié par le pape lui-même, supplia Pie VI de faire des concessions, d'autoriser les nouvelles délimitations ecclésiastiques, d'autoriser les métropolitains à donner pour

(1) Ph. Sagnac : L'Eglise de France et le Serment à la Constitution. V. La Révolution française, livraison d'Octobre 1907.

(2) Sicard : Ancien Clergé, t. ÎI, p. 396. V. La Révolution Irançaise. Février 1908, p. 128.

un temps rinstitution canonique comme délégués du Saint-Père, de tolérer provisoirement les élections en exigeant que les élections fussent strictement catholiques (1).

Le cardinal Loménie de Brienne avait écrit de son côté : (( On trompe Votre Sainteté, sur Fétat de la religion dans ce royaume. Les voies de condescendance sont impérieusement commandées par les circonstances. )) (2).

L'évêque de Clermont écrivait au nonce pour qu'il usât de son influence auprès du pape « dans le sens de la plus grande conciliation » (3).

L'évêque de Perpignan se déclarait prêt à organiser avec son synode diocésain la nomination des curés par l'élection (4).

Les évoques de Langres, Besançon, Blois, Chartres, Rodez, prenaient des mesures pour organiser leurs diocèses sur le plan de la Constitution civile (5).

L'abbé Barruel, qui fut plus tard un adversaire violent des assermentés et des jacobins, prêtait son appui à la conciliation, dans son journal très influent. « Voilà, disait-il, ce que j'appelle baptiser cette Constitution civile du clergé. Elle a besoin de nous, de nos moyens, pour entrer dans l'Eglise, ne les refusons pas, puisqu'ils sont nécessaires pour conserver la paix. » (6).

Mais le pape n'était guère disposé à accepter les conseils de concessions et de conciliation. Les royalistes lui avaient dépêché les Polignac, ambassadeurs fu-

it) Ollivier, 78.

(2) Ollivier, 79.

(3) Albert Matthiez : La Révolution {rançaise, Février 1908, p. 129.

(4) SicARD, ibid., p. 403.

(o) Grégoire : Mémoires, 1840, t. Il, p. 16. — Matthiez, 130.

(6) Barruel, Journal ecclésiastique, juillet 1790, p. 216.

nestes à toutes les causes par eux servies. Le pape les avait reçus et écoutés. La plupart des évêques intransigeants, comme le cardinal de Rohan, évêque de Strasbourg, et l'archevêque d'Embrun, désavouaient les cardinaux pacifiques et excitaient le pape à la résistance. L'abbé Maury, ce plébéien avide des grandeurs, cet orateur royaliste fameux au sein de la Constituante, ce futur cardinal qui devait se dévouer à Napoléon contre le pape Pie VII et fmir misérablement à Rome, disgracié et condamné par le pape, l'abbé Maury osa conseiller à Pie VI de « réclamer la reconstitution des privilèges de l'ancienne église et de ses propriétés, la main-morte, le retour à l'état légal qui suivit la révocation de l'Edit de Nantes » (1). Pie VI n'avait besoin ni de tant de conseils, ni de tant d'exhortations. Son parti était pris depuis son allocution secrète au Consistoire du 29 Mars 1790, oii il avait révélé toute sa pensée en censurant énergiquement l'œuvre politique et religieuse de la Constituante. Il y condamnait nettement la Déclaration des droits (à laquelle des archevêques avaient collaboré), la souveraineté du peuple, la liberté de penser, la tolérance religieuse, l'admissibilité des non-catholiques aux emplois publics, l'abolition des vœux monastiques, la nationalisation des biens d'Eglise. Il garda ces condamnations secrètes, mais il s'en excusa, promettant de faire entendre sa voix de tous, dès qu'il le pourrait sans dommage et sans péril pour personne, et déclarant qu'il attendait l'occasion avec impatience. D'où il apparaît bien clairement que la rupture entre la Révolution et le Saint-Siège existait virtuellement depuis

(1) L'abbé Maury, fait par Napoléon archevêque de Paris, cardinal et dignitaire de la Légion d'honneur ; après l'Empire, condamné par le pape, dépouillé de la pourpre, emprisonné au fort Saint-Ange, mort à Rome le 11 Mai 1817.

Mars 1790, et que la Constitution civile, discutée et votée plus tard, n'en fut que l'occasion, mais nullement la cause (1).

L'occasion venue, le pape hésita quelque temps encore, jusqu'à ce qu'il n'eut plus à espérer du côté d'Avignon et du Gomtat, et alors « il se montre inflexible. Il ne cesse d'alarmer la conscience du roi, il prononce des condamnations inexorables (bref de Mars et Avril 1791), envenime les plaies au lieu de les adoucir et jette la France dans le schisme et la guerre religieuse »(2).

La papauté montrera plus tard, dans les stipulations du Concordat, que les concessions aux Constituants étaient possibles et faciles à propos de la Constitution civile, alors qu'elle concédera au premier consul Bonaparte la réduction et la délimitation des diocèses, comme les voulait la Constitution civile, ainsi que les conditions de salaire et de résidence, et qu'elle accordera à Bonaparte la nomination des évêques et curés, à la place de l'élection, sans prétendre, comme de nos jours, au nobis nominavit. Elle accepta même une formule de serment des évoques qui était honteuse et avilissante pour eux, car ils juraient de se faire les délateurs de tout ce qu'ils découvriraient dans leurs diocèses de contraire ou hostile au gouvernement. La Constitution civile ne leur demandait pas de pareils services.

Il y a lieu de remarquer aussi que l'élection, selon la Constitution civile, n'était en fait qu'une présentation de candidats, que la juridiction métropolitaine avait toujours le droit de refuser en motivant le refus, ce qui faisait que l'Eglise restait en définitive

(1) Albert Matthiez : La Bévol. française, 14 Nov. 1907, p. 409.

(2) Ollivier, 80.

maîtresse de son recrutemnet, ce que ne lui permettait pas le Concordat.

Quant au serment de fidélité, l'abbé Jager, l'historien absolument dévoué de l'ultramontisme, reconnaît en invoquant les sentiments u d'ecclésiastiques recommandables » que les prêtres pouvaient en conscience le prêter et il rappelle que Pie VII, n'étant encore qu'évêque d'Imola, disait qu'il ne l'eût pas refusé, s'il avait été prélat français (1).

Ce qui éclaire enfin ces questions de lutte et de résistance opiniâtre du clergé contre toutes les réformes de la Révolution, ce sont les aveux qui échappent plus tard à des personnages qui ont figuré aux premiers rangs dans ces combats. C'est ainsi que la conduite du haut clergé depuis le commencement de la Révolution a été dépeinte plus tard par l'évêque de Narbonne en ces termes caractéristiques : « Nous nous sommes conduits en véritables gentilhommes, car pour de la conviction, il n'y en avait chez aucun de nous. » (2).

Rien ne fait mieux connaître les vrais sentiments d'une caste ou d'un parti que ces aveux sous forme de boutades ou d'épanchements intimes qui échappent à tel ou tel membre de cette caste ou de ce parti, aux époques de calme où les luttes ont cessé, où les esprits n'étant plus sur le qui-vive se détendent et livrent avec abandon le fond de leur pensée. La réflexion de l'évoque de Narbonne en dit plus pour le compte de la vérité que tous les discours et mémoires du temps, prémédités et conçus en vue d'un but à atteindre ou d'un projet à combattre.

Que dire donc de ces retours de conscience qui se

(1) E. Clairin : Le Cléricalisme, 19.

(2) E. Clairin, ibid., p. 10,

Dans la révolution française 83

sont manifestés chez certains de ces hommes d'Eghse qui luttèrent avec acharnement contre les hommes et les actes de la Révolution ? Voici, par exemple, ce que le cardinal Bausset, un des plus ardents réfractaires, a écrit en racontant cette époque : « L'aveu si général et si involontaire qui échappe à ceux même des ecclésiastiques qui ont le plus souffert : qu'on a mérité ses m.alheurs, qu'on a été injuste, qu'on a été entraîné au murmure et à la révolte par caprice, par amour-propre, par légèreté, par esprit de mode, cet aveu seul dénote la justice de la Providence qui a voulu étendre sa vengeance sur tous, parce que tous ont été plus ou moins coupables. » (1).

Je me garde de rien ajouter à cette conclusion si péreraptoire d'un personnage éminemment autorisé.

Les troubles suscités par le clergé à propos de la Constitution civile produisirent dans l'opinion un effet inattendu. On commença à songer au meilleur moyen de conjurer la guerre civile, résultat très probable du trouble matériel et moral dont la loi nouvelle avait fourni les causes ou le prétexte et l'occasion. Quelques esprits entrevirent ce moyen, dans la séparation de l'Eglise et de FEtat, regardée jusque-là comme une utopie, et le poète André Ghénier s'en fit l'écho dans une lettre au Moniteur du 22 Octobre 91. Il y disait que la paix ne serait possible que « quand l'Assemblée nationale aurait maintenu à chacun liberté entière de suivre et d'inventer telle religion qu'il lui plairait ;

(1) Clairin, 22. — Bausset, constituant, évêque d'Alais, protesta avec les évêques contre la constitution civile et fut incarcéré en 1792 jusqu'au 9 thermidor. Sous la Restauration, il devint pair de France, membre de l'Académie française, Cardinal et Ministre d'Etat.

quand chacun payerait le culte qu'il voudrait suivre et n'en payerait point d'autre, et quand les tribunaux puniraient avec rigueur les persécuteurs et les séditieux de tous les partis ». André Chénier n'était pas un grand ami de la Révolution, car il fut guillotiné comme suspect, mais il avait la conception claire des nécessités du moment, et l'idée de la séparation était née en lui de la difficulté grave qu'il voyait à vaincre les résistances et les menées factieuses d'un clergé furieux de sa déchéance.

L'Assemblée législative comptait, à la différence de la Constituante, beaucoup de libres-penseurs, notamment les Girondins, la plupart déistes de l'école de Jean-Jacques Rousseau, mais respectueux de l'Eglise établie. On y comptait aussi 27 membres du clergé, dont 10 évêques constitutionnels, jouissant d'une influence sérieuse. Mais nul membre de l'Assemblée ne se trompait sur les agissements du clergé réfractaire, plus soucieux de rétablir l'ancien régime que de défendre le dogme et la discipline. On venait de voir la plupart des évêques non assermentés rejoindre les émigrés à l'étranger, laissant en France pour combattre la Constitution civile les curés qu'ils avaient ramenés en grand nombre à leur système d'opposition et de résistance. Le rapport de Gallois et Gensonné, envoyés en mission dans l'Ouest, faisait connaître la situation très grave de ces départements, où la population rurale, fanatisée par les prêtres, était dans an état d'effervescence plein de menaces.

La loi y était audacieusement méconnue et violée. C'était en Octobre. L'Assemblée discuta plusieurs mesures à prendre, sans en adopter aucune. Mais, en Novembre, des nouvelles alarmantes la décidèrent à faire acte de sévérité. Le décret du 29 Novembre supprima les pensions et traitemeiils des prêtres qui n'au-

raient pas prêté clans les huit jours le serment civique, lesquels, suspects de rébellion, seraient placés sous la surveillance des autorités, avec menace d'emprisonnement en cas de troubles. Le roi opposa son veto.

Les réfractaires, forts de l'appui du roi, redoublèrent d'insolence et d'audace. Ils continuaient à jouir de leurs pensions, ils narguaient l'impuissance de l'Assemblée, provoquaient partout la sédition, entravaient la marcLe des administrations, la perception de l'impôt, le recrutement de l'armée, la circulation des denrées. Le désarroi était complet, et la Révolution aurait été en grand péril si la plupart des directoires des départements n'avaient, de leur autorité propre, appliqué le décret du 29 Novembre, comme s'il avait été sanctionné par le roi (1). Le ministre de l'intérieur rendit compte à l'Assemblée de l'état des choses, et fit entendre que le seul remède à l'anarchie du moment était, à ses yeux, la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Et il réclama que les actes de l'état civil fussent enlevés au clergé. L'Assemblée ne se prononça point sur ces mesures, mais décida la suppression des congrégations et la fermeture des couvents, maintenus par la Constituante. C'étaient des foyers de conspiration.

Les événements marchèrent. La guerre fut déclarée. Nos troupes subirent des échecs. L'invasion était imminente. C'est le moment que choisit le clergé pour répandre un nouveau bref du pape, condamnant, excommuniant et menaçant.

Il fallait se défendre avec énergie. L'Assemblée vota le décret du 27 Mai 92, frappant de transportation par les directoires de département les réfractaires signalés par vingt citoyens actifs du canton avec l'avis conforme du directoire de leur district. Le roi refusa de sanctionner et congédia le ministère girondin. Le peuple.

(1) V. Debidour : Rapports de l'Eglise et de l'Etat.

furieux, envahit les Tuileries le 20 Juin. La patrie, en Juillet, fut déclarée en danger. Le 10 Août, les Tuileries étaient prises, le roi déchu et prisonnier.

De tous les points du pays on réclamait des rigueurs nouvelles contre les prêtres ennemis de la patrie et auxiliaires de Vétranger. Après le 10 Août, les arrestations de prêtres réfractaires se firent par milliers Dans certaines localités, ce n'était pas seulement la prison pour eux, c'étaient les violences et la mort. Le 15 Août, l'Assemblée, par mesure d'apaisement, réduit le serment civique à une simple promesse de maintenir la liberté, l'égalité et l'exécution de la loi. Des évêques le prêtèrent ainsi que les oratoriens et les sulpiciens. Mais le plus grand nombre resta réfractaire irréconciliable et plus ardent que jamais à fomenter les troubles. L'Assemblée à son tour redoubla de sévérité. Le 26 Août, elle décréta l'expulsion de tous les réfractaires dans le délai de quinze jours, la déportation pour ceux qui tenteraient de s'y soustraire et dix ans de détention pour ceux qui rentreraient après être sortis. Enfm, elle enleva l'état civil au clergé. On voit que toutes les mesures d'aggravation contre les prêtres étaient provoquées par leurs agissements et rendues nécessaires par le souci de la défense de la République.

Le canon de Valmy dispersa pour quelque temps les attroupements armés de la Vendée, des Deux-Sèvres et de quelques autres départements, mais, quelques mois p^us tard, au moment même où la Convention aura à lutter contre l'Europe coalisée, le clergé réfractaire, resté caché dans l'Ouest, soulèvera une insurrection formidable dans ces mêmes départements et poignardera par derrière la patrie attaquée par l'étranger sur toutes ses frontières. Ce crime de lèse-nation lui portera le dernier coup.

La Convention Nationale. — Les Conventionnels et le Budget des Cultes. — Les Événements. La Coalition. Les Comités. — Campagne de 17 mois. Les résultats. — La Vendée soulevée. — Les Chouans. La Terreur. — Le Culte de l'Être suprême. — Le 9 Thermidor. — Nouvelle agitation du Clergé. — La Séparation de VÊglise et de VËtat. — Insurrection du 1" Prairial. — Paix de Bâle. — Ncuvelle Vendée. — Constitution de Van IIL — Nouveaux troubles. Loi du 7 Vendémiaire an IV. — Le 13 Vendémiaire. — L'œuvre de la Convention. Elle brisa le Trône et l'Autel et sauva la Patrie.

Nous voici à la Convention Nationale, aux jours caniculaires de la Révolution, comme disait Grégoire, à la grande Convention, glorieuse à travers tous les excès, et qui justifie à la fois l'horreur et l'admiration que ses actes inspirent.

Période terrible et grandiose de notre histoire ! C'est la fièvre patriotique et la fièvre révolutionnaire qui agitent tout un peuple et se surexcitent l'une l'autre. C'est la guillotine en permanence à l'intérieur, contre l'ennemi du dedans ; ce sont les quatorze armées aux frontières, contre l'ennemi du dehors. C'est la Terreur et la Victoire ; c'est le salut de la patrie.

Le grand ennemi de la Révolution, Joseph de Maistre, ^a dit : « Le Comité de Salut Public fut un miracle qui organisa simultanément la Terreur et la défense nationale... C'est un fait assez évident que la coalition en voulait à l'intégrité de la France. Or, com-

nient résister à la coalition ?... Le pouvoir révolutionnaire était le seul moyen de sauver la France... Nos neveux se consoleront aisément des excès que nous avons vus et qui auront conservé Tintégrité du plus beau royaume après celui du ciel. » (1).

Thiers, dans son Histoire de la Révolution : « Le souvenir de la Convention nationale est demeuré terrible, mais pour elle, il n'y a qu'un fait à alléguer, un seul, et tous les reproches tombent devant ce fait immense : elle nous a sauvés de l'invasion étrangère... Si en 1793 l'émigration fut rentrée en France, il ne restait pas trace de la Constituante et des bienfaits de la Révolution. » (2).

L'illustre avocat de la royauté légitime, Berryer, s'écriait sous Louis-Philippe : « Je n'oublierai jamais que la Convention a sauvé mon pays ! » (3).

« La Convention, a dit Victor Hugo (4), est peut-être le point culminant de l'histoire... Ce qui échappait aux contemporains, c'était précisém-cnt sa grandeur ; on était trop effrayé pour être ébloui... Aujourd'hui, elle est en perspective et elle dessine sur le ciel profond, dans un lointain serein et tragique, l'immense profil de la Révolution française. »

« Rien de plus difforme et de plus sublime ; un tas de héros, un troupeau de lâches ; des fauves sur une montagne, des reptiles dans un marais... »

(( D'un côté, la Gironde, légion de penseurs... Brissot, Barbaroux, Gensouné, Guadet, Salles, Rabaut Saint- Etienne, Quinette, Camus, Isnard, Lanjuinais, Ducos, Rebecqué, Lasource, Louvet, Mercier, Carra, Vigée, « Buzot, qui devait mourir de faim, Valazé, qui devait

(1) Voir aussi E. Champion, p. 267, 269.

(2) V. aussi Spuller, p. 57.

(3) V. aussi Carnot, p. 222.

(4) Victor Hugo, 93, II, p. 6, 22 et suiv.

se poignarder, Condorcet, qui devait s'empoisonner, dénoncé par l'Horace qu'il avait dans sa poche, Pétion, qui devait périr, dévoré par les loups, » et bien d'autres, et en tète Vergniaud, l'orateur admirable, noble nature, grand caractère. »

« De l'autre côté, Antoine-Louis-Léon Florelle de Saint-Just, pâle, sérieux, triste, 23 ans (débauché et voleur, a prétendu Taine), Merlin de Thionville, que les Allemands appelaient Feuer Teufel (le diable de feu), Merlin de Douai, le grand jurisconsulte, Billaud- Varennes, Fabre d'Eglantine, Manuel, Pouché, Joseph Ghénier, Vadier, Panis, Legendre, Gollot d'Herbois, comédien farouche, qui envoya Ptobespierre à l'échafaud et Marat au Panthéon, Léonard Bourdon, Sergent, David, Robert Lindet, Lebas, Rovère, Tallien, Cambacérès. Carrier le Tigre, Bourdon de l'Oise, Rewbell, Bourbotte, Prieur de la Marne, Marat, Danton et Robespierre.

» Robespierre, pâle, lèvres minces, regard froid, tic nerveux à la joue, poudré, ganté, brossé, boutonné, habit bleu clair, culotte de nankin, bas blancs, cravate haute, jabot plissé, souliers à boucles d'argent. »

)) Danton, débraillé dans un vaste habit de drap écarlate, col nu dans une cravate dénouée, veste ouverte avec des boutons arrachés, bottes à revers, les cheveux hérissés, lèvres épaisses, visage couturé de petite vérole, un poing de portefaix, l'œil éclatant.

)) Marat (qui traitait Robespierre de pédant) et que Danton a dépeint en ces termes : « Depuis 6.000 ans, Caïn s'est conservé dans la haine, comme le crapaud dans la pierre, le bloc se brise, Caïn saute parmi les hommes, et c'est Marat. »

Parmi les grands Conventionnels, encore : « Carnot, tête puissante, Lakanal, le génie de l'éducation nationale, Lanthenas, La Réveillère-Lepeaux, Guyton de

Morveau, l'assainisseur des hôpitaux, Jean Bon Saint- André, Guyomard, Rorame, qui avait changé Fervidor en Thermidor dans le calendrier de Pabre d'Eglantine. »

La plupart de ces hommes étaient imb'us de l'esprit philosophique du temps, déistes en général, mais moins autoritairement que ne le fut Robespierre. Il y avait aussi dans l'Assemblée des catholiques sincères et libéraux, et 44 prêtres constitutionnels, dont 16 évêques. Le sentiment général se manifesta, du reste, fort clairement, en matière religieuse, dès le 16 Novembre 1792, lorsque Gambon proposa la suppression du budget des cultes, dans l'intérêt des finances de la République. Cette proposition de ne plus salarier aucun culte fut l'objet d'une discussion de plusieurs jours et énergiquement combattue, surtout au nom de la paix publique, par Danton et Robespierre. La Convention proclama, contrairement au projet de Cambon, le maintien des ministres du culte et de la Constitution civile. Au cours du débat, le libre-penseur Jacob Dupont, s'étant déclaré athée, Robespierre lui cria : « L'athéisme est aristocratique ! «

Rien de plus significatif que ces faits. On voit la Convention, dès ses débuts, prouver nettement qu'il n'y a en elle ni pensée, ni plan de consommer la ruine de l'autel. Et, cependant, ce résultat que la Convention a voulu écarter va bientôt se produire, amené par les événements et par l'insurrection criminelle et sanglante de la Vendée, suscitée et conduite surtout par les prêtres. Mais avant que la séparation ne soit proclamée, la France et la République vont traverser des phases terribles.

La Convention s'était réunie le 21 Septembre et avait proclamé la République. Sa carrière de trois années comprend, comme périodes et faits mémorables, le procès et la condamnation de Louis XVI, la rivalité des Girondins et des montagnards et la chute des Girondins, attaqués par Robespierre, la coalition de l'Europe contre la France et l'insurrection de la Vendée, l'organisation du gouvernement révolutionnaire en Décembre 1793, le comité de salut public et la défense de la patrie, le comité de sûreté générale et les représentants en mission, la cliute et la mort de Hébert et Chaumette et des hébertistes, attaqués par Robespierre, la chute et la mort de Danton et des dantonistes ou Indulgents, attaqués par Robespierre, le triomphe de Robespierre et de la TerreuT*, la direction militaire de Carnot et l'organisation de la victoire, le culte de l'Etre suprême, le 9 Thermidor, la chute et la mort de Robespierre, la réaction thermidorienne et la Séparation de l'Eglise et de l'Etat (Septembre 94).

N'oublions pas la Constitution du 24 Juin 1793, maintenant et proclamant le suffrage universel direct, institué et déjà proclamé par la Législative et ayant servi à l'élection de la Convention. Cette Constitution de 93 fut votée et plébiscitée, mais son application, différée jusqu'à la paix, n'eut jamais lieu, car elle fit place à la Constitution de l'an III (26 Octobre 95) que la Convention vota avant de se séparer.

Ici, je dois dire que dans ce travail, dont l'objet est précisé et délimité, je n'entends pas refaire l'histoire. Mais je dois rappeler la plupart des événements ou des faits qui se rattachent à la thèse que je cherche à élucider.

Après le procès et la mort du roi, entraînant le trône dans sa chute effroyable, emportant dans la tombe la couronne royale brisée et ensanglantée, pendant que

la lutte entre Oirondins et Montagnards se faisait violente et acharnée pour arriver, sous l'action de Robespierre, à l'insurrection du 31 Mai, à la chute des Girondins le 2 Juin, et à la proscription de cette pléiade de républicains modérés et de patriotes vaillants, la moitié de l'Europe se dressa contre la Révolution française. A l'instigation de Pitt, ce jeune premier ministre de 23 ans, que la Convention stigmatisa vainement comme « lennemi du genre humain », l'Angleterre, la Hollande et l'Espagne entrèrent dans la coalition contre la France, et la guerre étrangère menaça ainsi toutes nos frontières et toutes nos côtes.

Danton rugit alors ces mots farouches : « Nous jetons à l'Europe, comme gant de bataille, la tête d'un roi ! »

La Convention adresse au pays son magnifique appel aux armes, adjurant les vainqueurs de Valmy, de Spire et de Jemmapes de ne point laisser périr la patrie qu'ils avaient sauvée, et elle décrète une levée immédiate de 300.000 hommes.

Ce sont d'abord des revers. La Belgique, qui venait d'être conquise, est évacuée. Dumouriez fait défection. . La Convention redouble d'énergie. Elle décrète l'organisation d'un gouvernement révolutionnaire jusqu'à la paix. Elle décrète la loi des suspects et la levée en masse. Elle envoie des représentants en mission dans les départements et aux armées.

C'est le gouvernement des comités. Le Comité de Salut public, peu à peu, domine tous les autres. Carnot, Robert Lindet et Prieur, de la Côte d'Or, y dirigent l'a guerre. Carnet dresse les plans, dirige les mouvements des armées et organise la victoire. Robert Lindet veille aux approvisionnements de b1é ; Prieur, officier du génie, comme Carnot, veille à la fabrication des habits, des souliers, de la poudre et des armes ; Jean Bon Saint-André, ancien capitaine de navire de com-

merce, veille à l'équipement des vaisseaux et à la discipline des équipages. Ils travaillent 18 heures par jour, maagent du pain en travaillant et se jettent sur un matelas par terre quand la fatigue l'emporte (1).

Gouthon, Saint-Just et Robespierre sont « les gens de la haute main » et dominent tout le reste.

C'est à ce trio prépondérant que Garnot, avec sa rude franchise, lança un jour cette apostrophe : « Vous n'êtes que des dictateurs ridicules ! » A quoi Robespierre répondit par un regard de haine et par ces mots menaçants : « Toi, je t'attends à la première défaite ! » (2).

Mais la défaite ne vint pas et Barère, le porte-voix du Gomité, ne monta à la tribune que pour célébrer nos succès et annoncer que l'armée de la République « s'était constituée en victoire permanente ».

Dumouriez qui avait trahi, mais dont on ne contesta jamais les talents militaires, disait plus tard que la France eut été perdue « si la Providence n'avait suscité le génie de Garnot qui, secondé par l'habileté de Pichegru et de Jourdan, ramena la victoire sous le drapeau tricolore » (3), Toujours la Providence !

Hondschoote, Wattignies, Landau, Pleurus sont les grandes victoires. Hoche a sa grande part dans ces succès, comme Marceau dans la Vendée et Bonaparte à Toulon, A l'apogée de la Terreur, en Juin 1794, les trois armées du Nord, de Sarnbre-et-Meuse et du Rhin s'étendent triomphantes sur toute la ligne du Rhin, de Bâle jusqu'à la me'r.

La campagne a duré dix-sept mois ; la France avait aux frontières quatorze armées dirigées par Garnot. Le

(1) Taine, III, p. 235.

(2) Taine, III, p. 237.

(3) Dumouriez, Mémoires, III, p. 116.

Ollivier, 173.

rapport général donna les résultats suivants : « 27 victoires, dont 8 en bataille rangée ; 120 combats de moindre importance, 80.000 ennemis tués ; 91.000 prisonniers ; 116 places ou villes prises, 230 forts ou redoutes ; 3.800 bouches à feu, 70.000 fusils, 1.900 milliers de poudre, 90 drapeaux. » (1).

La Convention décréta que ce tableau resterait affiché dans le lieu de ses séances.

Voilà le drame militaire, au dénouetoent glorieux, où la France, dans un élan de patriotisme ardent et invincible, triompha de l'Europe coalisée.

Voici l'épisode criminel de ceux qui ont joué le rôle de traîtres à la patrie.

La guerre civile de la Vendée fut préparée de longue main. Le clergé réfractaire d'Angers écrivait au roi en Février 1792 « que la guerre civile était déjà préparée, organisée dans les provinces de l'Ouest et qu'elle éclaterait quand il le faudrait, au nom de Dieu et au nom du Roi » (2). C'est en Mars 1793, quand la moitié de l'Europe, coalisée contre la France, faisait reculer nos armées, mal disciplinées et mal conduites, quand la Belgique était perdue et nos villes de l'Est et du Nord atteintes par l'invasion, quand la patrie était plus que jamais en danger, c'est à ce moment, qu'à la voix du clergé réfractaire de l'Ouest, dix départements de la Vendée, de l'Anjou, du Bas-Poitou, de la Bretagne, se soulevaient à la fois, et le même jour. La Convention venait de décréter la levée de 300,000 hommes. Comptant sur le mécontentement des paysans, on fixa le jour de l'insurrection au dO Mars, date du tirage au sort, et ce jour-là, à l'aube, le tocsin sonna dans plus de 600 villages. Un voiturier, colporteur et sacristain,

(1) H. Carnot, 233.

(2) Debidour, 103.

Dans la révolution française ^ 95

Gathelineau, forma et commanda la première bande à Saint-Floreni, sa paroisse. Stofflet, un garde-chasse, se joignit à lui avec une autre bande. Au commencement d'Avril, plus de .100.000 paysans étaient soulevés et armés et forçaient leurs seigneurs à marcher avec eux. Les commandements furent donnés à Gharette, d'Elbée, Lescure, Larochejaquelin, Bonchamp, mais il y eut un généralissime, et ce fut Gathelineau, « le saint de TAnjou ».

Toutes ces bandes insurgées s'intitulent armée catholique et royale — catholique avant royale. — « C'est le catholicisme, bannière en tête, dit Quinet, qui conduit la noblesse à l'assaut de la Révolution, n

La Vendée fut avant tout la guerre des prêtres, qui soulevaient les populations en processionnant avec des Ghrists couverts de crêpes, ce qui faisait pleurer les femmes et rugir les hommes. Toute la contrée fut mise à feu et à sang. « Les curés constitutionnels étaient torturés, massacrés, avec des raffinements de cruauté inimaginables. Les- pieux insurgés, les brigands, comme on les appela bientôt, martyrisaient avec une joie sauvage les patriotes qu'ils faisaient prisonniers, les attachaient, par exemple, aux arbres de la liberté et se servaient d'eux comme de cibles, ou les enchaînaient en longs chapelets pour les fusiller le long des fossés, ou bien encore se donnaient le plaisir de les brûler vifs en chantant des hymnes catholiques. Quand ils prenaient une ville, ils complétaient la jouissance du pillage par celle des exécutions sommaires. A Machecoul, ils instituèrent une sorte de tribunal qui, en six semaines, ne condamna pas moins de 542 personnes à mort. » (1).

En Juin, l'armée catholique et royale avait déjà pro-

(1) Debidour, 116.

clamé Louis XVII, avait battu les républicains à Saumur et marché sur Nantes, où elle échoua et où Gathelineau fut tué. Un mois plus tard, Westermann et Santerre, à la tête de recrues républicaines sans discipline et sans ardeur, étaient battus et rejetés au-delà de la Loire. Aussitôt la Convention décrète que la garnison de Mayence sera envoyée en poste dans la Vendée. Mais les Vendéens sont encore vainqueurs à Torfou et aux Ponts de Gé. La Convention déclare alors à l'armée républicaine qu'il faut que cette guerre soit terminée le 20 Octobre.

Elle ne le fut qu'en Décembre, quand Marceau eu eut pris le commandement. Il battit les Vendéens au Mans, le 12 Décembre, dans une bataille de nuit qui ensanglanta les rues de cette ville, puis le 22 Décembre, à Savenay, où les restes des Vendéens, à l'exception d'un millier d'hommes, qui passa en Bretagne, furent tués ou pris.

La grande guerre était fmie. Ce fut dès lors la Chouanerie, la guerre de partisans.

Les tenants de l'autel et du trône avaient donc Jusque-là succombé, laissant après eux le souvenir des atrocités commises par les Vendéens et Chouans de l'armée catholique et royale, atrocités qui, selon les rapports authentiques parvenus à la Convention, faisaient pâlir les exploits sanguinaires de Carrier, à Nantes. Hoche les avait signalées, Thibaudeau les consigna dans ses mémoires, et ,ce qui les stigmatisa d'une façon plus caractéristique, ce fut cette lettre du royaliste Mallet du Pan du 28 Novembre 1795 : « Les cruautés horribles qu'exercent les Chouans, vrais brigands qui pillent, assassinent, violent, en cocarde blanche, ont généralisé la crainte de voir la monarchie rétablie sous les auspices de ce parti. » (1).

(1) E. Champion, 273.

L'insurrection de la Vendée resta aussi dans la mémoire des républicains comme le plus abominable des crimes envers la patrie, et le clergé en ayant été le promoteur et l'âme, ce fut à l'autel que l'on s'en prit, quand la victoire eut couronné l'effort du patriotisme contre l'étranger et quand les affreuses tragédies du terrorisme à l'intérieur eurent cessé.

Mais, durant la crise vendéenne, on vit combien Vergniaud avait prédit juste, quand il annonça que la Révolution, comme Saturne, dévorerait ses enfants. Ce fut l'extermination mutuelle entre fauves de la Montagne, quand la Montagne eut frappé à mort la Gironde. Robespierre, embusqué dans ses retranchements d'incorruptibilité et de vertu, attaqua et fit tomber d'abord les Girondins dont les talents dépassaient le sien, puis il attaqua Hébert, Ghaumette et les hébertistes dont il détestait l'athéisme et qui avaient osé instituer un culte de la Raison, avilissant pour celui qu'il rêvait d'établir lui-même. Les hébertistes montèrent à l'échafaud. Puis ce fut le tour de Danton, du « magnanime » Danton, comme l'appelait Royer-Gollard, qui l'avait connu de près, de Camille Desmoulins et des dantonistes qui inclinaient à la modération et m.enaçaient ainsi les vues de Robespierre et son système de la Vertu s'appuyant sur la Terreur. Les têtes de ces Indulgents s'embrassèrent dans le panier. Enfin ce fut le tour de Robespierre lui-même avec ses deux amis Saint-Just et Gouthon et quelques acolytes. Tallien, dont le courage était exalté par la passion amoureuse, s'entendit avec Billaud-Varennes, Gollot d'Herbois et quelques autres, terroristes parfaits, au fond de l'âme, mais qui déjà, sous l'œil de MaximiUen, sentaient leurs têtes vaciller sur leurs épaules, et tous ces dogmes ameutés contre le tigre l'étranglèrent, au grand soleil de Thermidor, tout en

aboyant que c'était le sang de Danton qui étouffait le monstre,

L'échafaud acheva Toeuvre du 9 Tliermidor et Thomme dont le caractère, les desseins, le talent et les vertus restent encore à l'état d'énigme indéchiffrée, disparut de la scène, au lendemain du jour où il y avait intronisé un culte nouveau, le rêve de sa vie. Le i"^ Primaire an II (21 Novembre 1793), Robespierre prononça, à la tribune des Jacobins, un discours énergique contre les déchristianisateurs. On y lit ces phrases : « On a dénoncé des prêtres pour avoir dit la messe... Celui qui veut les empêcher est plus fanatique que celui qui dit la messe... Il est des hommes qui veulent faire une sorte de religion de l'athéisme lui-même... Un pareil système, la Convention nationale l'abhorre. Ce n'est pas en vain qu'elle a proclamé la Déclaration des Droits de l'Homme en présence de VEtre suprême. L'athéisme est aristocratique. L'idée d'un grand Etre qui veille sur l'innocence opprimée et qui punit le crime triomphant est toute populaire... »

« Aujourd'hui que nous connaissons, dit M. Aulard (1), les conséquences lointaines de ce discours, nous y voyons un des préludes du culte robespierriste de l'Etre suprême. »

On n'a pas suffisamment fouillé l'âme de Robespierre. On y verra peut-être un jour que la rigidité de ses principes, de ses mœurs, de sa vertu impassible à travers un fleuve de sang, témoigne d'une idée fixe, la possession du pouvoir sans rivaux pour instituer au-dessus du gouvernement des hommes la théocratie absolue de l'Etre suprême, dominatrice acceptable de toutes les philosoplïies et de toutes les religions.

Il avait été révolté des mascarades du culte de la

(1) AuLARD, Histoire politique de la Bévolution française, p. 475.

Raison, qui apparaissait sous la forme d'une jeune actrice portée sur les épaules de solides gaillards, déesse qui déposait son prestige avec ses vêtements d'apparat, singulier culte philosophique ainsi voué à la risée des foules.

Dans le culte de l'Etre suprême, qu'il fit décréter à la suite d'un discours absolument remarquable et qu'il inaugura cérémonieusement un mois avant sa mort, Robespierre croyait bien avoir trouvé la vraie Révolution religieuse, le culte de l'Etre suprême étant la base fondamentale de tous les cuites, pouvant les rallier et à la longue les dominer tous jusqu'à devenir la religion universelle, pouvant d'ailleurs braver les assauts du matérialisme athée, parce qu'il n'y a pas d'athée scientifiquement, ni philosophiquement convaincu, parce qu'il est un million de fois plus difficile de prouver que Dieu ou l'Etre suprême n'est pas, que de prouver qu'il est.

Mais s'il était difficile de faire entrer dans l'esprit et les mœurs de la nation la Révolution politique et sociale qui affranchissait la masse du peuple, combien plus difficile n'était-il pas de substituer un culte nouveau à ce catholicisme, si puissamment enraciné dans les âmes, que les Jacobins et les terroristes n'essayèrent jamais sérieusement de l'en arracher. Or, on ne détruit une religion qu'en lui opposant avec succès une autre foi religieuse. Robespierre le savait. Il l'essaya. L'échafaud interrompit sa tentative prématurée.

Boissy d'Anglas, qui partageait les idées philosophiques et les illusions de Robespierre et avait applaudi avec enthousiasme à ses efforts pour instaurer le culte de l'Etre suprême, disait avec une foi profonde : « Bientôt la religion de Socrate, de Gicéron et de Marc- Aurèle sera la religion du monde. »

Plus proche était le dernier acte de la Révolution

religieuse. Tl ne restait plus qu'à rompre la chaîne d'argent qui liait l'Etat à l'Eglise. Gambon, qui avait vainement tenté, en 1792, cette rupture que repoussèrent Robespierre et Danton, fut mieux accueilli en Septembre 1794. Les deux terribles opposants étaient morts, et les incorrigibles réfractaires qui, après Thermidor, étaient sortis en foule des prisons ou accourus de l'étranger où ils avaient trouvé un refuge, étaient parvenus en grand nombre à rentrer dans leurs églises et à reprendre leur empire sur les âmes de leurs paroissiens. Convaincus que rien ne subsistait des lois de la Terreur, ils bravaient la Révolution, la République et les autorités par des prédications violemment séditieuses. Il s'en suivit des troubles qui furent dénoncés à la tribune, et la Convention fut agitée et irritée de nouveau par cette recrudescence d'hostilités de la part des gens d'église. Elle se détermina à en fmir avec ces éternels rebelles et à séparer l'Etat de toute religion et de tout culte.

Cambon, financier habile et politique ardent, mais avisé, songeait depuis longtemps à l'abolition de la Constitution civile, prétexte plutôt que cause réelle de troubles incessants. Il proposa donc pour la seconde fois la suppression des salaires ecclésiastiques et, le deuxième jour des Sans-Culottides, 18 Septembre 1794, la Convention décréta en principe que la République française « ne payerait plus les frais ni les salaires d'aucun culte ». Mais elle décida aussi que les prêtres en exercice auraient des pensions viagères de 800, 1.000 et 1.200 livres, suivant l'âge.

La suppression du budget des cultes et la séparation de l'Eglise et de l'Etat furent inscrites dans la Constitution de l'an III.

Restaient néanmoins les lois rigoureuses contre les prêtres réfractaires dont l'évêque constitutionnel Gré-

goire demanda l'abrogation. La Convention, toujours irritée, ne fit que les confirmer en Janvier 1795. En Février, on négociait la paix avec la Vendée ; la Convention fut alors plus accommodante ; elle vota, sur la proposition de Boissy d'Anglas, la loi du 3 Ventôse (21 Février 95), sur la liberté des cultes, véritable loi de liberté pour les cultes, tout en maintenant le régime de la séparation.

Cette loi semblait rouvrir les portes de la France aux anciens évêques émigrés et aux prêtres proscrits. Mais, à peine rentrés, ces implacables ennemis de la Révolution prêchaient le mépris des lois de la République, menaçaient les détenteurs de biens nationaux et favorisaient partout la sédition. Nouvelles dénonciations à la Convention, nouvelles propositions de mesures de rigueur. On vota une loi, le 12 Floréal (:!" Mai), confirmant toutes les rigueurs antérieures. Mais c'était lettre morte.

Depuis le 9 Thermidor, il y avait lutte entre les thermidoriens et le parti révolutionnaire. On avait décrété d'accusation Fouquier-Tinville, Carrier, Lebon. On avait fermé le Club des Jacobins, que pourchassait la Jeunesse dorée de Fréron. On avait rappelé les Girondins proscrits. On avait arrêté et déporté Billaud-Varennes, Collot d'Herbois et d'autres du même parti. On voulait abolir la Constitution de 93, ce qui provoqua l'insurrection du i^^ Prairial (20 Mai 95). La Convention, présidée par Boissy d'Anglas, qui se découvrit devant la tête de Féraud, assassiné sur le seuil de l'Assemblée, fut délivrée par les sections, et vingt-huit députés montagnards furent arrêtés, dont six condamnés à mort. Les faubourgs furent cernés et désarmés, et ce fut la fm du parti démocratique.

Pendant ce temps la Hollande conquise était constituée en République Batave, et le traité du 16 Mai

1795 cédait à la France la Flandre hollandaise et des positions sur le Rhin. La paix était signée aussi à Bâle avec la Prusse et avec l'Espagne.

Mais, en même temps aussi, la contre-révolution faisait des progrès partout. On organisait des bandes, telles que les Compagnons de Jéhu et les Enfants du Soleil, qui ravageaient les petites villes et les campagnes. Des égorgements, d'affreux massacres avaient lieu à Lyon, à Marseille. La guerre civile était rallumée dans la Bretagne, la Vendée et l'Anjou. Les prêtres prêchaient aux paysans la guerre sainte. Hoche écrasait les émigrés à leur descente à Quiberon et battait, partout les insurgés, mais la paix n'était pas encore rétablie quand la Convention toucha à sa fm.

La Convention abolit la Constitution de 93 et vota la Constitution de l'an HT, décrétée le 22 Août 1795, attribuant le pouvoir législatif à deux conseils, les Anciens et les Cinq-Cents, et le pouvoir exécutif à un Directoire de cinq membres, élus par les Anciens sur la présentation des Cinq-Cents. Elle confirma la séparation de l'Eglise et de l'Etat dans l'article 354 qui porta : « Nul ne peut être empêché d'exercer, en se conformant aux lois, le culte qu'il a choisi. Nul ne peut être forcé de contribuer aux dépenses d'aucun culte. La République n'en salarie aucun. »

De plus, par un décret du 30 Août 95, elle assura à 500 des membres de la Convention leur élection obligatoire aux Anciens et aux Cinq-Cents. Cette décision contrariait vivement les contre-révolutionnaires de la noblesse et du clergé qui comptaient sur la masse des paysans non propriétaires et des valets ruraux pour obtenir des élections royalistes. Ce fut la cause, et l'occasion de nouveaux troubles. La Convention fit la loi du 20 Fructidor (6 Septembre), bannissant à perpétuité les prêtres antérieurement condamnés à la dépor-

tation et rentrés en France. Puis la grande loi du 7 Vendémiaire an IV (29 Septembre), qui codifia tous les décrets et lois pris depuis la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Quant au parti royali.ste qui se souleva à Paris contre la Convention, le 13 Vendémiaire, il fut vaincu et mitraillé sur les marches de Saint-Roch par Bonaparte, à qui la Convention avait, sur la proposition de Barras, conféré le commandement des troupes. Bonaparte débutait comme général, en sauvant la Convention et la République.

Au moment de se séparer, la Convention confirma, en en prescrivant l'exécution rigoureuse, toutes les lois relatives aux émigrés et aux prêtres déportés. Elle se sépara le 4 Brumaire an IV (26 Octobre 1795).

La Convention avait fait son œuvre, « ayant dans les entrailles cette hydre, la Vendée, et sur les épaules ce tas de tigres, les rois » (1). Des 11.210 décrets qui en sortirent, à travers toutes les épreuves subies par son patriotisme, à travers toutes les péripéties sanglantes de la Terreur, de la guerre civile et de la guerre avec l'étranger, « un tiers a un but politique, les deux tiers ont un but humain ». On lui doit une partie des lois codifiées plus tard sous le titre de Code Napoléon, on lui doit le Grand-Livre, les écoles primaires, les écoles centrales, les écoles normales, les écoles spéciales des géographes, des mines, des langues orientales, l'école polytechnique, le Conservatoire des arts et métiers, le Muséum d'histoire natu-

(1) Victor Hugo, 93.

relie, le Musée du Louvre, l'Institut, le Bureau des longitudes, le Bulletin des Lois.

La Convention à son début brisa le trône, elle brisa l'autel à sa dernière heure. Avec le trône tomba la royauté, mais avec l'autel ne tomba pas la religion qui resta libre. C'est la puissance temporelle de l'autel, ne l'oublions pas, sa puissance dans l'Etat, parallèle à celle du trône qui fut brisée.

Le double but poursuivi par le génie occulte de la Bévolution était atteint. Il avait triomphé de l'autel comme du trône et rompu leur union séculaire. Mais il fallait consolider les résultats de la victoire. Or, la Révolution, sous le Directoire, eut ses deux ennemis plus acharnés que jamais à la combattre : les royalistes conspirant pour relever le trône et l'autel, le clergé les secondant pour relever l'autel et le trône. Nous verrons ces deux forces, s'unissant toujours, aboutir à un double relèvement qui ne devait satisfaire ni le monde royaliste, ni ]e monde clérical, assujettis qu'ils furent, l'un et l'autre, au despotisme rigoureux d'un glorieux potentat. Mais nous verrons aussi la Révolution, en apparence étouffée, subsister au contraire par la consolidation de ses conquêtes civiles, revenir peu à peu, avec du temps, de la patience, du courage, à la reprise de ses conquêtes politiques, et arriver enfm au résultat qui semble définitif du double renversement du trône et de l'autel, par la Constitution de la troisième République, en 1875, et la séparation de l'Eglise et de l'Etat, votée, en 1905, par le Parlement français.

DANS LA. RÉVOLUTION FRANÇAISE lOE