CHAPITRE XI

Les manières de voir des mécaniciens sur les processus biologiques.

Il faut néanmoins noter que, tout dernièrement, les représentants de la théorie mécanique de la vie, se sont évertués de toutes leurs forces à supprimer la différence qui sépare les organismes vivants des corps inanimés.

Voici par exemple ce qu'on lit sous la signature du professeur Timiriazew (1).

« La propriété fondamentale, qui caractérise les organismes, qui les sépare des corps dépourvus d'organisation, consiste en la constance et l'activité des échanges qui se font entre leur substance et la matière du milieu ambiant. L'organisme reçoit continuellement de la matière, la transforme en une substance semblable à lui, se l'approprie, se l'assimile, pour la modifier de nouveau et l'excréter. La vie de la plus simple cellule, la masse gluante du protoplasme, l'existence de l'organisme sont

(1) Timiriazew. Mékotorye osnovnyia zadatchi sovrëmcnnavo estestscoznatiia. (Quelques problèmes fondamentaux des sciences naturelles contemporaines), Moscou.

composées de ces deux conversions : récept.on et accumulation, élimination et perte de matière.

« Au contraire, l'existence du cristal n'est concevable que par l'absence de toute métamorphose, par l'absence de toute espèce d'échanges entre sa substance et les substances du milieu.

« Le premier des symptômes caractéristiques de 1 état d'organisation, c'est-à-dire la réception et l'accumulation de substances, nous pouvons le considérer sous un double point de vue, le point de vue chimique et le point de vue mécanique. Nous avons dans le premier cas la nutrition- nous avons, dans le second, la croissance. La nutri- . tion et la croissance sont, au fond, deux faces d'un seul

et même phénomène.

« On croit habituellement que l'augmentation de masse

des corps inorganiques ne procède de rien qui ressemble à la nutrition et à la croissance des corps organisés, tandis que la substance de l'organisme provient d'une substance dissemblable ; avant que de devenir partie constituante de l'organisme, cette substance doit subir une transformation. La masse cristalline, dit-on, s'augmente par l'accumulation d'une substance qui se trouve déjà dans la solution mère. La croissance du cristal a lieu par stratification, par superposition de couches, par apposition, pour nous servir de l'expression technique, de nouvelles parcelles ; \z cristal grandit par sa surface. L'accroissement des organismes s'effectue, lui, par 1 intermédiaire de l'insertion de nouvelles particules de matière entre celles qui existent déjà, au moyen de réserves intérieures, de dépôts intercalés, ou, pour Obéir aux usages consacrés par la terminologie, par intussusception .

,< Lh bien ! cette différence radicale essentielle, qui

sépare ce mode d'évolution de l'autre disn^ît - Présence des éxpériences ~ Relies, dont la découverte est due à Mo«lTZ Tbaubb Peu ^ botanistes éminents en ont jusqu'ici pénétré la portée ; par contre, elle a été, dès son apparition ^ selon son mente par un physiologiste tel < u'HkuIho"™ « 1 raubb prend une goûte d'une substance et la met au contact de la solution d'une autre substance. Cette goutte se revêt d'une membrane. Ce semblant de cellule se m t sous les yeux de l'observateur étonné, à croître, c'est-t dire a augmenter de volume et de masse. Tel est le phénomène de la croissance artificielle. Il ressemble à la croissance réelle par deux traits fondamentaux. 11 n'a lieu qu'en vertu de 1 action réciproque de substances de nature différente c est-à-dire qu'il est subordonné à l'état de réceptivité de a substance de la cellule ; il s'arrête quand celle-c, n est plus susceptible de recevoir la substance du milieu ambiant et de la transformer en une matière semblable a elle, en un mot de se l'assimiler. Il a lieu par 1 intermédiaire de l'insertion de nouvelles particules dans celles de la substance préexistante, c'est-à-dire par intussusception. Toute atteinte portée aux conditions de l'expénence^soit au milieu chimique, soit au moule membraneux, fait cesser l'organisation de notre cellule et en même temps, son activité caractéristique, sa croissance ; elle meurt, si l'on peut s'exprimer ainsi.

« Il n'est donc guère possible dans le processus de la nutrition et de la croissance d'établir aucune différence radicale, aucun principe de distinction entre les êtres organises et les corps dépourvus d'organisation.

(( Mais, dira-t-on, l'organisme n'est pas seulement le théâtre de processus de création (nutrition et croissance); ceux-ci sont accompagnés d'un processus de destruction

et d'excrétion ; la substance de l'organisme est oxydée par l'oxygène de l'air ; c'est le processus de la respiration.

« Sans doute, mais il est certain que ce lien entre les phénomènes de la vie et la perte, ou plus exactement, la transformation de substance, n'est pas particulier aux corps vivants. Nous le rencontrons encore dans le monde inorganique. On a toujours volontiers comparé les corps vivants à une mécanique ; la machine à vapeur fournit la comparaison qui s'en rapprocherait le plus. Brùckg, qui signale cette ressemblance, tout désireux qu'il soit de montrer la différence qui les séparé, s'exprime ainsi : « L'organisme est un mécanisme qui se construit luimême, mais n'avons-nous pas, dans les cellules artificielles qui viennent d'être décrites, l'exemple d'un mécanisme se construisant lui-même ? La métamorphose y est en définitive totalement subordonnée aux lois de la permanence ou éternité de la matière, ainsi qu'à la loi de la conservation ou éternité de l'énergie. )) Ceci, pour Bbucke, exclurait la présence de n'importe quelle force vitale capricieuse .

« La vie des organismes nous offre encore une troisième catégorie de phénomènes, Nous voulons parler du changement de forme de l'être qui est peut-être bien le côté le plus caractéristique des manifestations biologiques. L'alternance successive, la conversion des formes que la vie nous montre, nous la désignons sous le nom de développement ou d'évolution. Un trait général et large de ce processus qui nous frappe, c'est qu'il construit des formes, des organismes entiers, ou bien des organes séparés, remarquablement ajustés, adaptés à leur milieu, et à leur fonction, qui sont des modèles d'harmonie, de perfection, d'opportunité pratique. Toutes les opérations chimiques

et mécaniques individuelles tendent en quelque sorte à un but déterminé, à organiser une forme utilitaire. On envisage volontiers ce développement des organismes conforme à un but vise comme la particularité caractéristique des êtres organisés, les distinguant des corps dénués d'organisation. Ce serait le principe du développement, en germe, croit-on, dans chaque organisme ; il unirait et mettrait d'accord tous les processus physiques et chimiques qui s'accomplissent dans l'économie, les dirigerait vers un but fixé. Ce n'est plus simplement de la physique et de la chimie, disent les vitalistes, c'est aussi le principe de la vie.

«... La physiologie est-elle en mesure de répandre quelque lumière sur ce côté obscur des phénomènes biologiques ; est-elle capable de fournir une explication de la finalité utilitaire du développement? Tenter cette explication mettrait un fleuron de plus à la couronne de la biologie contemporaine. Elle ne s'est pas attaquée à un problème que les siècles précédents ont regardé comme insoluble. »

11 s'agit, bien entendu, de l'évolution des organismes dans le temps, qui inévitablement, fatalement, pousse le monde organique à la perfection et à l'harmonie, évolution qu'avait indiquée Darwin.

M. Timiriazew, tout entier à sa théorie mécanique, hnit par exiger de la biologie que, pour expliquer les phénomènes de la vie, elle mette à profit trois espèces de causes: les causes chimiques, les causes physiologiques, les causes historiques. Ce triple problème correspondrait,

suivant l'auteur, à trois périodes de développement des sciences naturelles caractérisées par trois lois générales, ayant, sous l'impulsion de trois autorités, présidé à nos idées sur l'univers. Ces lois générales seraient: 1° celle de la permanence de la matière ; 2" celle de la conservation de l'énergie ; 3° celle de la transmission héréditaire ou unité de la vie. Les noms qui s'y rattachent sont ceux de Lavoisier, Helmholtz, Darwin.

Nous nous abstiendrons de faire comparaître ici les opinions des autres mécaniciens sur les manifestations biologiques des organismes. Elles sont rien moins que dissemblables entre elles ; toutes, elles ravalent l'organisme à l'idée d'une machine ou d'un simple mécanisme, oubliant que la machine ou le mécanisme ne peut être mis en action que sous la conduite de l'homme, et que, lorsque celui-ci n'intervient pas, machine ou mécanisme manifeste la même lenteur que tous les corps de la nature inanimée.

Nous ferons remarquer que les anciens vitalistes en appellent fréquemment à la finalité opportune des actes des organismes dont ils font une propriété qui séparerait l'être vivant de l'objet privé de vie. Ce côté de la question se trouve donc jugé.

Restent quelques auteurs qui inclineraient à voir des phénomènes d'utilitarisme dans les corps de la nature inanimée. Ils invoquent le système planétaire dont la masse nébuleuse et chaotique s'est, par voie d'évolution graduelle, transformée en un système bien ordonné dans lequel les corps célestes se meuvent en des directions correspondant par dessus tout au principe de la conservation de l'intégrité réciproque.

Mais on perd en même temps de vue que l'opportunité pratique des actes des organismes s'évalue par le

cote subjectif ou individuel, et non par le côté objectif ou extérieur ; à ce point de vue, le système planétaire ne peut en aucune façon être taxé de conforme à un but visé. Les actes d'un organisme ne sont avantageux et opportuns que pour lui-même ou pour ses semblables • ils peuvent être non seulement désavantageux mais encore nuisibles pour les autres, sans parler de la transgression de l'harmonie de la nature ambiante. Il est d'ailleurs impossible de ne pas convenir que l'idée de la finalité des actes opportuns est, dans une certaine mesure, conditionnelle ; en sa qualité de mosaïque de nombreux processus elle mécontente bien des gens et ne fournit point la possibilité d'établir de limites entre le vivant et le mort.

Mais il est une autre qualité de la matière vivante qui l'isole de la matière morte ; c'est l'activité inhérente à la première. Puisant ses forces dans la nature qui l'entoure, les remaniant pour lui, l'organisme apparaît partout comme un être actif, manifestant dans ses mouvements une indépendance qu'il tient de l'élaboration intérieure des réactions extérieures ; ceci ne se voit pas dans les corps de la nature inanimée. Ce qui est donc en jeu, ce sont les relations spéciales des organismes avec la nature ambiante, absolument impropres aux substances inorganiques.

Inutile au surplus de dire que « la force vitale, insaisissable et insubordonnée, capricieuse, qui se dérobe à la loi de causalité, inassujettie au nombre et à la mesure », mentionnée par le professeur Timiriaziw, doit être bannie de la biologie.

Quant à la loi de la permanence de la matière, à celle de la conservation de l'énergie, à celle de la transmission héréditaire de la vie et des organismes, elles doivent, comme il le déclare, former la base de nos conceptions

cosmogoniques.il s'en suit que les processus biologiques doivent être astreints aux mêmes lois que celles qui régissent les corps de la nature inanimée. Mais cela signifîet il que les seules énergies découvertes dans les corps de la nature morte que nous connaissions, aient la vertu d'expliquer également tous les processus vitaux ? Point du tout.

Nous avons déjà \usuprà que ni les processus de décomposition, ni ceux de restauration, n'ont jusqu'à ce jour pu être pliés aux lois physico -chimiques.

L'opinion de Daniliewski mérite à cet égard considération. De l'analyse détaillée de ces deux ordres de processus chez les organismes vivants, il conclut que dans la substance vivante existe une force ou « faculté, par l'intermédiaire de qui cette substance se montre capable de réagir contre l'action destructive de l'eau, des sels, de la chaleur, des ferments et de l'oxygène, qui, sans relâche, la pénètrent partout, et aspirent, à l'envi, à la réduire à l'état de masse morte, inerte, impuissante (1). »

Quelle est la source de cette force ? Daniliewski en arrive à croire que la substance vivante doit se composer, en outre de la matière pondérable, visible, d'une « matière d'un ordre supérieur », grâce à laquelle toute la force vive de l'oxygène et des aliments ingérés, tourne, après une lutte inlassée, au profit de l'organisme vivant, en dépit de la tendance destructive naturelle de ce gaz, de l'énergie calorique des aliments et des ferments. A chaque minute nous recevons en nous, en la personne de l'oxygène, notre vandale éventuel; chaque jour nous développons des aliments, à l'intérieur de notre économie,

(l) A. J. Daniliewsky, loc. cit., p. 328.

assez de chaleur pour transformer en vapeur toute l'eau de notre corps, pour annuler le rôle utile des substances albuminoïdes du protoplasma et paralyser ainsi chez lui toute activité vitale ; et nous vivons tout de même. Il nous semble que nous vivons et restons intacts grâce à l'oxygène et aux aliments ; au fond nous échappons malgré leurs attaques, mais avec leur concours, pas autrement. Leurs forces, hostiles par essence à la substance vivante, sont, grâce aux mouvements moléculaires protecteurs, qui dominent en cette substance, converties en forces à son profit. »

Finalement l'auteur émet l'hypothèse que la substance matérielle, source et vectrice des mouvements défensifs de l'organisme, est la substance éthérée cosmique, contenue à l'intérieur de l'organisme ; il l'appelle èther biogène.

« Dans la substance vivante, écrit-il, dans celle qui manifeste la somme des phénomènes de la vie mécanique à l'exclusion des forces psycho-morales, existent des masses organisées de matière éthérée cosmique ; elles possèdent une colossale provision de mouvements moléculaires qui, sans discontinuer, passent de ces masses à la substance protoplasmique. Ces mouvements moléculaires d'élher organisé ont pour propriété d'éteindre dans le champ de leur action les mouvements moléculaires destructeurs de la substance vivante. »

« L'action del'éther biogène de la substance vivante a les résultats suivants. Elle lui assure la stabilité des conditions propres à la vie mécanique de l'organisme ; elle y favorise le développement d'énergies, libres au défriment des forces latentes des aliments inanimés ; elle permet V accumulation de madère vivante avec toutes ses conséquences. »

Personnellement nous ne sommes pas enclin à créer une matière supérieure particulière, douée d'une énergie notablement plus grande que la matière ordinaire. D'abord cette création contredirait au principe de l'unité de la matière. Pourquoi donc admettre, en supplément de la matière ordinaire, une matière d'un ordre supérieur ? Pourquoi cette matière-ci contiendrait-elle une plus grande quantité d'énergie ? Tout autant de questions absolument insolubles ; tout autant d'éventualités purement hypothétiques. Voici maintenant qui est encore plus essentiel. Dans les phénomènes de la vie nous voyons partout l'activité, qui n'existe pas dans ceux de la matière inanimée ; comment donc doit-elle être inhérente à la matière d'un ordre supérieur, si elle n'en demeure pas moins attachée à la matière privée de vie ? Il est évident que c'est un cercle vicieux dont ne peut nous sortir l'hypothèse de l'éther biogène.

Max Verwobn (1), pour expliquer les processus complexes des échanges nutritifs, a proposé un autre genre d'hypothèse biogénique. Il admet une molécule extrêmement compliquée et mobile, à l'instar de \ albumine vivante, qu'il appelle molécule biogène. Elle serait le centre des échanges de matières. Mais il semble bien éloigné d'attribuer à son opinion le mérite d'expliquer l'essence du phénomène métabolique. Il ne l'envisage que comme une hypothèse servant de point de repère à un ensemble de travaux et se préoccupe simplement de faire de sa molécule le premier rouage des processus biologiques.

1 M. Verwom. Die lsio<ienh]/polhesc. Céaa t0O&

L'albumine vivante, ditl. P. KrAVkow(1), d après l'ensemble de nos connaissances, doit, contrairement à l'albumine morte, être caractérisée par la grande mobilité de ses atomes dans la molécule ; ils ont par suite une grande tendance à changer de place à l'intérieur de cette particule. Quelle est la cause de cette mobilité spéciale ? Pflu- GEit la rattache à la présence de cyanure albumineux ; Loew invoque celle de groupes aldéhydiques ». Malheureusement ni la présence d'une parcelle cyanique, ni celle de combinaisons aldéhydiques, qui supposent une activité non seulement destructive, mais encore réparatrice, ne sont capables d'expliquer la mobilité spéciale de l'albumine vivante; elles sont donc incapables d'expliquer la vie elle-même.

L'appréciation des processus vitaux est plus compliquée qu'on ne pense. L'organisme vivant n'est pas dans une simple réunion de cellules servant de fourneaux aux processus de décomposition et de construction; nous avons affaire à un système complexe, à un ensemble uni qui conçoit et travaille partout comme un tout, comme un individu distinct.

Quand nous abordons l'examen de l'organisme vivant sous le jour des processus biologiques, nous constatons avant tout que l'individualité physiologique est indépendante des éléments cellulaires dont est constituée la substance vivante : car, ce que l'on désigne sous le nom de combustion et de dépense prodigue physiologique ne dépend nullement de la répartition de la matière vivante en la forme de cellules. En effet, on observe également

(1) Prof. Li P. Kravkow. Sovrémennyia problémy farmakologii i matérialisma. (Problèmes contemporains de pharmacologie et de matérialisme). Saint-Pétersbourg, 1903, p. 67.

sur des parties de cellules séparées (1) tout ce qui peut être rattaché à cette combustion et à cette prodigalité; à savoir : le mouvement, la désassimilation, la formation de chaleur, les phénomènes électriques, l'excitabilité. D'autre part, un fait est hors de doute : toutes les cellules d'un organisme vivant dépendent l'une de l'autre, et elles régularisent mutuellement leur tension osmotique (2). Pour Buttersack (3), « l'organisme animal n'est pas seulement un assemblage de systèmes anatomiques placés à côté l'un de l'autre ; c'est, plus exactement, un appareil à réactions d'une régularité excessivement fine, qui se régularise lui-même. » 11 ne manque pas d'observations à l'appui de ces assertions.

Les expériences de Nœgeli, (4) ont montré qu un'végétal privé de ses feuilles, de ses branches, et même de toute sa tige, refait les mêmes organes à l'aide de bourgeons additionnels. Le même végétal reproduit, par le même procédé, les racines dont on l'a privé. Ces faits prouvent, suivant Nœgeli que le besoin interne se manifeste, sous forme d'irritant, et qu'un besoin donné provoque toujours une réaction correspondante.

Chez le polype, comme chez la plante, la partie privée de tête et de segment radiculaire est-elle enfoncée dans le sol par son extrémité céphalique, elle régénère une racine à la place de tête, une tête à la place de la racine. On sait aussi que la greffe végétale réussit non point

(1) G. Schenck. Physiologische Characteristik der Zelle, 1899. Cité d'après R. Sleeswjiek. Der Kampf d. tierischen Organismus mit der pftanzlichen Zelle, 1892, p. 11, 12, 49,

(2) G. Schenck. hoc cit., p. 49.

(3) Buttersack. Nichtarzneilige Thérapie, 1901.

(4) G. v. Nœgeli. Mechanisch-physiologische Théorie d. Abstammungslehre, 1884.

IJECH r&REW-KËRAV W. S

seulement quand on prend la tige pour la greffer ; mais même quand on greffe les feuilles et même la racine.

Chez les animaux inférieurs, une partie de leur corps est capable de régénérer le tout. Ainsi, chez les étoiles de mer. chaque radius, séparé du reste du corps, régénérera l'organisme entier. Nous assistons au même spectacle chez les vers et quelques autres animaux inférieurs. Chez des êtres plus élevés en organisation, les limaçons, les crustacés, les lézards, une pièce séparée, telle que l'antenne avec son œil terminal, la patte ou la pince, sera reproduite, mais elle ne reconstituera plus l'animal entier. Si nous montons dans l'échelle zoologique, l'aptitude à la régénération d'organes séparés disparait, mais les représentants de ces échelons plus élevés peuvent régénérer des tissus, notamment des épithéliums, etc..

N'oublions-pas la part prise par le système nerveux à la régénération des organes. Prive-t-on de ganglion nerveux le radius qu'on a enlevé à l'astérie, on peut-être sûr qu'il sera déchu de sa faculté régénératrice. On constate exactement le même résultat chez d'autres animaux qui sont munis d'un système nerveux.

Nous serions donc contraints à souscrire aux paroles de Nœgeli « le besoin peut agir comme irritant ». Seulement, nous nous demandons par quoi est déterminé le besoin lui-même. Ne prouve-t-il pas l'existence de l'énergie qui entretient la vie sous certaine forme complexe en des conditions variées ?

Qu'est-ce qui dans l'organisme en maintient l'intégrité à un degré quelconque envers et contre tout ? Ces processus de régénération peuvent-ils s'expliquer mécaniquement, surtout si l'on tient compte de la façon dont s'exécute tout ce travail? Ce n'est pas par l'extérieur que sont mis en place et distribués les matériaux de la réfec-

tion; c'est par l'intérieur. Est-ce que ces phénomènes de régénération de parties perdues ne constituent point des manifestations aussi énigmatiques que les processus de régénération par échange de tissus au sein de l'organisme ?