CHAPITRE III

La théorie de l'énergie en physique.

Conception de l'énergie psychique.

Nous rencontrons en physique un dualisme absolument analogue dans la façon de concevoir la force ou énergie et la matière ; mais le développement de la théorie de la conservation de l'énergie ayant permis de soumettre tous les phénomènes physiques au calcul mathématique, ce dualisme n'a pu faire ici autant de mal qu'en a produit le dualisme dans l'étude de l'activité psychique. Malgré cela, dans ces derniers temps, de vigoureuses protestations ont retenti contre le dualisme qui se dissimule sous les idées de force et de matière. La tentative de Mayeu et celle toute récente du professeur Ostwald (1) méritent à ce point de vue une attention toute particulière ; ils ont essayé d'appliquer à tout le monde visible la notion de l'énergie, écartant complètement la matière de la cosmogonie scientifique.

Pour Ostwald, on ne peut admettre de réel dans la nature que l'énergie ; elle représente une grandeur uni-

(1) W. Ostwald. Die Ueberwindung des -wissenschaftlichen Materialismus. Leipzig, 1895 (traduit en russe dans la Revue scientifique russe de 1896). Voyez aussi son ouvrage Natour pnilosophia. Traduction russe de G. A. Kotliare.

que, que nous découvrons dans la nature, alors que la matière est simplement une invention de notre pensée. Toutes les propriétés de ce qu'on appelle la matière peuvent être considérées comme des manifestations de l'énergie ; ainsi la masse n'est autre chose que la faculté inhérente à l'énergie motrice de remplir l'espace, c'est autrement dit, l'énergie du volume ( Volu/nenenergie) ; le poids, c'est l'expression de l'énergie de position (Lagenenergie) ; les propriétés chimiques du corps se ramènent à l'énergie chimique.

En somme, tout ce que nous savons du monde extérieur peut être réduit à des rapports de l'énergie. Il n'y s plus de raison d'admettre de vecteur particulier de l'énergie, c'est-à-dire la matière, parce que de cette matière nous ne pouvons rien connaître ; par les différentes manifestations de l'énergie se peut expliquer tout ce que nous savons.

« Partout il ne s'agit que d'énergies, dit textuellement Ostwald ; si l'on fait table rase de la notion des diverses espèces de matière, il ne reste rien, il ne reste même pas l'espace occupé par la matière, car nous ne connaissons cet espace que par la dépense d'énergie nécessaire pour pénétrer dans l'espace et s'y mouvoir. La matière au fond n'est que l'arrangement dans l'espace, en étendue, des différentes énergies ; tout ce que nous disons de la matière se rattache au fond à ces énergies. »

Un coup du bâton ne provoque en nous de sensation correspondante que grâce à l'énergie du coup ; le bâton lui-même n'y est pour rien. Au moment où le bâton revient à l'état de repos, nous ressentons encore les effets d'une énergie dont l'intensité, variable, dépend de celle des organes de la sensibilité. En général, nos organes sensoriels ne réagissent que quand il y a différence d'éner-

gie entre eux et le milieu qui nous entoure. Pour Ostwald toute la réalité de notre monde est réductible aux différentes formes et quantités do l'énergie, de là vie'ul le nom d'énergétisme donné à cette théorie, pour la distinguer de l'opinion généralement admise qui professe l'existence de la matière à l'état d'atomes, ou atomisme.

Prenant position et réagissant contre le dualisme encombrant qui, jusqu'en ces derniers temps, avait dominé en physique, l'hypothèse d'OsTWALD eut le sort de toute tentative audacieuse faite pour renverser une vieille doctrine qui, sur les débris de celle-ci, reconstruit une nouvelle manière de voir ; elle ne pouvait pas ne pas se heurter à de nombreuses et substantielles objections.

Nous n'entrerons pas dans le détail de ces objections ; nous nous bornerons à faire remarquer que le caractère spécial de l'hypothèse d'OsTWA l d consiste à doter d'indépendance l'énergie dans laquelle on ne voit habituellement en physique que l'aptitude au travail,' et qui, en cette qualité, suppose l'existence d'un autre élément réel dans le monde qui nous entoure.

Son défaut capital est, en supprimant la matière et en la remplaçant par l'énergie dont l'essence est tout aussi inconnue, de multiplier le nombre des diverses formes de l'énergie en des proportions extraordinaires ; il est peu probable que cela puisse servir à l'intérêt de la science. Toutes les propriétés externes et tous les rapports des corps entre eux provoquent l'admission de nouvelles énergies, telles l'énergie de volume, l'énergie de distance, l'énergie de surface. Mais comment prouver dans la nature l'existence de ces énergies, auxquelles, en se guidant sur le môme principe, on pourrait en ajouter une foule

d'autres? Ne servent-elles pas à nous masquer plus ou moins ce qui se dérobe à nos regards ?

Autre remarque qui n'est pas de trop : Ostwald, comme du reste Mayeu le premier fondateur de Y énergétique, s'élève contre les hypothèses. Mais l'énergie de la forme ou de la surface n'est-elle pas une pure hypothèse qui n'est appuyée par aucun fait?

Voilà pourquoi, décrétant l'incorrection radicale de la vieille opinion qui oppose la matière, substance lente ou inerte, à l'idée de force, principe actif, nous dirons tout bonnement que, dans la nature, partout et en tout lieu, nous n'avons qu'un milieu actif, qui recèle à sa base l'énergie. Que ce milieu ne se présente pas à nous en son état primaire, sous la forme en laquelle nous nous représentons d'ordinaire la matière, que ce milieu même soit privé des propriétés dont nous gratifions habituellement la matière et qui au fond sont redevables de leur origine à l'énergie, nous n'en pouvons pas moins nous représenter dans le monde quel'énergie seule en dehors d'un milieu quelconque.

Mais l'intelligence de l'homme ne peut généralement se faire à l'idée que le monde qui nous entoure ne représente que l'aspect de l'énergie seule dans le vide. Sous ce rapport, en écartant la matière à l'instar delà philosophie spiritualiste, la théorie d'Os i'WALD se heurte à une série d'obstacles logiquement infranchissables.

Ainsi, nous ne voyons pas la nécessité de maintenir, en dernière analyse, la conception hâtive de la matière avec les propriétés qui lui sont inhérentes, mais nous croyons que l'énergie est inséparable du milieu, nous ne pouvons éliminer l'idée de ce milieu, car on ne saurait s'imaginer que, l'énergie étant une grandeur immatérielle pût se manifester dans le vide.

Evidemment, il est impossible de se sentir entraîné par la théorie de l'énergie, sous la forme que nous lui trouvons dans le système d'OsrwALD.

Quel rôle en effet pourrait bien jouer un principe actif, en l'espèce celui de l'énergie, s'il était seul au monde, s'il n'y avait pas un milieu immense, infini, dans lequel pût se manifester l'action de cette énergie ?

Aussi, l'opposition de Pénergie comme principe actif et de la matière comme principe inerte disparaissant à nos yeux, nous admettons que l'énergie est inséparable du milieu, de même que le milieu est inadmissible sans l'énergie.

Dans le monde qui nous entoure partout et en tout lieu nous rencontrons le milieu actif qui renferme simultanément l'énergie et la masse ; ce n'est que par la pensée que nous pouvons le décomposer en substance ou principe matériel inerte, et en énergie ou principe actif immatériel .

A ce point de'vue, le monde entier accessible à nos sens constitue un milieu actif. Autrement dit, il n'y a pas dans le monde de matière, considérée comme principe inerte, séparée, isolée de l'énergie, pas plus qu'il n'y a au fond d'énergie considérée comme principe actif particulier, indépendant.

La matière et les aspects sous lesquels elle nous est accessible, c'est-à-dire sous la forme de corps physiques, est tout simplement la forme extérieure de la manifestation du milieu actif ; la cause interne de l'état d'activité de ce milieu, nous l'appelons : énergie. Nous distinguons quelques aspects de cette énergie, bien qu'au fond dans la nature il n'y ait partout qu'une seule et même énergie cosmique, homogène, une dans son essence, sous l'aspect d'un seul milieu actif universel.

Nous n'avons par conséquent pas besoin de créer, comme Ostwald, de nouvelles formes de l'énergie. Il nous suffira de dire que telle ou telle forme de corps qui nous apparaît, cristalline ou autre, sa pesanteur ou poids, sa composition intérieure ou chimique, sont le résultat de l'aspect revêtu par des parties séparées du milieu actif ; cet aspect, en certains cas à part, nous pouvons, suivant sa forme extérieure, et sous conditions, le qualifier d'énergie, d'attraction, d'énergie chimique, d'énergie électrique, d'énergie calorique, d'énergie lumineuse, etc., bien qu'au fond il ne s'agisse jamais, répétons-le, que du seul et même milieu actif dont les manifestations diffèrent.

Nous avons vu plus haut qu'au dire d'OsTWALD, nous obtenons la connaissance des diverses formes d'énergies du monde extérieur par les corrélations réciproques qui s'établissent entre elles et l'énergie de nos organes des sens.

Il devait tout naturellement s'en suivre que la théorie d'OsTWALD aboutît à une théorie de l'énergie psychique de nos organes des sens et de notre système nerveux en général. C'est ce qui est arrivé.

Nous devons au philosophe Lasswitz (1) l'essai d'établir une théorie de l'énergie psychophysique, conforme à l'hypothèse d'OsTWALD, la première constituant le dernier développement de la seconde.

Pour Lasswitz, si toutes les modifications physiques

(1) Lasswitz. Ueber psychophysische Energie imd ihre Fao toren. Arch. /. sysl. philosophie, 1895, t. I, cah. 1.

BECHTEREW-KÉKAVAL

dépendent d'un échange d'énergie, si Loules les modifications psychiques conscientes sont liées à des modifications physiques qui ont lieu au sein de notre système nerveux, nous sommes autorisés à rattacher tous les changements de la conscience individuelle à des modifications dans les états d'énergie qui s'opèrent dans l'intimité de l'appareil nerveux correspondant. Dans l'esprit de Lasswitz, le terme d'énergie psychophysique s'applique à la partie de l'énergie du système nerveux dont les modifications provoquent des changements dans l'état de conscience ; en d'autres termes, l'énergie psychophysique, c'est la partie de l'énergie de la cellule nerveuse dont les fluctuations se traduisent par l'état de conscience individuel. Les processus de métamorphose de l'énergie psychophysique formeraient le corrélatif physiologique des phénomènes psychiques.

Nos sensations et leurs complexions tiennent à un échange d'énergie entre les foyers où elles se forment, dont le système relève aussi du cerveau. Si les facteurs de l'énergie psychique échappent aux procédés de mesure alors que, pour les potentiels des autres formes de l'énergie, on possède des échelles connues et fidèles, il faut simplement- en conclure qu'il est impossible de leur * acclimater les mathématiques, mais cela ne signifie nullement que ces facteurs soient inadmissibles en théorie. Le fond de l'hypothèse de l'auteur consiste, d'après ses propres paroles en ceci : le facteur de l'aptitude au travail de l'énergie psychophysique, ou, pour nous servir de son expression, l'empathie constitue le corrélatif physiologique de la sensibilité.

De ce qui vient d'être exposé, il ressort clairement que pour Lasswitz, l'énergie psychophysique constitue le corrélatif physiologique des processus psychiques, que

les oscillations de cette énergie sont senties par nous sous la forme de conscience individuelle.

Mais il faut remarquer, d'après le même auteur, que les notions habituelles delà psychologie telles que sentiment, sensations, représentations mentales, ne sont pas du tout en corrélation fonctionnelle avec l'énergie psychophysique, car elles ne se présentent point à l'état de grandeurs définies quelconques ; elles constituent des notions abstraites, conventionnelles, que nous avons adoptées en analysant notre monde intérieur. Lasswitz signale même l'impuissance de toutes les écoles jusqu'ici existantes à trouver les corrélatifs physiologiques des états mentaux ; il n'est pas un seul de leurs efforts qui n'ait été inspiré par la théorie moléculaire ou atomique. Ceci légitimerait pour lui, au moins la tentative d'expliquer à quels résultats les méthodes de l'énergétique 'sont capables de conduire.

Celle-ci l'emporterait sur la théorie mécanique et mo- % léculaire, à raison des nouvelles formes de l'énergie qu'elle reconnaît. Elle ouvre ainsi à ses recherches de nouveaux domaines dont les processus échappent, à cause de leur complexité, à la théorie atomique. La question se doit poser comme suit. En quelle mesure les faits de l'activité psychique peuvent-ils être conciliés avec l'état général de l'énergie cérébrale ou psychophysique, lui-même subordonné aux lois communes de l'énergie ?

11 est clair que, de même qu'OsTWALD écarte la matière du monde extérieur, de même Lasswitz réduit toute activité psychique à l'énergie psychophysique séparée ; il laisse tout à fait de côté ou ignore les modifications physiques ou matérielles qui, nous le savons maintenant, accompagnent notre activité mentale.

Il n'est pas difficile de découvrir tout ce que la tenta-

live de Lasswctz renferme,sous le couvert de l'hypothèse d'Os-rwAi.D encore à démontrer, d'artificiel et de forcé; elle ne mérite certainement pas, après tout ce qui a été exposé, les honneurs de la critique.

L'existence d'une énergie psychique particulière, et sa métamorphose en énergie physique ou inversement, est également acceptée par quelques auteurs.

Eigwart et Sturmer notamment se défendent de regarder l'énergie comme un mouvement de particules moléculaires. Ils soutiennent que la transformation d'une énergie en une autre, par exemple, de l'énergie électrique en énergie éclairante ou en énergie calorique, ne doit point être interprétée mécaniquement, dans le sens d'un changement de caractère du mouvement des particules moléculaires. Pour eux, elle n'est pas suffisamment fondée l'opinion courante d'après laquelle la chaleur résultant de la collision de deux masses tient à la métamorphose du mouvement de la masse en celui des molécules composantes ; il ne serait pas prouvé que la chaleur soit une espèce de mouvement moléculaire. Il faudrait nous contenter de déclarer que la chaleur est une des formes de l'énergie, sans préjuger de sa nature.

Assurément cette façon de comprendre les choses laisse un accès facile à l'énergie psychiqueet à sa transformation possible en énergie physique ou inversement, car l'énergie en ce cas, n'est que l'aptitude au travail. Cette énergie, sera t-elle psychique ou physique? l'image de cette distinction est déjà floue sinon nulle.

Cette manière de voir pourrait certainement prendre corps à la condition que l'on arrivât à supprimer la diffé-

rence originelle qui sépare les phénomènes physiques des phénomènes psychiques, dont nous avons déjà parlé plus haut, et qui, pour tout le monde, apparaît comme une vérité incontestable. En attendant, il faut bien confesser qu'elle n'a pas d'objet; elle n'atteint pas son but.

Pour Stumpf (1) la loi de la conservation de V énergie est tout simplement une loi de transformation.

Si l'énergie kinétique ou force vive du mouvement se transforme en une autre forme d'énergie, si cette dernière énergie peut à son tour se transformer inversement en énergie kinétique, on obtiendra à la fin de l'opération la somme de l'énergie qui aura été employée au début. C'est ce qui a lieu. Comme la loi ne dit point en quoi doivent consister les diverses formes de l'énergie, on serait donc en droit de considérer le psychique comme la sommation d'une énergie d'un genre particulier qui pourrait avoir son équivalent mécanique. Il appert donc que tout se ramène à ceci : la physique n'a pas besoin de concevoir dans l'énergie forcément quelque chose de physique. Cette conclusion nous permet alors de parler de la transformation des formes de l'énergie que nous connaissons en énergie psychique et vice versa.

Cette opinion, pour parler net, laisse simplement de côté ou élude la notion du psychique ; autrement dit, elle

(1) Stumpf. Die Rede zur Erœffnung d. III. Internation. Gongress. f. Psychologie. Cite cFaprès Tchclpanow . Otcherk sovréménennych outchénii o douschié. Woprossy philosophii i psichologii. Mars-avril 1000 (en russe). Esquisse dos théories contemporaines sur l'âme, in Questions de philosophie et de psychologie.

ferme les yeux sur l'objet propre et obligatoire de l'ana lyse scientifique.

D"ailleurs, certains auteurs ne trouvent point que la possibilité de la transformation du physique en psychique soulève de contradiction.

« Depuis Descartes, on dit que la causalité ne peut exister qu'entre des phénomènes de même nature, mais cette assertion est vicieuse et voici pourquoi. Cela ne serait correct que dans le cas où par cause on entendrait ce qui crée l'effet, ou si nous visions quelque lien intime entre la cause et l'effet. Or, en réalité, ce n'est pas cela du tout que nous devons comprendre parle mot de : causalité.

« Par le terme de causalité nous voulons simplement indiquer que, lorsque nous avons constaté que B se manifeste immédiatement après A, toute modification de A provoque une modification de B. 11 n'est, par suite, aucunement besoin qu'entre la cause et son conséquent il existe unité de nature. Lés phénomènes les plus hétérogènes peuvent affecter entre eux des rapports de causalité. D'ordinaire les relations causales du monde physique nous semblent des plus simples et des plus intelligibles, tandis que les relations du même ordre entre le psychique et le physique demeurent pour nous lettre morte. Prenons pour exemple une boule qui roule ; elle rencontre sur son chemin une autre boule qu'elle met en mouvement ; nous disons, sans hésiter, que le mouvement de la première boule est la cause du mouvement de la seconde. Nous y saisissons un lien qui nous paraît simple et clair. Par contre, qu'aussitôt après une décision notoire de ma volonté se produise un mouvement de ma main, il semble que les relations causales entre les deux phénomènes soient incompréhensibles. En réalité, la

première espèce de relations n'est pas plus concevable que l'autre; peut-être même la seconde est-elle plus compréhensible que la première; peut-être la première ne devient-elle claire, que parce que nous sommes déjà familiarisés avec la seconde (1). »

Il n'est cependant pas difficile de remarquer qu'en l'espèce la notion de causalité repose sur celle des relations de fonctions déjà mentionnée supra. Mais il est peu probable que ce sophisme puisse satisfaire beaucoup de gens . Quoi qu'il en soit, acquiesçât-on à l'opinion exposée, nous nous trouverions simplement en présence de la conversion du fait de l'impulsion volontaire en mouvement, nous ne serions pas en possession de l'explication de l'essence du mouvement lui-même.

Il existe néanmoins d'autres acceptions de la conception de l'énergie psychique. C'est ainsi que le philosophe russe N. I. Grote a essayé d'introduire en psychologie la notion de l'énergie psychique.

Grotk fixe delà manière suivante les éléments du problème qu'il se propose de résoudre.

« Il s'agira en dernière analyse exclusivement de rechercher s'il existe une énergie psychique particulière présidant aux processus psychiques et à l'activité mentale et si elle est subordonnée à la loi de la conservation de l'énergie au même titre que les énergies physiques en sa qualité de membre du système général' des énergies naturelles; celles-ci alors, y compris l'énergie psychique incluse dans le système, ne sauraient plus être, sans

(1) Tchelpanow. Loc. cit., p. 360.

exception aucune, qualifiées de purement physiques toutes se révéleraient pour ainsi dire comme des énergies psychophysiques, c'est-à-dire aptes à se convertir en la forme psychique, ou simplement comme des formes de V énergie cosmique unique. »

Passant ensuite à l'analyse de la première question, l'auteur glisse sur les distinctions que les philosophes ont tenté d'établir entre les phénomènes spirituels et les phénomènes corporels, dont il fait remarquer la complète faillite. Il relève à bon droit que, dans ces derniers temps, « la dépendance réciproque entre le monde psychique et le monde physique, entre la conscience et le milieu, entre les idées et les éléments du processus naturel, est passée du domaine des problèmes dans celui des faits. L'action réciproque continue entre les facteurs empiriques de l'existence intérieure psychique et de l'existence physique extérieure est indubitable ». « Pour expliquer, continue Gbotk, cette action réciproque, il est indispensable... de trouver une conception scientifique et un principe qui sans violer ni rejeter l'indépendance et l'originalilé du processus psychique comparé au processus physiologique et au processus physique en général, fonderaient un terrain commun propre à les mettre en regard et à déterminer exactement leurs liens et dépendance réciproques. »

Grote convient avec Lasswitz qu'il est impossible de trouver ce terrain commun par l'entremise de la théorie moléculaire de la matière ; elle n'est applicable à l'analyse psychologique qu'en se pliant au joug de la brutale et monstrueuse métaphore de Kaiil Vogt : « La pensée est sécrétée par le cerveau comme la bile par le foie ». Mais on peut et on doit le chercher, ce terrain, à l'aide

des méthodes de l'énergétique. Nous sommes en effet autorisés à nous poser la question ainsi :

« Si tout processus physique et, en particulier physiologique, est soumis à la loi de la conservation de l'énergie, s'il s'explique par les théories de l'énergie et de sa transformation, si la science exige impérieusement que l'on fixe avec précision les corrélations et la réciproque dépendance des processus physiques et des processus psychiques, est- il impossible d'espérer réussir à solutionner le problème posé plus haut précisément au moyen de la conception de l'énergie et de la loi de sa conservation ? »

« On ne saurait à brève échéance prévoir d'autre terrain que celui de la théorie de l'énergie pour juxtaposer l'idée du processus psychique et celle du processus physique, c'est-à-dire pour résoudre la question du caractère de la dépendance réciproque entre l'activité psychique et le travail physique. La théorie de l'énergie est effectivement propre à introduire un principe uniforme dans l'analyse des processus psychiques et physiologiques. »

Abordant après cela l'explication de l'énergie psychique et de ses rapports avec les énergies physiques, le philosophe russe formule en huit propositions la loi de la conservation de l'énergie telle qu'elle est énoncée dans les traités de physique. Il les commente en ces termes : « Ainsi présentées, les propositions fondamentales de V énergie physique donnent communément l'impression que celte théorie est radicalement inapplicable au travail purement psychique où il semble qu'il ne puisse être question ni de « corps » vecteurs de l'énergie, ni de « configurations », ni de « masse », ni du « carré de la vitesse du mouvement. ».

Mais, tantôt s'appuyant sur les champions de la théo-

rie de l'énergie au point de vue mental, tantôt analysant ou critiquant quelques-unes des propositions de la loi de la conservation de l'énergie, Gnore fait les remarques subséquentes qui caractérisent sa façon de voir sur le sujet.

(i 11 est hors de doute que l'énergie psychique se répand dans l'espace avec une certaine vitesse quand elle prend une forme physique, et inversement quand celleci passe à l'état mental. Quand les idées d'une personnalité en renom se répandent, au moyen de ses ouvrages plus ou moins rapidement à travers le inonde, et pénètrent ainsi des centaines de milliers d'individus en différents pays ou réagissent sur eux (c'est ce qui a lieu sous nos yeux pour la théorie de L. N. Tolstoï), quand ces idées, au moyen des lettres de l'alphabet ou signes physiques perçus par l'œil à l'aide des rayons lumineux, augmentent ou diminuent l'énergie psychique d'une multitude d'organismes humains, transforment même les manifestations et les modalités de la décharge de leur énergie mentale, — n'est-ce point là un fait qui prouve que l'énergie psychique doit aussi posséder ses équivalents dans le mouvement expansif qui s'accomplit avec une certaine vitesse, et est doué d'une certaine accélération dans le temps ? »

De ce raisonnement il se dégage clairement comment Giiorii comprend l'énergie psychique. Du reste, s'expliquant, à un autre passage, sur ce point, il insiste positivement sur ses caractères différentiels. Son énergie psychique ne peut être identifiée à l'énergie psj chophysique de Lasswitz ; elle ne peut non plus être confondue avec l'énergie nerveuse.

« L'énergie neuro-physique ou neuro-cérébrale estime indubitable réalité* ; reconnue par la science, c'est un pos-

tulat nécessaire de l'énergétique et de la « physique organique » qui, du reste, en tant que science séparée n'est encore qu'à l'état fœtal. Mais, sur la même ligne que l'énergie neuro- cérébrale, existe, sans plus de doute, une énergie psychique au titre de forme particulière des énergies naturelles ; elle se manifeste, quand elle réalise Va-perception ou épreuve de l'introspection, par les symptômes spéciaux des phénomènes de conscience^ sensation, sentiment, penchants moraux et tutti quanti, exactement comme les énergies physiques e t mouvements se manifestent à notre conscience par des symptômes divers et originaux qui sont déterminés par leur perception dans l'épreuve de l'extrospection, c'est-à-dire par nos sensations de lumière, de couleur, de son, de pression, de goût, d'odeur etc. »

Substituant dans la formule de la loi de la conservation de l'énergie, la notion physique de « corps » à celle plus abstraite d' « agents » qui convient mieux au point de vue philosophique, Grote arrive à se demander si l'on peut attacher à Y énergie psychique un sens aussi rigoureusement scientifique que celui que nous attachons à l'énergie physique ?

« Pour cela, il est indispensable de montrer (c'est Giiote qui parle) que l'énergie psychique ressortit à une évaluation quantitative, qu'elle constitue une forme de conversion des autres énergies naturelles en lesquelles elle se transforme elle-même incessamment-, que, tout comme les énergies dites physiques, elle a la faculté de passer de l'état potentiel à l'état actif ou kinétique, et inversement, sans probablement rien perdre de sa quotité totale ; en un mot, que la loi de conservation n'est pas le moins du monde transgressée si nous accordons que

l'énergie psychique particulière est un élément calculable entrant dans la somme totale des énergies naturelles. »

Les dissertations ultérieures de cet auteur tendent en effet à prouver que l'énergie psychique, qui est, de toute évidence, pour lui, la force qui préside aux facultés intellectuelles en général ou à l'activité volontaire consciente, est passible d'une estimation quantitative ; il invoque les aptitudes plus ou moins grandes des personnes diverses, la force de leur talent, etc., et le système des notes scolaires pour mesurer le travail intellectuel...

L'existence d'une « aptitude psychique à produire du travail » serait incontestable, car toute notre vie mentale, toute notre activité psychique n'est- elle pas un travail continu ? Quand l'énergie psychique est épuisée, l'organisme et le milieu par la nutrition et la respiration, par l'action de la lumière, de la chaleur, de l'électricité, et même des impulsions mécaniques reconstituentdes forces psychiques intarissables. La matière se transforme donc par la respiration et la nutrition en forces spirituelles ; les énergies physiques de la matière se convertissent par un processus physiologique complexe en énergies neurocérébrales, puis, par l'intermédiaire de celles-ci, en énergies psychiques.

« D'autre part, de même que toutes les énergies physiques, par l'entremise de notre organisme se transmutent sans cesse en énergies psychiques qu'elles restaurent; de même, réciproquement, les énergies psychiques s'épuisent en se métamorphosant en énergies physiques. »

« Tout travail psychique en définitive a pour expression les mouvements des muscles et l'activité physique, qui, à leur tour, mettent en mouvement de multiples façons les corps physiques du milieu ambiant. »

Quels sont les vecteurs ou le milieu de cette énergie

mentale? A cet égard, M. Gbote penche pour l'hypothèse plus d'une fois émise dans la science d'un milieu èthéré impondérable qui serait le substratum mécanique des phénomènes psychiques ou de l'énergie psychique.

Il développe enfin que l'énergie psychique est soumise à la-loi commune de la conservation de l'énergie. En vertu de certaines considérations il arrive à conclure que la mutabilité réciproque des énergies psychiques et physiques, les unes en les autres, existe bien et se traduit par une balance exacte, conformément à la loi de la conservation de l'énergie. »

La preuve de ces transformations, on l'a dans les processus végétatifs qui accompagnent le rêve et restaurent 'les énergies psychiques, les énergies créatrices du cerveau du rêveur en particulier ; on l'a encore dans les modifications de l'état physique concomitantes d'une énergie psychique intense, notamment d'une excrétion cérébrale exagérée sous l'influence d'un travail intellectuel ou d'émotions tendant vivement l'esprit.

Reproduisons les conclusions de Giiote qui photographient pour ainsi dire les opinions de l'auteur et leur esprit.

1° Comme nous ne connaissons directement qu'un seul agent dans la nature, notre propre « Moi » ou sujet, vecteur de la conscience, source immédiate de. notre énergie psychique et de notre travail mental, nous pouvons légitimement penser que tous les agents de la nature ou toutes les sources d'énergie sont indioiduellement et dans leur intimité des espèces de moi ou sujets.

2° Jusqu'ici on a appelé ces agents ou sujets des âmes ; mais la spiritualité exprimée par cette idée n'est rien moins qu'un foyer connu d'action ; elle traduit l'existence de centres de forces qui se manifestent par certaines énergies, par les mou-

vementg, par du travail. Nous pouvons à l'avenir leur mainenir ce nom, mais en retenant qu'il s'agit non des substances « métaphysiques » d'autrefois, mais simplement d'un certain genre à! expressions algébriques destinées à formuler les propriétés empiriquement perçues qu'ont les sujets « d'être des sources d'action consciente et les vecteurs des énergies nécessaires à cette action ».

3° Notre sujet avouant qu'il n'est pas tout entier uc agent conscient, qu'il n'est même point un instrument d'action parfaitement avéré et intégral, il s'adjoint le corps en cette qualité, et en même temps le milieu de l'action ; au monde il incorpore la substance ou matière qu'il appelle l'objet de son action (psychique), dé son travail (mental). ^ 4° Il reconnaît en outre qu'il joue aussi le rôle d'objet de l'action d'autres agents, qu'il perçoit ces actions, et que, par suite, il se divise en sujet agissant ou volonté, et sujet percevant (intelligence et conscience ej général).

5° Quelle est la grandeur de la force de notre sujet considéré comme agent, comme volonté, c'est-à-dire comme vecteur des énergies potentielles de l'action, nous ne le savons exactement ; mais il nous faut admettre que la somme de ces énergies accumulées, i'action, le capital de nos énergies psychiques, qui alimentent notre vie entière, sont modiques. Cette modicité du total général des énergies psychiques ne résout cependant point encore négativement les questions de la liberté de la volonté et de l'immortalité de la conscience individuelle. Én effet en leur qualité de produits d'évolution complexe de la nature^ les organismes humains doivent être regardés comme des réservoirs d'énergies psychiques potentielles as.sez considérables polir ne pouvoir être épuisés parnotre existence entière, pour ne pas être exposés à rencontrer dans le milieu des antagonismes ou des réactions si absolus qu'ils n<> soiént eri mesure de les surmonter en passant à l'état de mouvement. Ainsi conçue, la volonté peut être relaticownt libre, et le sujet, en tant qd'ageht, possède un fonds intarissable d'énergie potentielle intérieure, qui peut être transformée en travail.

non seulement sous les impulsions physiques externes, mais encore sous l'action interne de l'aperception. ' 6° Toutes les provisions potentielles vitales de notre énergie psychique éparpillent-elles ou non en totalité au moment ou ses instruments, ceux de l'organisme, sont anéantis, c est-àdire au moment de la mort? A défaut de réponse, nous pouvons émettre la supposition suivante. Si tonte énergie naturelle peut se transmettre ou passer d'un corps dans un autre, c'est-à-dire d'un milieu d'action en un autre, il n'est pas impossible que l'énergie psychique, qui n'a pas été complètement épuisée par la.vie, incapable de se disperser ou de se changer en énergies physiques des parcelles du corps désaxées du cadavre, passe en un autre niilieu avec toutes ses propriétés fondamentales (conscience et aperception) ; ce ■ milieu serait, par exemple, l'impondérable èther qui, ainsi que nous l'avons vu, est parfois regardé comme « milieu ou agit l'énergie psychique » même dans l'organisme, dans le système nerveux.

Lame de l'homme, dans son acception ancienne, peut être et est ce milieu nerveux éthéré avec ses énergies psychiques particulières. Une énergie calorique passe d'un corps à un autre ; un courant ou énergie électrique passe par Un- fil d'Un appareil dans un autre ; pourquoi donc, a priori, le courant psychique ne pourrait-il point passer, à travers le milieu éthéré, en d'autres corps ou espaces? Peut-être sur le terrain de l'énergétisme, la théorie de l'immortalité de la conscience individuelle trouvera-t-elle à la longue la sève scientiflquede sa restauration.

C'est à dessein que nous avons aussi textuellement que possible rapporté les principales conclusions, sophismes et suppositions qui constituent les assises majeures des manières de voir de Guote.

Qui ne voit qu'au fond, il adapte les principes fondamentaux de l'énergétique a la notion de l'activité psyclii-

que, sans renoncer à aucune des manières de voir métaphysiques sur cette dernière, sans même exclure la concept.on dehmmortalitéde Pâme, de la séparation de 1 ame et du corps, etc. Il admet d'ailleurs en même temps 1 énergie nerveuse, médiatrice entre l'énergie psychique et les autres énergies du monde extérieur.

Il serait superflu de nous livrer à une appréciation critique de cette théorie qui nous semble remplie de thèses et interprétations arbitraires. Elle s'évertue à présenter 1 énergie psychique comme une énergie qui, ayant pour substratum mécanique ou vecteur le milieu impondérable delether, devrait être placée sur la même ligne que les autres forces physiques ; elle n'en serait que la plus élevée qualitativement. L'énergie psychique serait donc soumise a de continuelles transformations en forces physiques et inversement.

Evidemment, le point faible de cette opinion, c'est qu elle subordonne le psychique à une construction purement mécanique, tandis que le psychique et le physique restent deux choses incommensurables.

Aussi peu de temps après la publication de l'article de Grote, la littérature russe passa-t-elle ses raisonnements au crible de la critique; comme il fallait s'y attendre, l'essai de faire rentrer l'énergie psychique dans la catégorie des autres forces physiques et d'en établir l'équivalence avec celles-ci, obtint un insuccès complet.

Abandonnant le terrain des dissertations théoriques et souvent arbitraires de la philosophie, sur les questions qui nous occupent, nous devons avant tout envisager qu'il n'y a dans notre activité psychique intérieure°aucune espèce d'éléments justifiant l'individualisation de deux énergies, l'énergie psychique et l'énergie nerveuse. Si nous la dissocions ainsi, nous nous empêtrerons iné-

vitablement dans les méandres embroussaillés du parallélisme, et nous serons obligés de souscrire à l'évidente absurdité que c'est grâce à quelque force mystérieuse ou à l'harmonie préétablie de LEiBNiTZ,que l'énergie nerveuse, inéluctablement liée à des modifications physiques du tissu nerveux, marche toujours bras dessus bras dessous avec l'action de l'énergie psychique.