CHAPITRE IV
La conscience et le matérialisme.
Il convient de considérer que la conscience ne peut résulter de conditions matérielles. Le fameux apophtegme des matérialistes d'après lequel le cerveau produit la pensée, comme le foie fabrique la bile fait actuellement sourire tous les penseurs sérieux exactement comme le balbutiement de l'enfant.
Mais les représentants d'une certaine secte de la philosophie moderne ne se sont point encore totalement affranchis des théories matérialistes sur l'origine du conscient dans la nature, bien que les essais de ce genre ne rencontrent plus aujourd'hui, il s'en faut de beaucoup, la sympathie qu'ils rencontraient jadis.
Comme type des manières de voir matérialistes modernes nous signalerons la théorie du célèbre partisan de la philosophie d'AvBNARius (1), Hauptmann(2) qui regarde l'activité mentale comme un phénomène dérivé, dépendant des processus matériels de l'organisme ; pour lui le développement du psychique est le résultat exclusif de l'adaptation de l'organisme aux conditions ambiantes. Il
(1) Avonarius. Kritik cler reinen Erfahrung, 2' édit. Leipzig 1888-1889. °
(2) Hauptmann. Die Metaphysik in der modemen Physioloqie 2° édit. 1894, p. 312-313.
est du reste improbable que cette opinion trouve présentement beaucoup de défenseurs, surtout en face de l'avènement du néovitalisme.
L'impossibilité de tirer le conscient du matériel a été très expressément peinte par l'illustre du Bois-Reymond à l'aide des termes imagés du raisonnement suivant.
« A un stade précis, mais qui reste pour nous absolument incertain, du développement de la vie sur la terre, apparaît un je ne sais quoi de nouveau dont on n'avait auparavant point entendu parler, tout aussi incompréhensible que l'essence de la matière, de la force, et que le principe du mouvement. Cet inconcevable, c'est la conscience... Je crois pouvoir prouver par des arguments fort •convaincants, non seulement que, dans l'état actuel de nos connaissances, la conscience est inexplicable par des' conditions matérielles, ce dont chacun convient, mais encore, qu'a raison de la nature des choses, jamais elle ne deviendra explicable par ces conditions. 11 est une opinion contraire qui dit qu'il est impossible de perdre l'espoir de connaître la conscience par les conditions matérielles, que l'accumulation pendant des centaines de millénaires des richesses imprévues des connaissances humaines pourra en donner la clef; c'est une seconde erreur que j'ai l'intention de combattre dans le présent entretien.
« C'èst à dessein que j'emploie ici le mot de conscience, car il s'agit ici d'un processus spirituel, quel qu'en soit le caractère, fût-il des plus simples.
« Au fond on éprouve autant d'embarras à expliquer par les conditions matérielles, l'activité mentale la plus élevée, que les sensations perçues par les sens. La première impression de plaisir ou de déplaisir éveillée chez l'animal le plus simple de la création et ressentie par lui,
la première perception de qualité, nous plonge dans les ténèbres de l'abîme; le monde devient doublement incomprehensible (1). »
Un autre géant de la pensée, le professeur Gribsingeh est non moins péremptoire à ce sujet.
« La réelle description de ce qui se passe dans l'âme échappe aussi bien au matérialisme qui aspire à expliquer les processus de. l'âme par l'activité du corps qu'au spiritualisme qui explique le corps par l'âme; leur impuissance est manifeste. Alors même que nous saurions vraimentce qui se passe dans le cerveau au moment où il agit, alors que nous serions capables de suivre en tous leurs détails l'universalité des processus chimiques électriques et autres de cet organe, cela n'aboutirait à rien. Toutes les agitations et vibrations, tous les processus électriques et mécaniques, ne constituent point encore l'état mental de la représentation conceptuelle De quelle manière se transforment-ils en cette dernière? C'est une énigme probablement à jamais insoluble ; à mon avis, un ange descendrait-il en ce moment du ciel pour nous la déchiffrer, notre raison ne serait point en état de la comprendre (2) ! »
Pour Hoeffding les causes physiques ne peuvent avoir que des conséquences physiques, la conscience est inexplicable par des causes physiques.D'autres savants,même non spiritualistes, s'expriment dans un sens analogue. Lopatine (3) dit à ce propos : « Qu'il existe un langage
(1) E. Du Bois-Reymoiul. Ueb. die Greuzen desNaturerkennens Die sieben Weltrœthsel, 1884, p. 27 et 28.
(2) Griesinger. Douchewnya bollezni. Maladies mentales Saint- Pétersbourg, 1875. Traduct. russe de F. W. Owsianikow, p. 6.
(3) Lopatine. Spiritualism kak psichologitcheskaïa hipotésa (Le spiritualisme en tant qu'hypothèse psychologique.) Woprosstj
subjectif, que notre conscience existe, c'est le fait le plus indubitable de tous ceux qui sont accessibles à chacun de nous.
« Qu'un fait donné ait une cause ; quiconquepense qu'il n'y a pas dans le monde de choses sans raison ne saurait le contester. Mais les processus physiques ne peuvent être la cause d'un fait absolument incommensurable avec eux. Cette cause doit être douée d'une nature particulière, au regard des sujets et phénomènes dont traite la physique et qui sont entièrement subordonnés à ses lois. »
Selon W. Wundt « les processus de l'âme ne peuvent être tirés des processus corporels ; on ne peut chercher dans ces derniers la cause des premiers. La science doit reconnaître que les processus naturels forment un cercle rigoureusement fermé de mouvements d'éléments en perpétuels changements ; ce cercle est régi par les lois communes de la mécanique. Du mouvement, il n'est jamais possible de tirer autre chose que du mouvement ; c'est pour cela que ce cercle des processus naturels livrés à notre observation objective n'offre nulle part de solution de continuité et ne permet point qu'on sorte de ses limites. »
Nous lisons plus loin : « Le psychique ne peut réellement être expliqué que par le psychique, tout comme un mouvement ne peut être produit que par un autre mouvement et nullement par un processus psychique. »
Bien d'autres auteurs tiennent semblable langage, et il faut bien avouer que ces opinions sont empreintes d'une force de logique immuable.
Acculés à l'impossibilité de se tirer sur cette question
philosopha i psichologii (questions de philosophie et de psychologie), 1897.
des obstacles de la logique, quelques auteurs n'ont pas craint d'affirmer que les causes physiques sont capables, en sus des phénomènes physiques qui leur sont équivalents, d'aboutir au développement de manifestations psychiques, sans aucune dépense d'énergie. C'est We.m scher (1) qui a le plus amplement exposé cette manière de voir. Il admet que dans les forces physiques se trouvent des conditions grâce auxquelles l'énergie kinétique du cerveau passe à l'état d'énergie potentielle et inversement sans dépense aucune d'énergie nouvelle. L'erreur essentielle de cette prétention c'est d'admettre une action ( Wirken) sans qu'il y ait dépense d'énergie, ce qui est en contradiction avec toutes les opinions contemporaines ayant cours dans les sciences naturelles. (2)
Nous avons déjà mentionné suprà la doctrine de la concomitance des phénomènes psychiques. Tout le cycle des phénomènes s'opérant dans le cerveau du commencement à la fin s'accomplirait dans un cercle de processus matériels : il n'est qu'un point où ceux-ci s'accompagneraient de phénomènes psychiques. Aux termes de cette opinion, le psychique constitue un élément surnuméraire, inutile, dont on pourrait fort bien se passer, un « épiphénomène >; qui, non seulement n'est pas nécessaire au développement des manifestations, mais est même absolument superflu. Par contre, on sait qu'il n'existe pas dans la nature de choses superflues ; par suite, cette opinion qui rabaisse l'âme au niveau d'une inutilité complète,
(1) M. Wentscher. Dor psychophysische Parallelismus der Gegemvart. Zeitschr. f. Philosophie, f, 116.
(2) G. Moskiewicz. Dor moderne Parallelismus. Centrâlbl. f. Nervcnheilk. u. Psych., 1901, mai.
d'une superfluité, contredit aux notions les plus fondées sur le monde ambiant.
C'est ainsi que toutes les tentatives faites par le parallélisme pour entrer plus avant dans l'explication des corrélations existant entre les phénomènes physiques et les phénomènes psychiques se sont jusqu'ici heurtées à des obstacles insurmontables.
