CHAPITRE VII

Le psychique des organismes élémentaires.

Les organismes élémentaires, privés de système nerveux manifestent-ils, comme l'admettent quelques auteurs (1) une activité psychique ? L'importance de la réponse au point de vue qui nous occupe saute aux yeux.

La solution de la question a d'ailleurs jusqu'ici servi de canevas à de nombreux travaux de naturalistes. Malheureusement, bien que pour eux tous les faits restent univoques, ils sont différemment commentés par deux camps de biologistes, par les mécaniciens et les néovitalistes. Cette divergence d'interprétation est évidemment le résultat de la passion que, malgré soi, chacun apporte à soutenir unguibus et rostro sa théorie cosmique, dont la véracité n'a, à son avis, d'égale que la fausseté de l'école adverse combattue avec la même fougue.

Nous emprunterons au livre de Fam^tzyne sur « les sciences naturelles contemporaines et la psychologie » le tableau de la situation.

« On envisage actuellement les manifestations de la vie chez les organismes rudimentaires de deux façons.

(1) B'raet. Le psychique des microorganismes. Revue philosophique, 1887.

Les uns n'y trouvent que des réflexes inconscients, purement mécaniques ; pour ces savants, les êtres les plus simples, y compris les infusoires, représentent tout bonnement des mécanismes inanimés qui ne se distinguent des machines ordinaires que par une structure plus compliquée. Ils n'y admettent aucun acte psychique ressemblant aux nôtres ; à les en croire, la conscience ne naît ne s éveille qu'avec l'apparition des premiers linéaments du système nerveux ; les êtres rudimentaires constituent simplement des formes de transition entre l'individu mort, privé de vie, et l'individu animé. Ce sont des termes de vie, c'est la vie en puissance ; ce n'est pas la°vie elle-même. Un des principaux arguments émis par les partisans de cette manière de voir vise l'absence, chez ces êtres, de l'esquisse même d'un système nerveux Or où il n'y a pas de système nerveux, il n'y a pas, disent-ils' de psychique. La vérité est que cette opinion pèche par sa base; elle n'est fondée sur rien ; elle n'en est pas moins étalée par beaucoup comme un dogme infaillible Ils contestent en outre énergiquement, Butschli notamment, que l'on doive concevoir comme une action libre la réaction des infusoires aux excitations par des actes volontaires conscients. Les métazoaires, pourvus d'appareils nerveux centraux dont la construction est compliquée, ne manifestant souvent que des symptômes infimes d'aperception, il est (pour Butschli) impossible de chausser l'idée que, dans la cellule simple du protozoaire il se montre quoique ce soit de semblable.

« L'autre école professe une opinion toute différente ; elle se rapproche, suivant nous, bien plus de la vérilc C'est encore sur la théorie de l'évolution que s'appuie, en l'espèce, l'appréciation des manifestations de la vie des organismes élémentaires, et néanmoins, le résultat

obtenu par les recherches est tout autre. Les partisans de cette manière de voir n'admettent point que la présence d'un système nerveux soit la condition sine qud non de celle de la conscience ; cette prétention mènerait tout droit, par voie de conséquence, à nier chez les êtres à organismes élémentaires, la possibilité de fonctions polir lesquelles on n'a pas réussi à découvrir chez eux l'organe spécial correspondant, et, cependant, personne ne doute que les fonctions les plus essentielles de la vie : nutrition, respiration, accroissement et multiplication, mouvement, ne soient inhérentes a tons les organismes, sans excepter les plus simples des plus simples, tels par exemple, les amibes, les bactéries et leurs congénères. L'étude impartiale et aussi circonstanciée que possible de la vie d'un organisme a bien plus de valeur, pour qui veut qualifier de consciente ou non l'activité observée. Quand on constate des signes d'un indubitable entendement, d'un jugement avéré, on est bien obligé de taxer d'erronée la conviction dominante suivant laquelle, là où il n'y a pas de système nerveux^ il n'existe pas de conscience. Le système nerveux n'apparaît comme partie intégrante, individualisée, que dans les organismes — colonies, où, ën même temps que le système nerveux, s'élaborent d'autres tissus se combinant en organes définis ; ici l'apparition des organes est précédée de la formation d'un conglomérat d'innombrables cellules. On n'observe rien de pareil chez les protozoaires. L'organisme uni-cellulaire correspond à la cellule de l'organisme colonial ; au rebours de la cellule agglomérée, elle Construit ses organes, qui, comme nous l'avons vu, atteignent un degré assez élevé de différenciation chez les infusoires ciliés.

Les descriptions, impartiales autant qu'exactes de leurs aptitudes à se saisir de proies vivantes, à se dépla-

cer par diyers procédés, de leur accouplement ou acte sexuel, attestent avec une rigueur suffisante l'existence chez ces êtres d'un élément psychique, d'une ébauche de conscience qui permet à ces animaux de s'orienter dans le milieu ambiant et de parvenir à la satisfaction des besoins de leur vie. »

A S. J. Métalnitrow (1) revient l'honneur d'avoir découvert un fait considérable. Si, à un milieu où se trouvent des infusoires ciliés, on ajoute du carmin, tout d abord on peut sans difficulté en déceler la présence dans le corps de ces animaux. Mais on ne réussit plus à 1 y découvrir, si on en augmente les doses.

L'infusoire, après en avoir essayé, ne tarde pas à refuser le carmin, comme un produit nutritif qui ne lui vaut nen 11 est clair qu'il a fait l'expérience, ce premier mobile décisif du choix, des prodromes de la satiété

Peut-être se trouvera-t-il des gens pour expliquer ce lait par quelques influences mécaniques. Nous l'envisagerons, nous, sous le jour où il se présente à tout observateur affranchi d'une théorie préconçue. A notre avis, il témoigne de l'expérience élémentaire à laquelle se livre patiemment chaque jour tout être vivant, même le plus simple, pour s'orienter dans les conditions ambiantes.

Des expériences spéciales de zoologie prouvent qu'en dépit de l'absence d'organes de la vue et de l'ouïe, les organismes élémentaires sont capables de distinguer des intensités lumineuses et sonores ; les sensations auditives sont évidemment, en ce cas, perçues par eux par des procédés mécaniques. Qui ne connaît, même chez les

(1) Voyez sa communication à la Société des naturalistes de Saint-Pétersbourg.

organismes inférieurs unicellulaires, les phénomènes du thermo-galvano-chimio-hélio-tropisme, et tous autres tropismes ? Ces organismes se meuvent, sous l'influence des excitants thermique, électrique, chimique et lumineux. En tout cas, il est incontestable que les organismes inférieurs manifestent des mouvements de défense, de fuite, et des mouvements en rapport avec la nutrition, la reproduction.

On sait que les bactéries elles-mêmes n'ont pas une attitude identique à l'égard de substances chimiques définies ; elles manifestent soit un mouvement d'attraction(chimiotropisme positif), soit un mouvement de répulsion (chimiotropisme négatif). Or, à ces substances ne se bornent pas leurs préférences ou leurs antipathies. En quelques cas, la sensibilité de la bactérie, cet organisme végétatif inférieur, est vraiment frappante.

11 suffit, par exemple, d'un billionième ou d'un trillionième de milligramme d'extrait de viande pour l'attirer. En outre, si l'on augmente le titre de la même solution, on peut produire un effet opposé ; une action donnée n'est invariable que pour une concentration déterminée de la solution. Une telle allure indique nettement l'ébauche de la faculté de distinguer et de choisir ses mouvements ; elle représente en quelque sorte la maquette des facultés sentimentales et volontaires des animaux supérieurs.

Sans doute, en une question aussi délicate que celle du psychique des organismes inférieurs il ne saurait, pour le moment, y avoir harmonie complète entre les auteurs : les uns exagèrent manifestement l'importance des fonctions psychiques des animaux inférieurs ; les autres méconnaissent entièrement l'existence de la vie psychique chez les microbes.

C'est ainsi que W. Wagxer ( 1), qui traite la question dans le sens négatif, insiste sur le passage suivant du discours de l'académicien Famintzyne au Ville Congrès des naturalistes (2).

« Il n'est guère possible de nier chez les infusoiics ciliés la manifestation de la vie psychique et d'actes volontaires intelligents, qui contraignent à supposer que ces animaux sont en relation consciente avec le monde qui les entoure (l'italique est de Wagneu).

Examinant ce passage, Wagner fait observer, non sans une pointe d'ironie :

« Mais, s'il en est ainsi, pourquoi donc ne pas en dire autant des phagocytes, pourquoi ne pas affirmer que les cellules épithéliales de notre tube intestinal, qui absorbent les substances alimentaires absolument comme le font les animaux unicellulaires indépendants, ont aussi conscience de ce qu'elles font, et possèdent V intuition du inonde (en italique par Wagneu). Ce ne serait que faire preuve d'esprit de suite. Pourquoi ne pas avancer que les végétaux insectivores, dont les feuilles accomplissent une série de mouvements opportuns pour s'emparer de leur proie et savent distinguer ce qui leur est bon et ce qui ne leur vaut rien, agissent aussi avec conscience et réflexion ? »

Il tombe sous le sens que le passage de Famintzyne est empreint de quelque exagération, et que c'est elle qui a fait les frais de l'ironie de Wagner, dans un travail

(1) W. Wagner. Woprossy zoop.siekol0g.ii. (Questions de zoopsy chologie). Xl-Pélersbaur-, IH'X>, p. 32.

(2) A- Famintzyne. 0 psichitchcskoï fizni prostie'ischich jivych souschtschestv. (De la vie psj-cl:iquo des êtres vivants élémentaires). Travaux du VIII" Congrès des médecins et naturalistes. (En russe).

sérieux, qui a poussé celui-ci à employer des procédés qui ne sont point scientifiques, à forger l'intuition cosmique des infusoires et la réflexion des végétaux. L'exagération n'est guère contestable dans les deux camps. Dans l'un, on attribue aux animaux inférieurs des facultés psychiques supérieures ; dans l'autre, on nie chez eux toute trace de conscience.

Toute la question, d'après nous, se résume ainsi : Que faut-il comprendre par le mot de conscience? Si nous l'interprétons dans le sens le plus large possible, si nous entendons par conscience tout ce qui provoque une réaction interne ou subjective tant sous la forme d'aperception ou sensation de soi, la plus élémentaire et générale, non différenciée, que sous celle des étals internes complexes que nous découvrons en nous, en nous analysant nous-mêmes et que nous appelons représentations, conceptions notionnelles, jugements, etc., il est hors de doute que nous ne puissions refuser aux animaux les plus inférieurs, ni même aux végétaux, les manifestations des phénomènes de conscience, ne fût-ce que sous la forme générale non différenciée de la sensation de soi. ' Si nous nous en tenons à ce point de vue, nous devons reconnaître que, nous aurions beau taxer de manifestations absolument automatiques, semblables aux réflexes simples des animaux supérieurs, les phénomènes de tropisme positif ou négatif de l'amibe et autres animaux inférieurs, il est cependant hors de doute qu'à l'excitabilité de l'organisme élémentaire, qu'à l'indépendance des mouvements qu'il manifeste et qui dépend d'une réaction intérieure déterminée ou d'une élaboration interne, est lié un état sentimental, fut-il des plus élémentaires, des plus généraux. .

La question relative à la conscience des phagocyb des cellules intestinales disparaît de soi, parce que ni les uns ni les autres ne représentent des organismes indépendants, et qu'ils sont impropres à exister par eux-mêmes, tout seuls, en dehors de l'économie qu'ils habitent, dont ils font partie.

Il est des auteurs (1) qui vont plus loin. Us inclinent à ranger dans l'automatisme aveugle, privé de conscience, l'activité pourtant si complexe manifestée par les abeilles et les fourmis.

Nous les laisserons en paix s'exercer à comparer la vie de ces animaux à des machines ou au mécanisme d'une montre. Nous nous contenterons de dire qu'en niant chez ces insectes le sens intime, on serait logiquement obligé de reconnaître l'absence de conscience chez nous-mêmes par rapport à un autre être supérieur à nous.

Bien des auteurs, nous l'avons déjà dit, professent qu'il n'y a conscience que là où existe un système nerveux, là où il y a cellule nerveuse. Forel en parttculier déclare que la conscience représente une propriété générale des neurones et que, par conséquent, là où il y a tissu nerveux, doit être aussi la conscience.

D'autres limitent encore davantage la conscience.

Pour J. Soury (2), quoique les processus psychiques existent en tout protoplasma, il n'est possible d'admettre la conscience ni chez les végétaux, ni chez les animaux inférieurs qui ne possèdent point la division physiologique du travail ; celle-ci dépendrait de Papparition'de groupes de neurones associés et il n'y aurait que l'association des

(1) Voyez, par exemple Bethe, Dûrfen wir d. Ameiden imd BienenpsychischenQualitœlen zuschreiben ? Pflugcfs Arch.A . LXX.

(2) Système nerveux central déjà cité. Paris, 1899.

neurones qui fournît les conditions propres à la manifestation de la conscience. Il accorde donc la conscience aux animaux supérieurs ; il l'accorde même aux invertébrés, aux fourmis par exemple, mais il la refuse à tous les autres animaux placés plus bas dans l'échelle des êtres, parce qu'ils sont privés de neurones associés. Tout ceci ne prouve-t-il pas la préconception de l'idée qui rattache la concience au système nerveux ou simplement à l'association des neurones. Si les formes plus élevées de la conscience exigent la présence du système nerveux, et de l'association de neurones, s'ensuit-il que ses formes plus basses ne puissent se développer là où nous n'avons ni association de neurones, ni même de système nerveux ? • Suivant moi, la pluralité des recherches démontrent surabondamment que les organismes les plus simples manifestent un choix indépendant de leurs mouvements ; ce choix indépendant prend sa source dans l'élaboration interne des excitations externes ; force est donc d'admettre que, malgré l'absence de système nerveux, ces organismes possèdent tout de même une activité psychique, fût-elle la plus élémentaire. L'absence chez eux de système nerveux n'a pas à nos yeux de valeur essentielle dans la question qui nous occupe (1). Est-ce que l'absence de système musculaire chez les infusoires ne pourrait servir de prétexte à nier leurs facultés motrices ; l'absence d'estomac chez eux ne plaiderait-elle pas en faveur de l'absence de digestion ? Et cependant des observations authentiques disent absolument le contraire (2).

(1) La bibliographie contient d'ailleurs des indications sur la présence d'éléments nerveux, chez les infusoires au moins dans quelques espèces.

(2) Le docteur Radine (Biopsichologitcheskû parallélisme in Né-

B BGHTBRBW-K ÉB A VA I. G

Nombre de biologistes contemporains, de ceux mêmes qui tendent obstinément à expliquer les processus de la vie par des phénomènes purement mécaniques, n'en considèrent pas moins comme une vérité incontestable que les fonctions psychiques sont inséparables du protoplasma. J. Soury (1), nommant Tyndall, Thomson, Nœgeli, Zœllner, Haeckel, Preyeh, FoitiiL et Luciani, relève que ces savants, en méditant sur les plus grands problèmes de la vie et sur les propriétés psychiques qu'on observe chez les ancêtres des plantes et des animaux, se sont prononcés à l'unanimité dans le sens suivant : Ces propriétés, à quelque degré que ce soit, existant toujours et universellement dans tout ce qui a vie, les ['onctions psychiques sont aussi inséparables duprotoplasma que n'importe quelle autre fonction biologique servant à définir ce coniplexiis chimique moléculaire (selon l'expression de A.-J. Daniliewski (2) ou la matière organisée.

En tout cas, il n'y a aucune raison de croire que, dans la série animale, les manifestations de l'énergie doivent absolument être liées au système nerveux. Là où ce der-

vrol. Viestuik, t. XI, fasc. 2, p. 119,), • soutenant notre manière de voir sur la faculté qu'ont les animaux inférieurs do distinguer et de choisir, et qui est l'analogue de la conscience des organismes supérieurs, fait à juste titre observer que c'est cette faeullé qui assure l'existence des formes organiques et la conservation de l'espèce. « Il n'est pas uq seul être vivant indépendant qui résisterait aux attaques exterminatrices des facteurs extérieurs, s'il n'élaborait en lui-même la faculté de réagir de différentes manières contre les divers agents du monde extérieur ; c'est sa faculté élective par rapport à ces agents.

(1) Loc. cilat., p. 1764.

(2) A.-J. Dauiliewski. La substance fondamentale du protoplasma et ses modifications par la vie. Presse Médicale, 1894, p. 107.

nier existe, tel est le cas des animaux supérieurs, il constitue, sans contredit, un milieu spécialement approprié à la manifestation de 1 énergie. Mais, dans les organismes élémentaires, qui ne sont formés que d'une cellule, et sont privés de l'organisation compliquée des animaux supérieurs, pourquoi n'existerait-il pas une énergie également répandue dans l'organisme, si celui-ci contient les mêmes matériaux que ceux qui s'accumulent dans le système nerveux des animaux supérieurs sous forme de phosphites albumineux complexes ? Comme pour confirmer cette possibilité, les recherches actuelles montrent que le proloplasma de l'organisme inférieur de l'amibe possède une composition chimique bien plus voisine de celle du tissu nerveux des animaux supérieurs que le protoplasma de n'importe quelles cellules nerveuses de ces derniers.

Nous en conclurons donc que le protoplasma des animaux inférieurs est en son entier un organe de nutrition, et qu'il est également susceptible de produire un psychique élémentaire sous forme de sens intime fût-il simple. Chez les animaux plus élevés en organisation, avec la différenciation morphologique des organes, se manifeste la distribution du travail entre tissus séparés ; alors, avec le développement des organes correspondants chaque fonction gagne en perfectionnement.

Par le développement du système nerveux et de ses ganglions centraux désignés sous le nom de cerveau, le psychique atteint son développement supérieur ; les progrès du perfectionnement des fonctions psychiques procèdent de ceux du développement et de la différenciation du système nerveux dont les centres subalternes sont pour ainsi dire, graduellement embauchés par les centres plus élevés au service desquels ils entrent.

Il y a des auteurs (Fohel, Hebtzen (1) ) qui imputent I activité consciente à la moelle et autres segments inférieurs du système nerveux ; même chez les animaux supérieurs et chez l'homme, nous ne pensons pas qu'il existe en faveur de cette opinion des preuves passées au crible d'un examen rigoureux, du moins dans le domaine de l'organisme normal. Bien au contraire, les expériences et observations relatives aux divers animaux nous permettent, non sans motifs, de croire qu'à mesure que le système nerveux se perfectionne, l'activité consciente devient de plus en plus fonction des centres nerveux supérieurs, abandonnant les fonctions automatiques aux segments inférieurs du système nerveux réduits en quelque sorte au rôle d'instruments au service des centres supérieurs. 11 va de soi que ceci n'autorise pas à nier que les centres inférieurs ne puissent, au moins dans les cas pathologiques, être le théâtre d'états subjectifs.

En cette occurrence, l'activité consciente supérieure, qui ne se développe qu'à la condition d'une tension particulière de l'énergie latente, n'est possible, chez les animaux supérieurs, que parce qu'il existe des centres nerveux supérieurs, à savoir un cerveau. Les animaux occupant un degré plus bas dans l'échelle des êtres décèlent déjà des phénomènes subjectifs comparativement élémentaires grâce à l'action de l'énergie dans les centres nerveux inférieurs. Enfin les ébauches de subjectivité qui existent chez les organismes les plus simples, rudimentaires, privés de système nerveux, sont probablement absolument inséparables des processus vitaux.

En tout cas l'indépendance des mouvements des orga-

^ ^ R^El^Vy^^hterew. 0 localisatzii, etc., déjà cité. Saiut-

Pétei*B

nismes vivants et l'opportunisme de leurs communications avec le milieu ambiant, qui ont pour base l'élaboration interne des réactions extérieures et que manifestent les plus simples mêmes des organismes, dépendent du psychisme dans la plus large acception du mot ; ce psychisme repose sur l'énergie latente inhérente à tous les êtres vivants en général.