NOR

lion du décret qui abolit le régime féodal leur persuade qu'entièrement dégagés du lien de la vassalilé, ils le sont sans rachat ni indemnité de toutes les prestations en nature et en argent qu'ils doivent à leurs seigneurs » (1).

De tous côtés, le Tiers-Etat des paysans se dressait contre un régime trop longtemps oppresseur et réclamait les titres justifiant le paiement de droits vexatoires. Dans les communes, cette hostilité contre les seigneurs se traduisait aussi par des demandes dans le genre de celle que présenta la commune de Morvilliers; appelée autrefois Liffol-le-Grand, elle avait en l’espace de cinquante ans changé deux fois de nom par le caprice des seigneurs qui en étaient les maîtres : devenue Morvilliers, elle était passée ensuite dans le domaine des Brunet-Neuilly dont elle avait reçu le nom; mais elle portait ce dernier avec tant de peine que le 25 juillet 1790, elle se hâtait d'utiliser un décret de l’Assemblée nationale pour reprendre son vieux et cher nom de Liffol-le-Grand qui lui fut restitué au mois de septembre suivant.

Cet état d'esprit éminemment favorable au nouveau régime avait sans doute paru rendre inutile la création d’un de ces clubs, qui en tant d’autres endroits servaient d'écoles d'éducation civique. Mais le vote de la Constitution civile du clergé, en venant jeter le trouble dans les esprits, amena le Directoire du district à changer d'avis : informé que « dans les circonstances actuelles, les ennemis de la chose publique font tous leurs efforts pour soulever le peuple contre la Loi, dans la coupable intention de le replonger, à la faveur de l’anarchie, dans le néant et l’esclavage, dont à peine il est sorti », considérant que les prêtres cherchent à égarer les esprits faibles en leur persuadant que le but de l’Assemblée nationale est de détruire la religion, tandis qu’en réalité, ils ne cherchent qu'à « allumer, dans le sein de la France, l'incendie d’une guerre de Religion », le Directoire décida, dans sa séance du 3 juin 1791, de former une « Société des Amis de la Constitution qui, répandus dans toutes les municipalités du district, aient toujours les yeux ouverts sur la conduite des ennemis de la patrie et puissent à chaque instant dévoiler leurs attentats » (2). Christophe Doublat, secrétaire-adjont du district, fut chargé de tenir un registre d'inscriptions: dès que le nombre des inscrits serait de quarante, le procureur syndic procèderait à la formation de la Société.

Dix-sept jours après, c'était la fuite du roi dont la nouvelle arriva le 23 à Neufchâteau : le pays entier se raidit et tout l'Est fut secoué d’un frisson d'angoisse et de patriotisme; l’Assemblée nationale ordonna la fermeture des frontières et la mobilisation des gardes nationales; celle de Neufchâteau se mit aussitôt en devoir « de garder les avenues de la ville et de vérifier les passeports des voyageurs », tandis que le procureur syndic exhortait les commu-

(1) AN, D XIV 11: Comité des droits féodaux, 30 décembre 1789. (C’est nous qui soulignons).

() AM Neufchâteau, Révolution à Neufchâteau : imprimés administratifs, n°220,

nes à une vigilance des plus sévères (1). Mais le fugitif n'atteignit pas la frontière, et le 24 juin, à 9 heures du soir, le Directoire prenait connaissance d’une lettre de Clermont-en-Argonne relatant l'arrestation du roi et de sa famille.

Cependant la Constitution avait été achevée et le Directoire du district assista en corps à la cérémonie solennelle et publique de sa lecture qui eut lieu le g octobre 1791, à deux heures de l'après-midi, sur la place publique.

En même temps, il veillait à l'exécution complète des lois, rappelant par exemple le 14 janvier 1792 aux maires des communes qu'ils devaient procéder à la destruction des piloris ou fourches patibulaires, des bancs ci-devant patronaux ou seigneuriaux, enfin des armoiries, des livrées et de toutes les marques distinctives abolies par la Constitution.

Toutes les occasions étaient bonnes pour entretenir la flamme révolutionnaire, et le Directoire ordonnait en particulier le 7 juillet 1792 que le renouvellement du pacte fédératif se fit en grande solennité le 14 juillet suivant dans les prairies situées entre le village de Rouceux et la Meuse.

La journée du 10 août 1792 fut favorablement accueillie, et dès le 13, le Conseil général, en apprenant la nouvelle de la suspension du roi, se réunissait pour manifester ses sentiments de fidélité au nouveau régime : « Tous les administrateurs présents ont juré de rester inébranlables à leur poste et de ne pas survivre à la perte de la liberté et de l'égalité qui sont garanties par la Constitution ». Une adresse était envoyée à l’Assemblée nationale pour la féliciter de ses actes. Le 27 septembre, le Conseil général publiait solennellement la loi du 3 et chaque membre renouvelait son serment en « jurant d’être fidèle à la nation, de maintenir de tout son pouvoir la liberté, l'égalité, la sûreté des personnes et des propriétés et de mourir s’il le fallait pour l'exécution de la loi ». Quelques jours plus tard, les administrateurs déclaraient à nouveau « adhérer individuellement au décret qui abolit la royauté en France et substitue à la monarchie le gouvernement républicain » (2).

Tout ce qui rappelait le régime déchu : images, noms, inscriptions, devait disparaître, et le Q juillet 1793, le Conseil général de la commune de Neufchâteau demandait l'autorisation de changer son nom féodal en celui de Mouzon-Meuse. Le Directoire du département « considérant que les gens de la ville de Neufchâteau ne peuvent mieux faire que de donner à leur commune un nom qui, par l’heureuse union des éléments qui le composent, rappelle sans cesse à ses habitants les présents des deux rivières dont les eaux bienfaisantes fertilisent leurs campagnes et font éprouver le doux sentiment de la reconnaissance » (3), applaudit à « la fierté républi-

(1) AD Vosges, Correspondance, tome V, 25 juin 1791. (2) AD Vosges, délibérations du Conseil général, séance du 4 octobre 1792, 2 heures de relevée.

(3) Cependant le Mouzon en particulier n'était pas aussi bienfaisant qu'on voulait le dire. Voir dans la RV, n° du 14 octobre 1930, p. 90-92, un texte du 3x