FORM 4 AE

toire du district vis-à-vis de Garnier et l’accusaient d’avoir fait au département un rapport infidèle et faux, les membres de l’administration décidèrent de rendre public le compte rendu de la conduite du procureur de la commune de Neufchâteau : « Sans doute, y lisaiton, le sieur Garnier n’a pas eu une conduite criminelle, mais elle fut du moins très imprudente. Pourquoi Garnier donna-t-il un certificat que la municipalité seule avait le droit de délivrer ? » Le procureur de la commune a dit que Langeac n'avait pu se rendre à l'Hôtel de ville, parce qu'il avait mal à la jambe; pourquoi donc n'a-t-il pas prévenu les officiers municipaux ? Et puis, de deux choses l’une : ou Garnier connaissait Langeac et le savait suspect, ou il ne le connaissait pas et alors dans ce cas pourquoi délivrer un passeport sans enquête ? « Le sieur Garnier assure qu’il n’est point coupable; le Directoire aime à le penser ! » (x).

En 1792, il y eut encore quelques troubles dans certaines communes, notamment à Bulgnéville (2). Mais ce qui inquiétait davantage l'administration, c'étaient les passages de bataillons de volontaires; déjà quand celui de Charente-Inférieure était entré à Neufchàteau, des incidents fâcheux s'étaient produits. Aussi, lorsqu’en août 1792, les officiers municipaux de la ville apprirent le prochain passage du bataillon de volontaires des Côtes-du-Nord, ils invitèrent le district à « requérir les différentes brigades de gendarmerie nationale de se rendre à Neufchâteau le 17 ». Aussitôt le Conseil général pria les districts de Darney et de Lamarche d'envoyer leurs gendarmes, en même temps qu'il faisait appel aux brigades de Bulgnéville et de Vicherey (3). Ces précautions furent inutiles, mais il n’en était pas toujours ainsi : à la fin de la même année 1792 en effet, on vit plusieurs officiers du 6° bataillon de volontaires du département du Calvados se présenter au Directoire du district et réclamer une indemnité de 1515 livres 7 sols 6 deniers «à raison de la marche forcée qu’on avait fait faire au bataillon en l’obligeant à venir dans un seul jour de Joinville à Neufchâteau ».

Le Directoire répondit que l’étape représentait en effet une distance de 15 lieues; la réclamation était fondée, mais l'administration de district était incompétente en la matière; seul le Pouvoir exécutif pouvait prendre la demande en considération. À ces mots, les officiers répondirent « avec beaucoup d’insolence et de gestes menaçants qu'ils n’avaient point de réclamations à former auprès du Pouvoir exécutif qui était composé de fripons et de scélérats dont le ministre de la guerre était le plus grand et que si une opération était véreuse, ils portaient avec eux le moyen de la faire rectifier; un d'eux que l’on dit se nommer Cacouville, officier de grenadiers, d’une taille moyenne, d’une figure un peu longue et effilée, portant moustache, a ajouté qu'il venait de voir par les observations du Procureur syndic que les administrateurs ressemblaient aux scélérats qui avaient été massacrés le 2 septembre et qu'ils méritaient le même traitement,

1) AM Neufchâteau, Révolution à Neufchâteau, n° 19. 2) AD Vosges, registres de correspondance, tome VI, lettre du 21 janvier 1792. 3) BM Nancy, Ms 857 (723), f° 204.

2 ORe

que s'ils avaient dîné aujourd’hui, ils ne méritaient pas de souper, qu’en conséquence il allait assembler la compagnie de grenadiers et qu'il saurait bien obtenir par le moyen de leurs sabres ce qu’on voulait refuser aux meilleurs raisonnements ». Devant cette attitude insolente, les administrateurs «ont déclaré qu'ils ne craignaient pas les poignards des assassins ». Mais dans le but de maintenir la tranquillité publique, le district décida de payer la somme réclamée. Il protesta d’ailleurs aussitôt auprès du général Custine et du Ministre de la Guerre en réclamant la transformation de l'étape Joinville- Neufchâteau : les militaires, disait-il, cherchent à s’indemniser de la marche forcée imposée sur les malheureux habitants des villages et surtout sur ceux de Neufchâteau quine reçoivent leurs hôtes qu’à 9, 10 ou même 11 heures du soir; le rétablissement de l’étape de Gondrecourt mettrait fin à ces pénibles incidents.

L'année 1793 vit encore quelques troubles, notamment à Houécourt, en mars. Des suspects furent arrêtés au cours des premiers mois de cette année, comme le dénommé Marmeuse, ancien maître d'école accusé d’incivisme (1). D'ailleurs le temps approchait où la Convention allait prendre des mesures draconiennes contre les suspects : à la suite de mouvements contre-révolutionnaires qui venaient d’éclater dans la Lozère, l’Assemblée rendait en effet le décret du 2 juin; le district de Neufchâteau le proclama solennellement le 23 juin dans l’ouvroir des ci-devant Augustines, en présence de toutes jes autorités constituées. Mais loin de ramener la tranquillité, ce décret fut le point de départ d’un profond malaise dans le district. Aussi trois jours après la cérémonie de la proclamation, le Conseil général écrivait au département : « L’exécution du décret qui ordonne l'arrestation des personnes notoirement suspectes d’ineivisme et d’aristocratie a jeté l’alarme et la désolation dans la majeure partie de ce district, jusqu'alors si tranquille, et nous fait craindre des troubles et des malheurs que nous venons vous prier de prévenir dans votre sagesse.

« Tout le mal vient d’une fausse interprétation du décret ou plutôt du décret lui-même qui définit d’une manière trop obscure les motifs qui doivent donner lieu à l'arrestation; dans plusieurs communes, on a fait arrêter jusque 20, 30 et 4o personnes, vieillards, pères de familles entières de cultivateurs ; des veuves avec 5 ou 6 enfants qui n’ont pour les nourrir que leur travail et leur industrie ont été comprises dans la proscription sans que l’on puisse imputer à la plupart d’autres crimes que la différence des opinions religieuses.

« Cependant s’il faut que des semblables opérations soient approuvées, que vont devenir les récoltes des cultivateurs détenus? Qui cultivera leurs champs, qui soignera leur bétail et qui surtout pourra rendre à la République les bras dont on la prive et qui sont si nécessaires aux campagnes dans les circonstances actuelles ?

« Citoyens, il n’est pas possible que telle soit l'intention de la

(1) Cf. l’article de M. Troux (BV, n° du 14 janvier 1927).

He:

Convention nationale. Elle à voulu maintenir la tranquillité publique, et de semblables mesures sont propres à tout renverser; elle a voulu qu'on s’assurât des personnes capables de concevoir ou de seconder des projets liberticides, mais elle n’a pas entendu envelopper dans la proscription des citoyens paisibles plus occupés de l’agriculture et des arts que des affaires politiques, auxquels on ne peut faire d’autres reproches que d’avoir préféré une messe à une autre, dont la plupart sont mème dans cet instant venus à récipiscence.

« Le mal presse; nous vous prions d’aviser provisoirement au remède et de demander à la Convention nationale qu’en interprétant son décret, elle déclare qu’elle n’a entendu y comprendre que les intrigants et les chefs de partis ».

Cet appel fut entendu, car le Directoire du département invita les autorités constituées à modérer leurs premières opérations, et de fait, tout se calma, sauf à Liffol, à qui, le 9 juillet 1793, le Conseil général du district adressait une lettre assez ferme disant : « Votre commune est la seule de ce district où des plaintes se fassent encore entendre : toutes les autres ont rendu à l’agriculture, aux arts et au commerce les bras qui ne peuvent pas être dangereux pour la patrie; nous vous invitons à suivre leur exemple et surtout à distinguer avec scrupule les personnes capables de concevoir ou de seconder des projets contre-révolutionnaires de celles qui n'ont ni la volonté ni les moyens d’attenter à la liberté de leur pays ».

Cette indulgence, au reste, fut de courte durée; de nouvelles lois, le 12 août, puis le 17 septembre, aggravèrent les mesures de rigueur contre les suspects et ceux-ci s’entassèrent dans les prisons de Mouzon-Meuse, où on les enferma d’abord dans la maison des ci-devant Augustines puis dans celle des ci-devant Cordeliers. Il fallut l’arrivée de Michaud, en brumaire an IT, pour faire mettre en liberté quantité de suspects, parmi lesquels il y avait de braves cultivateurs, coupables d’être seulement mal vus des maîtres de l'heure.

Mais ce qui, à Neufchâteau comme ailleurs, donna les plus grandes inquiétudes au point de vue du maintien de l’ordre, ce fut l’attitude du clergé.

Ainsi que le remarque M. Lavisse, la Révolution avait débuté par l'alliance entre l’ancien culte de l'Eglise établie et le culte nouveau de la Patrie.

Dans les Vosges, il en fut ainsi jusqu'au jour où l’Assemblée vota la Constitution civile du clergé : l'obligation du serment civique fut le point de départ d’une longue période d'’agitation qui causa plus d’un souci aux administrateurs du district.

Exécuteurs fidèles des lois, ils durent à la fois s'occuper du clergé régulier et du clergé séculier.

Le premier était en nombre, dans une région où les couvents pullulaient, et la Révolution, qui voulait réaliser la réforme finan-

Le AE

cière urgente, songea dès le début à supprimer nombre de ces élablissements religieux, tout en conservant ceux qui seraient indispensables. Mais afin d’en restreindre le nombre, liberté fut donnée aux religieux de sortir des cloîtres.

Voici quelle était, à la fin de 1790, la situation dans le district de Neufchâteau (1). À ce moment, il y avait :

Aux Cordeliers de Neufchâteau : 12 prêtres dont le plus jeune avait 27 ans et le plus ägé, 85 ans, et 6 frères lais (le plus jeune : 39 ans; le plus vieux : 69 ans);

Aux Capucins de Neufchâteau : 5 prêtres : (le plus jeune : 29 ans; le plus âgé : 76 ans) et 2 frères lais (le plus jeune : 39 ans; le plus vieux : 84 ans);

Aux Prémontrés de Mureau : 12 prêtres (le plus jeune : 23 ans; le plus vieux : 58 ans) et r frère lai, âgé de 63 ans;

Aux Prémontrés de Parey-sous-Montfort : 4 prêtres (le plus jeune : 34 ans; le plus âgé : 68 ans);

Aux Récollets de Liffol-le-Grand : 10 prêtres (le plus jeune : 38 ans; le plus âgé : 76 ans), et 4 frères lais (le plus jeune : 40 ans; le plus vieux : 78 ans);

Aux Récollets de Bulgnéville : 9 prêtres (le plus jeune : 30 ans; le plus âgé : 71 ans) et 4 frères lais (le plus jeune : 31 ans; le plus vieux : 67 ans);

Aux Bénédictins de Châtenois : 9 prêtres (le plus jeune : 35 ans; le plus vieux : 75 ans) et r frère lai âgé de 51 ans.

Enfin, il y avait 26 religieux divers, répandus dans le district, dont Joseph-Gaspard Poincaré, Bernardin de Morimont, retiré à Neufchâteau et touchant un traitement de 900 livres par an (2).

Parmi ces religieux, les uns abandonnèrent le froc ; d’autres décidèrent de rester dans leur état, si bien qu’en exécution de la loi du 14 octobre 1790, le Directoire du district désigna la maison des Capucins pour les recueillir. Mais, par la suite, le nombre des sujets décidés à continuer la vie commune s'étant révélé insuffisant pour former une maison, le département ordonna l'évacuation de tous les couvents du districts (3). Alors les moines allèrent à droite et à gauche, continuant à porter leur costume jusqu'au jour où la loi du 27 juillet 1792 leur ordonna de le quitter et de se retirer à l’intérieur du royaume à une distance de 30 lieues des frontières.

Les religieuses n’eurent pas à subir de telles rigueurs: autorisées par le décret du 13 février 1790 à rester dans leurs maisons, elles connurent longtemps la tranquillité, pour peu qu'elles voulussent accepter les services des prêtres assermentés.

Du côté du clergé régulier, l'administration de district eut en somme peu de difficultés; il n’en fut pas de même vis-à-vis du

(x) AD Vosges, Grand registre récapitulatif.

(2) Cf. notre article sur les Poincaré de Landaville et de Neufchâteau (Pays Lorrain, décembre 1930, p. 657-670) et l’article de M. Manor, (ibidem, tome 1H D p- 39-46).

(3) AD Vosges, registres de correspondance, tome IV, lettre du 18 avril 1797.

clergé séculier, qui plus d'une fois trouva de la sympathie parmi les populations et même les administrations municipales.

La première résistance aux décrets de l’Assemblée nationale vint de l'évêque de Saint-Dié, Chaumont de la Galaizière, qui, soutenu par des communes du département comme Dombrot par exemple dans notre district (x), refusa d'accorder des dispenses de mariage à des personnes de Neufchâteau, sous prétexte que cette commune, avant la division de la France en départements, relevait du diocèse de Toul. Ce n’était Ià qu'une escarmouche, précédant de peu la grande bataille engagée sur la question du serment civique.

Ici encore l’évêque de Saint-Dié donna le signal de la résistance en refusant le serment (2). À son exemple, de nombreux curés refusèrent d'adhérer à la Constitution civile du clergé. Cependant nous devons dire qu'ils n'étaient pas la majorité dans le district de Neufchâteau; bien au contraire.

Un état daté du 15 avril 1791 (3) donne la liste « des ecclésiastiques fonctionnaires publics du département des Vosges qui ont prèté ou refusé le serment prescrit par la loi »; nous y voyons que pour le district de Neufchâteau où il y avait en tout 64 cures, 73 curés ou vicaires ont prèté le serment pur et simple; un seul (le curé Humblot, de Neufchâteau) l’a refusé et 16 autres l’ont prêté avec des restrictions : c'étaient les curés de Neufchâteau (2° paroisse), Rebeuville, Maxey-sur-Meuse, Certilleux, Moncel, Circourt, Coussey, Liffol-le-Grand, Beaufremont, Aulnois, Fréville, Mont, Parey-sous-Montfort, Darney-aux-Chèênes, Houécourt et La Neuveville (4). Si nous comparons ces chiffres avec ceux qui concernent les autres districts du département, nous constatons que le district de Neufchâteau fut celui où le clergé se montra le plus favorable à la Constitution civile.

Cependant il restait assez de réfractaires pour tentèr ça et là d’ameuter les populations contre leurs remplaçants, et l’administration du district eut à régler plusieurs incidents :

1) À Auzainvilliers, le curé constitutionnel se plaignit de l’attitude du curé réfractaire; le département autorisa le district à éloigner ce dernier à une distance de 5 lieues de sa commune.

2) À Bulgnéville, le maire signala que l’ex-curé Ruyer, rentré dans le bourg, y fomentait des troubles; la gendarmerie, par ordre du Directoire, fit partir Ruyer à 10 lieues de là.

(1) AN, D IV bis 105 (7); protestation de Dombrot contre la fixation du siège épiscopal à Saint-Dié.

(2) I fut remplacé par Maudru, curé d’Aydoilles, et c’est le 17 février que le procureur syndic pria les électeurs du district de se rendre le 27 février 1791 à Epinal pour procéder à l'élection de l’évêque constitutionnel : « La loi, qui vous appelle à cette opération, vous oblige d’assister à la messe paroissiale qui la précèdera ».

(3) AN, D XIX 22 (362). Le nombre des réfractaires augmenta à la suite des rétractalions de serment.

(4) Ces prêtres furent contraints par la suite ou de prononcer le serment pur et simple ou de se faire destituer ; la plupart devinrent des réfractaires.

MT En

3) À Châtenois, le sieur Charotte, ancien vicaire, s'obstinait à vouloir résider au presbytère; le district lui ordonna de « vider » immédiatement cette maison.

4) À Dommartin, le curé Gérôme rétracta son serment et le Directoire lui donna immédiatement un remplaçant jusqu’à confirmation par l’évêque.

5) À Landaville, l’ex-curé fomenta des troubles et scandalisa tous les citoyens « par l'affectation indécente avec laquelle :il imposait silence au maître d'école lorsqu'il chantait le Domine salvum fac regem »; le district ordonna une enquête, après quoi le délinquant fut mis dans l'obligation de quitter la commune dans les 24 heures (1).

6) À La Neuveville, même mesure contre l’ex-curé qui créait des ennuis à Son successeur.

7) À Lemmecourt, le curé réfractaire Baudot continua l’exercice des fonctions pastorales, bien qu'il eût été remplacé deux mois auparavant; le village devint le point de ralliement de tous les fanatiques des environs, et la présence de Baudot répandit le trouble et la division dans les communes voisines; ordre lui fut donné par le Directoire de sortir dans les 24 heures.

8) À Malaincourt, le sieur Collin, ci-devant vicaire, ne voulut pas reconnaître son successeur à qui la municipalité refusa les clés de l’église. Une enquête fut ordonnée : les frais en seront supportés par Collin dont les meubles, au besoin, seront jetés sur le « carreau ».

9) À Moncel, Devallée, ex-curé, traita son confrère constitutionnel « de loup garou et d’intrus sans caractère et sans pouvoir pour administrer les sacrements »; il déclara au surplus qu'il ne sortirait de la cure que « les pieds devant » et que, si le curé de Gouécourt venait desservir la chapelle, « il lui brülerait la cervelle ». Devallée fut dénoncé et traîné en justice.

10) À Mont, le curé Thénon monta en chaire le jour de la Passion et compara les « augustes représentants de la nation à des loups ravissans, à des voleurs qui cherchaient à éteindre la religion »; il traita les constitutionnels d’intrus et « vomit toutes sortes d'imprécations contre l’Assemblée nationale »; le district, en conséquence, entama des poursuites contre ce fougueux prêtre.

11) À Neufchâteau, le curé Humblot prétendit ne pas connaître d’autre supérieur que l’évêque de Toul; il fallut lui défendre de s'adresser ailleurs qu'à l’évêque de Saint-Dié. En 1991, l’abbé Pailler, vicaire de Saint-Nicolas, monta en chaire et rétracta son serment, aux applaudissements des ci-devant nobles. Le Directoire du district prononça donc sa déchéance, l’obligea à reverser une partie de son traitement et le chassa de Neufchâteau le même jour. Une dénonciation fut ensuite transmise à l’accusateur publie qui entama une procédure.

12) À Parey-sous-Montfort, la municipalité refusa de recevoir le curé constitutionnel que le réfractaire traita en pleine messe

(1) AD Vosges, Délibérations du Directoire du district, tome I, 20 juin 1797.