COMPOSITION DV COLLÈGE

moment du iv® siècle d'une manière indiscutable a terminé presque tous- les débats qu'avait fait naître la diversité des témoignages anciens sur ce sujet. Les tentatives ingénieuses pour mettre d'accord la composition du conseil fédéral avec les données de l'histoire générale ne se sont pas toutes vérifiées. Il est certain aujourd'hui que les Etoliens par exemple n'ont pas été introduits dans l'amphictyonie en 338 et que les Locriens de l'Ouest n'ont pas perdu leur voix à cette même date. Si l'on ignore le nom et la patrie du hiéromnémon qui les a représentés à l'automne de 339, on sait qu'un trésorier Meffffaxtoç a siégé dès cette session, et quelques années après on retrouve des Amphisséens aussi bien parmi les amphictyons que parmi les naopes. Il en fut de même pour la voix des Doriens du Péloponnèse, si l'on doit admettre que les Lacédémoniens aient été privés pendant quelques sessions après 346 du droit d'envoyer un hiéromnémon ; les Argiens et les Sicyoniens l'auront alors exercé à leur place ; en tout cas cette exclusion fut beaucoup moins rigoureuse que celle dont les Phocidiens étaient l'objet ; il est possible * qu'on se soit borné à enlever aux Corinthiens (et aux Lacédémoniens ? ) le droit de présider tes Pythia ; ce qui est certain, c'est qu'à l'automne même de 346 trois Lacédémoniens siégeaient parmi les naopes •^.

Il ne reste plus guère qu'une question douteuse : à quelle époque les Delphiens sont-ils entrés au conseil fédéral ? Les deux voix qui leur, ont été attribuées avaient été très probablement enlevées, l'une aux Perrhèbes, l'autre aux Dolopes : ces deux peuples ont été réunis pour posséder, à eux deux, un double suffrage. Mais quand cette modification a-t-elle été opérée, nous ne le savons pas directement. Dans plusieurs de nos listes, au lieu de trouver la formule Ileppaiôwv-AoXiTuwv suivie de deuxnoms propres, on lit d'abord IleppaiSàiv accompagné d'un nom, puis AcXoxwv accompagné d'un autre nom •^. Cette tendance à séparer les deux peuples, au lieu de les grouper toujours en une formule indissoluble ne donne pas une indication précise sur la date où ils ont chacun perdu un suffrage : d'au-