J-^/ji/)/(fi/eNrs et eniplof/és

lis se préoccupèrent moins des lra\aillcuis adultes. A cette é'pofjnc le gouvernement cf les autorités tc'-moignent plus de sympathie pour le patron (pie ])our l'ouvrier. L'administratif Journal (le la Cote-d'Or annonce en bSO() la réapparition des associations de compagnons en ces leiincs : « ces associations tonjonrs funestes à la ! ranquillité publique el à la sûreté individuelle connues sous le nom de compagnonnage paraissent s'être renouvelées ;... ces coteries sont une vraie peste publique » ; il ajoute que « les autorités ont To'il ouveit sur ces sociétés illicites ». Défait, le tribunal de Dijon condamna à la prison et à Tamende des comj^agnons auteurs d'une rixe entre mcnibics <b^s dilTcrcnts (Jp\'oirs, Le commissaire de ])olice de Beaune (ut blâmé par le (Irand.luge pour avoir arrêté sans en référer an magistrat de sûreté un ce compagnon ouvi'ier » qui injuiic les femmes du marché. Mais les « sociétés illicites » et secrètes persistèrent ; on a l'ctronvé la trace de compagnons beaunoisen ISll (t).

(1) Journal 3 août, 18 décembre 180G. Martin-Saint-Léon Le compagnonnage. 1901, p. '.)»;. — Sous-préfet de Beaune au préfet 30 mars 1808 (F/7, 8533). Cf. en général, Jaurès, Hist. socialiste, VI, p. ••04.

A pai I leurs cjuerelles historiquement inhérentes à l'inslitu- \\on eoinpaunoîiîiiiiue, les ^( coteries » ouvrières ne trouljlcieiit pas 1 ordre publie en Cote-d'Or. Les documents semblent avoir conservé le souvenir (riiii seul mouvement ouvrier et encore il fut de modeste gravité. Les compagnons papetiers de Troyes^ de Chàlillon <"l <le Fontenay se coalisèrt'iil en juillet IvSii et prononcèrent 1 interdit contre nn patron : Lecoulteux dénonça le fait au procureur impérial. Le conflit s'apaisa facilement car les avis ]jai\cnus a la préfecture étaient exagérés. Un patron papetier exposa au préfet que la coalition avait été provoquée i)ar un ouvrier congédié qui aurait désiré recevoir une c-ratification nroinise à tout ouvrier ayant séjourne trois ans a la fabrique. 11 avait été convenu que les primes dues aux ouvriers quittant l'usine profiteraient à ceux qui continuaieni d'y travailler. Pour éviter le retour de ces incidents, le patron « suivant le principe admis par les ouvriers quaucuii l)on ou mauvais ne doit gagnei- plus (pTun autre » sup})rima toute gratification ' ce qui s'exécute très facilement ». (1)

(Iclte mise a l'index e^l bien l\eu\ie de compagnons car le préfet de rAu])e remarrpia que les ouvriers contraignaitMit le patron à verser une indemnité à leurs camarades de passage et se réunissaient chez uu aubergiste ; ce sont là pratiques connues du tour de France. Ils veulent aussi régler la nourriture, le salaire, réservera leurs enfants les places d';tj)prpntis et ont ortranisé contre lesemploveurs récalcitrants « des peines sévères dont la capitale est liiiterdiction de la labrique ». Aussi bien les patrons se plaignent-ils du « despotisme des ouvriers > et par l'intermédiaire de l'Académie de I>ijon saluent avec joie linxt'ntion de machines ({11! pcriin'l t ront de diminuer le nombre de CCS auxiliaires exigeants. Ils icmercient en même temps le « gouvernement vigilant » (pii eond)at cet abus et constatent qu'il « subsiste encore dans presque toute sa force )). Cossé-Brissac s'aj)pr(tpr!a dans un rapport au ministre de l'Intérieur les sentiments de l'Académie 2 .

(1) Préfet (le l'Aube au préfet de la Côte-d'Or 8 juillet; patrons au niêiiie, :. juillet; préfet au 2e air. Police 21 juillet 1811 (Arch. dép. M/14, 12).

(2) Ra))ports à TAcadémie de Dijon (M/14, 1/a), préfet au Min. Intérieur 21 septembre 1813 (F Ic/III, Cùte-d'Or 7). Darinstadter, XVIII, p. 318. Cf. Levasseur, Hist. du commei'ce, I, p. 377 ss.

it

Dans un département aussi peu industriel que la Cote-d'Or, le mouvement ouvrier cul peu d'importance. Les salariés agricoles virent leur sort s'améliorer par suite des conscriptions repétées qui raréfièrent la main-d'œuvre. Cause et effet sont constatés par Yaillanl <•! les conseillers d'arrondissement de Dijon. On sait comment Napoléon essaya de donner satisfaction aux plaintes des propriétaires en leur fournissant des ouvriers a bas prix par l'obligation du travail imposée aux prisonniers de guerre (1).