C. 3o Ji Dieulafoy, Slraus
Années
CHEFS DE SERVICE
Nombre Nombre
, Candidats nommés
candidats places "
Gouguenheim,
^ 3o 3 J g \ Hallopeaii, Debove,
f 33 3 ^ ^ Leroux, Rendu,
\ Gouraud.
^ 33 3 j ( Tenneson, Raymond,
i 3q 3 ^ ^ ] Landrieux, Quinquaud,
( Scvestre, Huchard.
f Troisier, .TofiTroy, Q ) Labadie-Lagrave, ) Landouzy, Rathery, llulinol.
l Gaillard-Lacombe, i 35 3 > \ Hanot, Ducastel,
î 30 MM ''n ■
/ Dreyfus Bnsac,
l Moutard-Marlin.
r 33 3 ; ^ ( î?^"Jo*- tiingoot,
{ Mobin, Roques, Balzer.
Wio 3 i M Moii'a'-d, Déjerine.
^ /n 2 \ i Gombaiill, Tapret,
( Barlh.
2 Letulle, Chauffard,
iOulmonl, de Beurmann, Muselier, Brissaud, Merklen, Faisans, Tal amon, Ballet, Braull.
S -""^ } r, } Barié, Renault, Brocq,
f '''9 ^ ) ; Comby, Ghantemesse.
Nombre Nombre
Années "J?, J^'^ Candidats nommés
candidats places
i886. 5i 2 Hirlz, Gaucher.
„„ „ ■ 1 Josias, Juhel-RénoY,
1888. 04 3 Marie, Neller, Gilbert.
1889. 60 3 Dreyfus, Petit, Variot.
o , ( Babinski, Cliarrin,
i8qo. \ i l ^ ] Siredey, Richardière,
f "4 ^ ' ( Thibierge, Gaillard.
„ ( Mathieu, Delpeuch,
1801 î f 5 < Lermoyez, Œttinger,
f 71 M (Le Gendre.
1892. 72 3 Bourcy, Roger, Marfan.
[ Gilles de la Tourelle,
{ -j2 ^ l r ^ Beclere, (jiraudeau
^°9^- \ nl^ 3 ^ / Achard, Lebrelon,
V Widal.
„ f Darier, Thoinot,
i8q4 1 '^^ 5(0^ Girode, Ménétrier,
(11 ^ ) ( Dullocq, Queyrat.
„ . / Vaquez, Launois,
\ T'^ ^ / ) Wurtz, Guinon, Morel-
1895. s 74 ^ ) Lavallcc. Dalché! Klippel,
' ) [ Toupel, Barbier.
/ Jeanselme, Florand,
. (61 3 ) ^ \ Jacquet. Lesagc,
^71 fi S ' ) àe Gcnnes, Courtois
Su m t.
^ 6n ^ fi ^ '-''O"' ^® ^oir, Mosny.
cnon, Caussadc, Claissc.
CHEFS DE SERVICE
Nombre Nombre
Années , .''^ Candidats nommés
candidats places
1808 (66 ^ 6 i Thiroloix, Triboulet,
^ ' ( 63 3 ) ( Souques.
1899. S ^9 II 6 \ Dupré, Aviragnet, Lamy, (07 o ^ ( leissier, Hudelo, Legry.
, l Bruhl, Renault, Soupault,
1900. I 68 6 I Bezançon, Gouget,
Ma
caigne.
( ( Duiour, (
Claude.
Marie (René), Auclair, \ 66 6 I Labbé (Marcel), Fournier,
( Apert, Bergé.
Chirurgie.
( Le Dentvi, Périer, ( Th. Anger.
Terrier, Delens.
( Nicaise,
( Lucas-Championnière.
Gillette.
Terrillon, Marchand.
Berger, Monod, Pozzi.
Sis
^ Humbert, Pcyrot, ( Bouilly, Blum.
Reclus, Bourdon.
Félizet, Richelot.
Nombre Nombre
Années , .'^^ Candidats nommés
candidats places
ao
18 3 Kirmisson, Schwariz.
19 3 Duret, Reynier, Henriot.
19 3 Segond, Quénu.
17 2 ) , ( Campenon, Jalaguier,
17 2 ^ ' ^ Nélaton, Prengrueber.
20 2 Brun, Routier.
34 2 Marchant, Bazy.
25 2 Tuffier, Picqué.
23 3 Michaux, Chaput.
22 2 Ricard, Poiri,er.
2 Broca, Walther.
18 3 Lejars, Potherat.
16 2 Guinard, Hartmann.
18 3 Delbet, Rochard.
i8 2 Albarran, Beurnier.
3 ) , ( Sébileau, Faure.
18 2 ^ ( Demouhn, Legueu.
(18 2 ) ^ \ Lyot, Arrou, Rieffel.
( 2 ) ^ ( Villcmin.
^ a4 2 l f { Chevalier, Mauchiire.
(23 2 ) ^ ( Thiéry, Guillemain.
(33 3 ^ ^ ( Morcslin. Souligoux.
^18 3 i ' ^ Glantenay, Bougie.
ai 2 Launay, Auvray.
CHEFS DE SERVICE
Années —
Nombre Nombre
de do candidats places
Candidats nommés
' Riche, Marion.
Michon, Savariaud.
Robineau, Ombredanne
Accouchements.
(Budin, Porak, Pinard /Ribemont.
Maygrier, Bar.
Ghampetier de Ribes.
Doléris.
Auvard .
Bonnaire.
Boissard.
Lepage, Varnier.
Tissier, Polocki.
Demelin.
: Boiiffede-SaintBlaise, 1 Baudron.
Brindeau.
Ophtalmologie.
Morax.
Oto-rhino-laryngologie .
Lombard (Etienne}.
28o HOSPICES ET HOPITAUX DE PARIS
Si, d'aulre part, on élablit la proportionnalité par an entre le nombre des concurrents et celui des candidats nommes, on voit que cette proportionnalité n'a pas varié autant qu'on pourrait le croire.
Médecine.
i/io
i/ii
i/ii.
1890 i/ii.
i/ii
i/ii
i/ii
i885 i/io.
i/ii
Chirurgie.
1888 i/ii.
1890 i/io.
i/io
i885 i/io.
Ophtalmologie.
Olo-rhino-laryngologie.
CHEFS DE SERVICE aS,-} Et par périodes de cinq années on obtient :
1873-1875 i/ii 1875-1880 1/7.
Médecine.
Chirurgie.
1890-1895 i/i4- 1895-1900 i/ii.
Le nombre des places données aujourd'hui et il y a vingt ans est donc proportionné, à peu près de la même manière, au nombre des candidats. Mais, jusqu'en 1900, le mode de recrutement n'ayant pas varié, le résultat a été obtenu par une multiplication des concours, d'où un supplément d'énervement et de fatigue pour les candidats.
En Médecine, de la période de 1875 à 1880, l'heureux élu a concouru en moyenne 6 fois. De i8go à 1895, le même privilégié a concouru 10 fois. Sur 35 candidats nommés de la première période, 10 ont concouru moins de 6 fois; sur 26 à la seconde, 2 seulement ont concouru moins de 6 fois. En Chirurgie, c'est à peu près la même chose.
Plusieurs candidats sont arrivés après iG et 17 concours. Rappelons, enfin, le cas d'un de nos maîtres les plus estimés qui fut reçu ex-œquo troisième avec un de ses collègues : étant le plus jeune, il ne fut pas nommé. Au concours suivant, il se représenta, mais fut refusé.
Au concours de Médecine en 1902, les candidats sont dans l'état suivant :
L'ancienneté est déterminée par la date à laquelle les candidats ont passé leur thèse.
Trois d'entre eux seulement sont docteurs d'avant 1890: l'un de i885, un autre de 1887, le troisième de 1889. Un seul est de 1890: aucun de 1891, deux de 1892. Ce qui fait, en somme, six candidats, docleurs depuis plus de dix ans.
La grande majorité a donc moins de dix ans de doctorat. Et, si l'on entre dans le détail, on voit que deux sont docteurs de 1898, cinq de 189Z1, six de 1895, sept de 1896, neuf de 1897, neuf de 1898, onze de 1899, onze de igoo.
Mais l'année du doctorat ne donne pas le nombre d'années depuis lec[uel le candidat concourt. Les règlements de l'Assistance publique de Paris portent, en effet, que pour être admis à concourir au titre de médecin des Hôpitaux, le candidat doit avoir cinq années de doctorat, à moins qu'il ait passé quatre ans comme interne dans les Hôpitaux, auquel cas une année de doctorat seulement est exigée.
Depuis bien longtemps, il n'est pas arrivé au grade de médecin des Hôpitaux un seul docteur qui n'ait pas été interne; il en est de même d'ailleurs parmi les accoucheurs ; parjni les chirurgiens, deux sont simples docteurs: l'un a appartenu à l'armée, l'autre à la marine. On peut donc dire que le corps médical des Hôpitaux ne fait qu'un an cle stage de doctorat. Par conséquent, pour calculer depuis combien d'années les candidats concourent, il n'y a qu'à enlever un an au chiffre qui représente la dilTérencc entre celte année-ci, 1902, et l'année de doctorat.
On verra alors qu'un candidat concovu-t depuis seize ans ; un depuis quatorze ans : un depuis douze ans; un depuis onze ans ; deux depuis neuf ans; deux depuis huit ans. A partir de ce moment les chiffres augmentent, et montrent que cinq candidats concourent depuis sept ans ; six depuis six ans ; sept depuis cinq ans; neuf depuis quaire ans; dix depuis trois ans; quatorze depuis deux ans. Enlin, nuit
CHEFS DE SERVICE 285
candidats se sont fait inscrire celte année pour la première fois.
Dans ces diverses périodes de temps, combien de concours les candidats ont-ils eu à subir?
Dorénavant, le calcul sera simple, puisqu'il n'y a plus qu'un concours par an. Mais ce nouveau règlement esl de date récente ; auparavant, il y avait presque conlinucllement des concours : l'un était à peine terminé, qu'un autre était bientôt annoncé. On trouvera donc pour les candidats un chilï'rc de concours plus élevé que celui des années où ils ont concouru depuis leur doctorat.
Ceci étant, on voit que trois candidats ont fait plus de 20 concours, à savoir: un 2G concours; un 22 ; un 31. Cinq candidats en ont fait i5 à 20. Ayant fait de Toà i5 concours, on trouve onze candidats; dix-liùit de 5 à 10 concours; vingt-trois de 2 à 5. Enfin huit candidats sont à leur premier concours.
Combien, sur les soixante-six candidats, y en a-t-il qui aient été antérieurement admissibles?
Quatorze ont d'anciennes admissibilités, sur lesquels cinq en ont plusieurs et neuf n'en ont qu'une.
Des cinq candidats ayant plusieurs admissibilités, l'un en a eu 6 sur 26 concours; deux en ont eu 3, l'un sur 17, l'avitre sur 18 concours; deux en ont eu 2, l'un sur 12, l'autre sur 21 concours.
Des neuf candidats ayant une seule admissibilité, un seul n'a que 3 concours, un en a 3, un autre en a li, tous les autres ont 8, g et même 13 concours.
A côté des admissibles, il faut placer un certain nombre de candidats qui ont bien obtenu dans certains concours le point d'admissibilité, mais qui n'ont pas été proclamés admissibles, parce que le nombre de places était atteint avant qu'on soit arrivé à leur rang d'ancienneté.
On peut noter les noms de 17 candidats ayant été
a80 HOSPICES ET HOPITAUX DE PARIS
dans ces conditions : deux s'y sont trouvés 3 fois, quatre 2 l'ois, les autres 1 fois seulement.
Gomme on le voit, la préparation au concours demande autant de persévérance que de travail et le long temps exigé, même des plus favorisés du sort, pour arriver aux Hôpitaux, fait que les esprits les plus partisans du concours sont les premiers à en réclamer la simplification.
Mode de formation du jury.
Le jury est formé de la manière suivante :
Le plus ancien et le plus jeune des candidats sont convoqués pour dresser la liste des médecins, chirurgiens et accoucheurs qui peuvent être tirés.
Sur des fiches séparées, on inscrit les noms de chacun des juges susceptibles d'être tirés.
Le nom de chacun de ces juges est inscrit sur deux fiches qui sont chacune mise sous une enveloppe fermée et paraphée. Les deux enveloppes de même nom sont placées dans une troisième grande enveloppe également fermée et paraphée. Puis, toutes les enveloppes sont mises dans une urne où elles sont mêlées.
Le tirage du jury se fait en présence du Directeur, du secrétaire général, du chef du personnel, du représentant des médecins et du représentant des chirurgiens au Conseil de svu veillance, et des deux candidats déjà nommés. L'un des représentants des médecins ou chirurgiens lire successivement d'abord autant d'enveloppes qu'il faut de juges titulaires pour le concours. Chaque grande enveloppe est ouverte et des deux petites enveloppes incluses : l'une est décachetée et donne le nom du juge, l'autre est conservée, fermée, h titre de témoin.
Les piges titulaires étant ainsi désignés, on lire au sort les suppléants. Pour ce faire, on continue à prendre une série d'enveloppes que l'on ouvre, mais.
