Pk-quarl. Cas.-. ÎHJ

(3) Gonôi-al tU' noisdoffro, Cass. l>îi. 1. iHVZ : Ucniii'S I, 526. -- Général Billot. (:as<. ;{><2 : Bonnes 1, 172. — Onlro du jour n' II) du général Ni.smes, minniandaiil la 2" bri^^ado dos troupes de llndo-Chine. (M. G. Dossier Picciuai'l".

(i' Général lîillol, Cass. î)0, 1, 551 ; Fkmncs I, 172. — Général de Boisdeffre, Bennes I, 520-532. — Picquart, Bennes 1, 457.

(5) Cpr. Général de Boisdeffre, Rennes I, 527.

(6) Général de IV)isdeffre, Bennes I, 52G.

lie fut pas montré au lieuteiiantrcolonel Picciuarl, quoiqu'il fût encore officiellement à la tête du Service. A ce moment en effet, un député de TAisne, M. Castelin, avait manifesté l'intention d'interpeller le Président du (Conseil » sur Taif- « faire Dreyfus et sur les complaisances du (jouvernement ci « l'égard du condamné et de ses amis » (1). Le général de Boisdeffre avait pensé qu'il valait mieux ([ue le lieutenantcolonel Picquart restât à Paris jusqu'à ce (pie l'incident fût vidé, et c'est ainsi que son départ a\ait élé ajourné (2). Dans les premiers jours de novembre, le général lUllot déclara pourtant, au colonel qu'on avait la preuve formelle de la culpabilité de Dreyfus, et lui indi(pia sommairement le contenu du document que lui avait apporté Heniy, mais sans le lui faire voir (IJ). « Le colonel resta sceptique sur la valeur de cetle pièce ; a mais il ne lui fut pas possibe d'engager « la question à 4'ond avec le Ministre. Il se contenta d'expri- <( mer ses doutes au général (jonse. » « Quand le Ministre « me dit quelque cliose, lui fut-il répondu, je le crois tou- « jours » (V).

Tout procède dans cette affaire pai* coup de IhéAtre. L'interpellation ('astelin devait avoir lieu le 18 novembi-e : le 10, le Malin pul>liait le lac-siinilé du bordereau (5).

L'émoi fut intense au Ministère de la Guerre : c'était la premièi^e fois que la pièce apparaissait en public. Nous connaissons l'auteur de l'indiscrétion, M. Tcvsonnières, l'un des experts de 189'i, qui, ayant reçu la pliotograpbie faite par M. Hertillon, l'avait au mépris de ses devoirs et de son serment, communiquée par un sieur Girard à la press(\ et (pie désignent, sans erreur possible, le signe particulier et caractéristique de l'épreuve (|u"il a rec'iie el l'attitude plus (pr(^mbarrassée cpfil eût d(n^a.nl la (^our d'assises de la iSeine, lorsqu'au coui^ du procès Zola il fut apf)elé à fournir

(1) f.rllrcî CasNIin an l'iv^id»'!)! <\\i Cahl^k^H, Il soplrnibro 181)6. — Pirijuni'l, Hennés 1. kiS.

(2) Pi(i|iiMrt, n.«nncs 1. ;is. (îi^n^Tal (\o nnisil^'ffi'c Hcnnos 1. 532.

CV ricciuarl. Cass. IK). I. Ir2. (It'nrTal I^jgct. Cass. l»*J, 1, \HK - GcnOnil (h- nuiHl.-rfn\ CabS. W, ], ;>0i.

V lM<(iiiarl. (:;is<.''..il», I, 172. — (.'.pi'. (Junse. C.ass. *Jt), 1, 2VJ. (5^ Picquarl, Hennés 1. i5o. — (".ni;^Miel, Hennés I, îkJO.

ses explications sur ce point (1). Mais, au premier moment, on imputa la publication au lieutenant^colonel Picquart.

Celui-ci se rendait fort bien compte de l'hostilité qui s'agitait autour de lui. Aussi, prescrivit-il une enquête minutieuse qu'il confia à M. Tomps (2). Mais à peine celui-ci eut-il reçu cette mission que le commandant Henry le fit appeler à son cabinet et lui fit comprendre en termes fort nets de quel coté il devait diriger ses investigations. « Les (( indiscrétions, — lui dit-il, — ne peuvent venir que du Ser- P- 311 v{ vice. Au Service seuls, Lauth, moi, Gribelin et le Chef du ({ Service, pouvons l'avoir commise. Or je suis certain que « ce n'est ni Lauth, ni Gribelin, ni moi. Cherchez » (3). Il était impossible de désigner plus nettement le lieutenant" colonel Picquart. Dans un premier rapport, M. Tomps fit connaître que le bordereau avait été pris à une personne qui le détenait à raison de ses fonctions : peu après il désigna dans un second rapport l'expert Teyssonnière. Autant Henry s'était montré satisfait du premier, l'encourageant à pousser ses investigations en ce sens, autant il fut dépité du second. 11 reprocha à M. Tomps de faire fausse route et de s'égarer. Puis, comme celui-ci résistait, il le menaça de le remettre à la disposition de la Sûreté générale qui l'avait détaché au Ministère (.\q la Guerre par faveur (4).-

Les constatations do M. Tomps n'empêchèrent point le lieutenant-colonel Picquart d'être plus tard incriminé de ce chef. L'information a prouvé son innocence (5). Mais le général Billot ne lui en avait pas moins adressé au moment môme de la publication du fac-similé les plus sévères reproches sur la manière dont il avait conduit son enquête sur Est^rhazy, et lui avait donné l'ordre, aussitôt exécuté, de partir immédiatement pour l'Est (6). Cette mission, qui ne devait durer que riuelques semaines, fut indéfiniment prolongée. Envoyé à Besançon, puis dans les Alpes, à Nice, à Marseille, enfin en Tunisie, où il fut incorporé au 4* régiment do tirailleurs algériens, le colonel ne devait plus ren-

(1) Tevsoiini.^rcs (Zola) I, 469, 470. — Tomps, Henncs HI, 365, 370. — Tnirieux'Zf.la; 1, WS. — Cpr. iFabn's 251, 'Zb2. (2: Tomps, Rennes HI. :m.

(3) Tomps I^i'nncs Ul, 364, 370.

[V: Tomps. lU-nnos lU, 36:{ à 365. — Cpr. (^lénôral Gonse, Rennes III, 280. (5) Fucpuirt. lionnes I. i53. — Laulh. Rennes III, 377. (G; ricquart. Cass. 1, lOi et suiv. ; Ik'nnes I, 455.

Irer à Paris que le 26 novembre 1897, date à laquelle il fut rappelé pour déposer dans l'enquête ouverte enfin contre Esterhazy, et pour être bientôt arrêté lui-môme comme inculpé. Nous aurons à revenir sur cse faits (1).

Organisation de la campagne de défense

ET ATTITUDE d'EsTERHAZY.

Désormais, le champ était libre. Henry était chargé du Service, et, si la surveillance exercée sur Esterhazy continuait par Tordre du général Gonse après le départ du lieutenant-colonel Picquart comme auparavant (2), la résistance à la revision redoutée allait du moins pouvoir s'organiser au Bureau des renseignements. Nous aurons à étudier bientôt cette machination qui dépasserait toute croyance si tous les détails n'en étaient pleinement apurés et reconnus par ses auteurs eux-mêmes. Ne retenons en ce moment que Taltitude d'Esterhazy à Tapparition du fac-similé du bordereau publié par le Matin. De Rouen il revient à Paris ; et Desvernines, qui Tobserve, remarque en lui une grande agitation. « Il court par les rues sous une pluie battante, sans parapluie, se rendant presque toujours chez Maurice Weil ; il est vert, il ressemble à un homme acculé » (3). Weil, qui, de son côté, vient de recevoir une lettré anonyme, l'avisant qu'il va être dénoncé, « ainsi que son ami », à la tribune de la Chambre p. 312 des députés comme les complices de Dreyfus, et qui, par M. de Montebello, a fait parvenir le billet au Ministre, le rassure : rien ne perce dans l'interpellation Gastelin, où leurs noms ne sont même pas prononcés ('4).

L'orage semble conjuré. Mais les événements se pressent et les nuages s'amoncellent de nouveau. M. Scheurer-Kest-

(1) V. pages 561 et suiv.

(2) Desvernines, Rennes H, 253, et Enq. crim. 1, 522. — G(^ncral Gonse, Enq. crim. I, 229. — M. G. Dossier, Picquart, II.

(3) Picquart, Cass. 99, 1, 170.

(4) Mauiùce Weil, Cass. 99, 1, 309, ot Enq. crim. 1, 702.

ner annonce sa volonté ferme de poursuivre la revision du jugement de 1894. Une lettre anonyme, venant à n'en pas douter de la Section de statistique (1;, relance Esterhazy à Dammarlin-la-Planchette où, depuis le mois de juin précédent, il était en congé, attendant sa mise en non-activité pour cause d'infirmités temporaires (2), le prévient des démarches antérieures du lieutenant-colonel Picquart, des comparaisons d'écriture dont il est menacé par la famille Dreyfus, de l'accusation qui va être dirigée contre lui. De nouveau, il accourt à Paris chez sa maîtresse, la flUe Pays : il semble atterré ; il lui dit qu'une accusation redoutable va tomber sur lui. Et le même jour, 22 octobre 1897, cette femme se présente chez le gérant de la maison qu'elle occupe, M. Autant ; elle demande à prendre à son nom le bail qui jusque-là était à celui d'Esterha^iy ; l'urgence est extrême ; le commandant est chez elle, il parle de se suicider (3) : 'sil mourait, le mobilier qui garnit l'appartement et qu'il lui a donné serait mis sous scellés et revendiqué par la famille (4). La fille Pays nie, il est vrai, ces propos (5). Ils sont attestés par M. Autant et par M. Stock qui en a reçu aussitôt la confidence et par la correspondance qui a été la suite de cette démarche et qui a été versé au dossier de l'enquête de Pellieux (6).

Le lendemain, Esterhazy cède à une inspiration plus singulière encore, s'il est innocent : il court chez l'attaché militaire A ; Desvernines l'y voit entrer vers trois heures pour n'en sortir (|u'une heure après (7). Et nous avons par la lettre de M. le prince de Miinsler, du 20 mai 1901, « qu'il voulait que A. déclarât qu'il avait reçu le bordereau par Dreyfus ; A. refusant, il a alors tiré un revolver de sa poche en disant qu'il allait se tuer ; A. Ta simplemnt mis à la porte » (8'. M. Trarieux a recueilli le même récit de M. le comte Torniojli. (le diplomate lui a dit avoir vu et lu dans

(1) Voir pago i8i.

(2) Esterhazy. Cass. 99, II, 257.

(3) (ipr. PiT.rr'.s-vorbal du prc^îK'^ral de Pellieux sur la visite que lui fit Esterhazy le :\ juillet 1898 : il y parle aussi de suicide. — Targe, Enq. cri m. I, G7 ot suiv.

(4) Autant (Rav.) jr,9 ; 725. (Zola) U, 150. — Cpr. Zola, H, 175 ; (P.jav.) 203.

(5) F. Pays (Hav.) 176.

(6) Autant, Zola ioc. cil.

(7) Desvoniincs. ('.ass. 99, I, 731; Heiuies II, 25i.

(8) Lettre du piincc de Munster à M. Joseph Reinach, 20 mai 1901 ; Enq. crlm. I, 554.

les premiers mois de 1898 une lettre de A. à B. dans laquelle celui-ci, s'expliquaiit complètement sur toute Taffaire icicontait que :

Au moment où M. Scheurer-Kestner annonçait ses révélations, le oommÉUidant Esterhazy avait été pris d'une terreur folle et un jour, dans les environs du 20 octobre, il s'était présenté chez lui à son cabinet pour le supplier d'intervenir et de le sauver. La démarche qu'il lui proposait de faire consistait à se rendre auprès de Mme Dreyfus ou tout au moins à lui envoyer un émissaire pour lui dire que vainement la famille Dreyfus chercherait à ouvrir une campagne de revision en faveur du, capitaine ; que Dreyfus ne trouverait ni à l'une ni à l'autre des Ambassades personne pour le défendre parce qu'un point d'interrogation devait être dressé sur sa culpabilité. L'agent A. protestant cuntre une proposition de cette nature, Rsterhazy aurait tiré un pistolet, aurait fait p. 313 une scène de menaces et de violence, aurait parlé de se suicider, et c'aurait été à grand'peine qu'on se serait aébarrasse de lui (1).

Nous savons aussi que c'est à la suite de cette scène, qui a provoqué les confidences de A. à M. de Munster, que l'attaché militaire a été, dès que le nom d'Esterhazy fut mis en circulation comme étant celui du traître, rappelé le 2 novembre 1897 (2).

Au sortir de cette entrevue avec A., que le général Roget tient pour constaiUte (3) et (jui ne peut être en effet contestée, Esterhazy court au rendez-vous que lui a donné le matin même Gribelin (4). ÏA encore, « il est affolé, prétend qu'il y a (les faux préjiarés pour io i)erdre, qu'il est l'objet de pression (5) ». Son entretien avec M. du Paty de Clam le rassure en lui montrant qu'il a des protecteurs puissants, et désormais il va obéir strictement aux instructions qui lui seront prodiguées par M. du Paty de Cdêum et par Henry, n'agissant que par leurs ordres, n'écrivant que sous leur dictée, usant des pièces qu'ils lui livrent, puis, au cours de l'enquête de Pellieux et de l'instruction Kavary, tenu jour pa.r jour au courant de tout ce qui se passe dans le cabinet dos instucteurs, prévenu des (luestions qui lui seront posées, recevant les réjionsos qu'il doit y faire cl linissanl, le 11 janvier 1808,

(1) TraritMix, Hmnes III, V2r)-»*2r).

(3i (iJMKTal Hn<z<M. l^-nncs I. -irM.

(4) \ . pa^e 480.

'5! 1)11 Palv do CIniii : int(Tl•u^^•il(liI'o par le j^^'-nôral Utînciuard ,Cass. m), 11, ll>2.

par Hre acquitté à runaniinité, après un débat où, par la plus étiungo des iiilerversions, Taccusé véritable était le téinoiii pririci[)al, le lieutenant-colonel Picquart, autour duquel on multipliait les traquenards, on amoncelaiit les faux, jusqu'au moment où Ton Unissait par le poursuivre directement à raison des crimes qu'on avait commis contre lui et qu'on a eu l'audace de lui imputer contre tout bon sens et contre toute justice.

Tout cela veut être étudié en détail et fera ultérieurement l'objet d'un chapitre spécial. Mais relevons dès ici ce qui l)erce déjà de temj)» en temps sous les mensongei^ accumulés. Tel un cheval vicieux qui, même soûs l'éperon et la cravache, se cabre, j)ointe et s'emballe, Esterhazy s'emporte parfois au mépris des instructions qu'il reçoit et qu'il juge, sous le mépris qu'il devine et qui l'exaspère. C'est ainsi qu'avec M. Chincholle nous Tavons entendu, au cours du procès Zola, da.ns la Galerie Marcliande du Palais de Justice, s'écrier dans sa fureur : (' Ils m'embêtent à la fln avec leur bordereau. Eh bien î oui, je l'ai écrit... mais je l'aj fait par ordre :l) )k Nous avons dit conmient, bientôt après, abandonné, ai.sri, exaspéré, il se répandait en confidences répé* lées, écrites de sa main, signées de lui, devant M. Strong- Rowlang, devant Mme Béer, devant M. Serge Bassel, M. Deffès ; - conimtMil il les répétaiit dans sa lettre au Premier Président de la Cour de cassation, le 13 janvier 1899 : — comment il les reproduisait dans ses lettres aux Juges du C.onseil de guerre de Rennes, au commandant Carrière, au général Rogel ; - enmment il les reprenait dans sa déposition devant le Consul de France à Londres [i).

De tous cotés, du reste, la vérilé peice et se fa.il jour. C'est ridentilé de son écrilnie reconnue par tous dès l'apparition p. 314 du fac-similé du Matin (2;, avouée de tout temps par luimême ;:r, signalé(* par les experts connnis par la (^our de cassation lors de la jjremière revision, reconnue par M. Charavay, ((ni confesse honnêhMnenl l'erreur dans laquelle il était d'abord loml)é : démontrée, s'il en était encore

!l" Vuir pa^^s IV «'I suiv.

r2) JMMph Urina. 11. letli-^^ du 17 niai ItNii, nnncxc'îO ù la dOposilion Wi'il : Kiui. rrim. U. 23s.

t3) Ks'crh.i/.v .l'.'ll.i. 17 iiovonibro 1SÎ)7: 1" décembre 1SÎ)7. (Hav.\ S (l(H:ornl)iv Is'.iT, n* 103. — Cpr. Cavaignuc, nuiiiics 1, 191.

besoin, par l'expertise nouvelle de MM. Darboux, Appel et Poincaré ; si flagrante qu'il suffit do jeter un coup d'œil même superficiel sur les pièces pour ne pouvoir conserver le plus léger doute.

C'est la similitude absolue de ce papier pelure sur lequel est écrit le bordereau avec le papier qu'Esterhazy emploie au même moment pour sa propre correspondance (1), dont nous retrouvons les échantillons les plus authentiques, qu'il reconnaît (2), aux mains de ses créanciers ou de leuis hommes d'affaires, et qui a depuis à peu près complètement disparu de la circulation.

Ce sont, dans le style du bordereau, les mêmes incorrections caraiCtéristiques que dans sa correspondance courante.

Et lorsqu'on rapproche tout cela de tous les antécédents de l'homme, de sa détresse pécuniaire qui lui arrache, à l'époque même où le bordereau est écrit, les cris désespérés qui éclatent dans toutes ses lettres contemporaines, sai déchéance morale, sa haine contre ses chefs^ contre l'armée, contre la France, qui se répand en invectives, en menaces sans cesse répétées, ses relations personnelles avouées avec l'attaché militaire A. lui-même, — (juand on se trouve en face de cette maiSse entraînante de preuves dont les différentes couleurs produisent dans un foyer commun comme le blanc de l'évidence, on demeure stupéfait et navré de voir que la Justice militaire, si coulante quand il s'agit de condamner Dreyfus que tout dit innocent, s'est montrée si aveugle quand elle a eu à juger Esterhazy (jue tout prouve coupable.

(!■ Rapp. Putois Choquct, Marion, Cass. 99, 1, C8Û ù 082 (2j Eslerliazy, Cass. 99, 1, 597-GU5.

Facilités qu'avait Esterhazy pour se procurer

LES documents DU BORDEREAU.

Qu'on ne dise pas, ainsi qu'on Ta tenté, qu'Esterhazy, officier de troupes, était dans l'impossibilité de se procurer les documents énumérés dans le bordereau !

Nous nous sommes déjà trop longuement expliqué sur ce point au cours des observations précédentes pour devoir y insister de nouveau. Nous avons démontré que Tàccusation ne connaît de ces documents que leurs titres singulièrement imprécis, qu'elle ne procède que par suppositions dont rien n'établit la réalité, et qu'il est tout aussi raisonnable d'admettre toutes autres hypothèses que les siennes, et qui permettraient à tout officier quelconque de fournir des notes répondant aux indications du bordereau, sans qu'aucune d'elles prît pour base des renseignements ou des pièces puisées dans les archives du Ministère de la Guerre. Si nous examinons tout spécialement la question, au regard d'Esterhazy, tout nous confirme dans l'opinion que nous avons exprimée.

Il va de soi tout d'abord que, si Esterhazy n'a été que p. 3ir» rinstrument du colonel Sandherr, le problème qui nous préoccupe no se pose môme paiS, puisque le colonel avait à sa libre disposition tous les documents du Service et pouvait lui on remettre des copies sans que personne en pût rien savoir.

]\fais, morne dans Thypothèso où le bordereau constituerait un ado do traliison réelle, tout démontre qu'Esterhazy était on otat do fouiMiir, aussi bien que tout autre, les documents indiqués par le bordereau. Doué d'un esprit alerte et curieux, sans cosse |)réoccupé de ([uestions do tir et d'artillerie, coiiforoiicior disting-uo, à la plume facile, il était mieux que porsoiine pixM à fournir sur tout sujet militaire des documents pout-(^tro plus su[)ornciels que sérieux, mais répondant aux questions énumorées par le bordereau.

S'agit'-il en elfel a du {rein hydruulique du 120 el de la luçon dont la pièce s^cst conduite ': » Kslerhazy avait assisté aux écoles à feu du cauip <ie CliàJoiis du 5 au 13 août 1894 (l). Il avait, quoi qu'on en ait pu dire, pu y voir et vu les batteries de 120 qui y ont manœuvré et tiré. Et, si le capitaine Le Rond a déclaré qu'on avait systématiquement écarté des batteries de 120 court tous les assistants à qui on voulait en cacher le fonctionnement (2), d'une part rien ne prouve que la nofe du bordereau s'appliquAt au canon de 120 court ; d'autre part le général Balaman a dissipé la confusion commise par le capitaine Le Rond, en indiciuant qu'un tel ordre ne s'appliquait point aux officiers supérieurs appelés à suivre les manœuvres pour y voir précisément ce qui s'y passait et suivre les choses intéressantes et, au i)remier rang, les essais du 120 court. Sans doute, alors que les batteries prenaient différentes positions, on a pu faire écarter d'elles les spectateurs qui s'en trouvaient trop près, qui gênaient la manœuvre ou dont la présence en groupes eût révélé à l'ennemi supposé l'emplacement choisi ; on leur a encore interdit de devancer les batteries sur les positions ; mais à cela seulement se bornaient les instructions données ; et tout officier, Esterhazy comme les autres, pouvait regarder les pièces, de quelque calibre qu'elles fussent (3). Esterhazy a donc été en mesure de fournir de c^ chef une note répondant aux indications du bordereau.

N'en est-il pas de même évidemment en ce (jui touche les « formations de rartiUerie ? (4). Nous avons déjà ïSxé le sens de ces mots. D'une part, nous avons montré que, s'ils désignaient lés nouveautés qui faisaient alors l'objet des essais de l'artillerie et qui résultaient du nouveau règlement de mana^uvres journellement mis en pratique au camp de rJiAlons i)endant 1 automne de 1S91 Ksterlia;çy assistait à ces essais, qu'il avait vu ces formations nouvelles ; qu'il était dès lors en mesure de faire une note sur ce (|u'il venait de voir et de surprendre. D'autre pai-t nous avons établi que,

{\] Ciiiv. Uonnos \\. 2U. — \y Hnnd. Ucnnos H, 118-110. — Noto du lioulcnnnt-cuK»nel l*K'ot ^M. G. ilnssior Picciuart. p. 2i). — (^.pr. gi*nc»ral McrcKT. UeniMvs I, llîJ. -- l.t'ttros dlvskM-Iiazv au oonst'il de jiuorro, 3 spdloinbn^ ISVn), polo (il. — Inl«Tr(»K. d'KsIoiiiazy (Rav.,, KvJ.

(2; \.o Unnd, H.'nncs U. 117.

(3) (îcnOral Ralaman. Ktui. rrini. 1, 971-073.

(i) GénOral Mercier, •Rennes 1, 125.

s'il s'agissait au contraire de connaître les forrnalions de mobilisation dotées de canons de 95 ou de 120 court, il suffisait, pour tMre renseigné, ainsi que le rej^ommandaicnt du reste les (jueslionnaires de TétiTinger, d'iiderroger des sousofliciers ou des employés chargés de la garde du matériel (1 !.

Quel est d'autre part l'officier qui n'ait pu fournir une « note sur les troupes de couvevturc ? )> (2) alors que c'était p. 316 au camp de (^hâlons l'objet de toutes les conversations (3;. ; alors que tous connaissaient le dispositif provisoire communiqué sur (îctte question à l'armée en mai et juin 1894 et qu'il était dès lors possible cpie la note du bordereau le vitsàt, ainsi que cela, a été soutenu devant le (Conseil de guerre de Paris en 189'i ; — alors enfin que tous savaient, par une communication officielle faite le 20 juin fi tous les commandants de corps d'armée, qu'un nouveaiU plan de mobilisation venait d'être arrêté ([ui nécessitait certainement quelques modiflca-' lions aux troupes de couveilure.

Nous avons dit comment tpus les éléments d'une Note sur Madagascar se trouvaient dans les divers journaux de l'époque avec, celte jKirticularité significative que les mômes numéros de la France militaire traitaient à la fois de l'expédition projelée, du manuel de tir et des modifications aux formations de l'artillerie. Quoi de plus simple dès lors qu'Esterhazy y ait puisé les indications qui lui étaient, nécessaires ? ('j^

Quant au Projet du Manuel de tir, nous savons qu'il n'était que proposé à l'agent A. (5). Nous avons démontré que, contrairement à ce qui avait été dit d'baord (6), il n'avait rien de confidentiel (7,. Nous avons remarqué que, si Dreyfus Tcivait librement à sa disposition dans le bureau môme où il tiavaillait et où deux exemplaires étaient toujours sous la

•'1 \ uii' D. 2i{5-"ii'G.

(2) De iM.niïs-I.àmolho, Honius UI, 2')1 îï 200, 2D0 à 3nl. — Gén(:Tnl Sébcrl, noniio< UI. 172.

(3) llarlniann. Rennes UI. 223.

({) Vnii' nn^res 2U <'\ suiv.

'.Vi Ilarlninmi. Cnss. î»0. I, r)3î={, 530. - OtMirrol Ro^ct, Cass. 09, I, 03. — R«.'niti('iiii. Rnq. crini. I, 723.

(6) riônérul Morcior. I^nnos I, 117. — Général Deloye, Hennés UI, 6().

iT' IVrîunil, n<Min*^s I. 301. -- Rnivorre. Cas.s. 0<). I. 013: Ronnrs UI. liG h r,s: 310. :U1. - - Dr Konds-Lani.^lht». Ronnes 111, 2S7. 20(). - U^tnl'jirnf., i^nnrs III. 1 17. - Ilarltiiann. Rennes UI. 211 ù 21'»: Cas.s. 371. — M(k1i, C;i-<. 00. I. 15;. --■ Rapn. dos Généraux, Enq. criin. î, yti4.

main de l'offlcier de service, il pouvait au contraire être plus difficile pour un officier d'infanterie comme Esterhazy de se le procurer (1), ce qui lui rend directement applicable la phrase du bordereau signalant pour l'auteur de ce document cette difficulté. Nous avons dit la facilité qu'avait Esterhazy, major, pour faire copier par ses secrétaires le Manuel, ainsi que proposait de le faire faire au besoin Fauteur du bordereau (2). Nous avons souligné l'ignorance de l'auteur du bordereau en matière de questions d'artillerie, à ce point manifeste qu'il ne sa.it même pas ce que le document qu'il propose contient d'intéressant, et nous avons rapproché de ce fait les appréciations du commandant Curé, du capitaine Le Rond sur les connaissances à tout le moins superficielles d'Eslerhozy en fait d'artillerie (3) ; nous avons relevé enfin ses démarches i)our se procurer la réglette de correspondance qu'il avait vu fonctionner aux écoles à feu de Ghâlons, quil s'est fait remettre par le Heutenant Bernheim, à la fin d'août ou au commencement de septembre 1894, quelques jours avant l'envoi du bordereau et qu'il ne lui a jamais rendue malgré ses réclamations réitérées (4), pas plus que le règlement Siège cl place, 2*" partie, qu*il lui a emprunté en même temps (5). Et le fait prendre une signification singulière lorsqu'on se souvient que le 1*' septembre 1894, B. écrivait à A. : a J'ai oublié de vous dire que la 3^ P* ^^^ « partie du règlement sur les bouches à feu de sièges, dont « nous avons parlé avec S., n>st pas encore sortie (0\ »

Dans ces conditions, non seulement il n'est pas établi qu'Esterhazy ait été dan*^ limpossibilité de se procurer les documents énumérés au borderea-u ; mais, tout au contraire, il est prouvé qu'il les avait tous à sa disposition. El quand nous rapprochons de cette constatation la phrase finale du bordereau : Je vais partir en nuinœuvres, — quand nous retrouvons sous sa plume dans d'autres lettres émanées de

(1) Hartmann, Ca?s. 90, I, 537. — Cpr. Gt^néral Hoget, CkXss. 99. I, 92.

(2) Picquarl (Pcll.), 19. J\a\.), 170.

(3) Le Rond. Rennes H, 114. — Cpr. fit'néral Bopiel, Honnes I, 280.

(4) Bcniheim, Rennes RI. lil à IW, 245, 521 à 524; Enq. rrim. I. 722. 723. — Targe, Enq. crim., 1, 03, G'» el 1, 955.

(5) Bcrnheim, Rennes lU, 143 el 52i. - Cpr. Esleiiiuzy (Pell.), 12. (Rav.), 1G3.

(6) Bcrnheim, Enq. crim. I. 722.

lui, et nolammciit dans sa lettre du 29 juin 1894 à M. de Rothschild (l), celle môme formule dont rincorrection lui est familière, nous en venons une fois de plus à cette conclusion qui s'impose à tout homme de boime foi voulant se donner la peine de raisonner, (pi'Esterhazy est bien l'auteur du bordereau, ainsi qu'il l'a reconnu lui-môme.

f!; Voir p. 259.

p «« CHAPITRE V.