INFORMATION DU COMMANDANT D'ORMESCHEVILLE

Le commandant d'Ormescheville, rapporteur près le 1" Conseil de Guerre de Paris, fut chargé de la procédure. Le lieutenant-colonel Picquart atteste que « pendant Tinstruction « il le vit plusieurs fois arriver au Ministère et qu'il est cer- « tain que du Paty n'a cessé un instant de s'occuper de cette <( instruction » (2;.

La même influence allait donc s'exercer que pendant l'enquête, et le même esprit, dominer toute Tinformation.

Le commandant d'Ormescheville a entendu vmgt-trois témoins (3) : il en a résumé les dépositions, « en les accentuant bien plutôt qu en les affaiblissont » dans son rapiK>rf du 3 décembre tendant à la mise en jugement (4).

II appert des témoignages recueillis, dit-il, que le capitaine Dreyfus pendant les deux années qu'il a passées comme stagiaire à l'Elat-major de l'armée s'est fuit remarquer dans dilKTcnls bureaux par une altitude des plus indiscrêles, par des allures étranges ; qu il a notamment été trouvé seul à des heures tardives, ou en dehors de celles alfeclées au travail", dans les bureaux autres que le sien, et où il n'a pas été constaté que sa présence fût nécessaire

Il ressort aussi de plusieurs dépositions qu'il s'est arrangé de manière à faire souvent son service à des heures en dehors de celles prévues par le règlement, soit en demandant l'aulorisation à ses cliefs pour des raisons dont on n'avait pas alors à vérifier Texactitude, soit en ne demandant pas cette autorisation. Cette manière de procéder a permis au capitaine Dreyfus de se trouver souvent seul dans les bureaux auxquels il appartenait, et d'y chercher ce qui pouvait l'intéresser.

Dans le même ordre d'idées, il a pu aussi, sans être vu de personne, pénétrer dans d'autres bureaux que le sien pour des motifs analogues. Il a été aussi remarqué par son chef de section

(1) Ordre d'informer ; Proc. Paris, cote 71.

(2) ricquai i. C^ss. iK), I, J28 et Bonnes i, 378. — Cpr. du Foty de aani.

Rennes ill, 510.

(3) Pror. l^îiris. cotes 7G a 101 ; Cass. Î/J, II, 287-2%.

(4) Haj»!.. B. B. 15.

que, pendant son stage au i® bureau, l-e capitaine Dreyfus s'était surtout altaclié à Tétude des dossiers d<e mobilisation, et cela au détriment des questions de service courant, à ce point qu'en quittant ce bureau il possédait tout le mystère de la concentration sur

le réseau de TEst en temps de guerre En somme, il résulte de

la déposition de plusieurs témoins que le capitaine Dreyfus a souvent attiré sur lui la juste suspicion de ses camarades, qui le lui ont montré d'une façon bien nette, comme le capitaine Boullenger, en ne répondant pas aux questions indiscrètes qu'il lui posa sur des airaires stcretes ou confidentielles qu'il traitait (l), ou encore conune le capitaine Besse, qui, le voyant travailler dans son bureau le 8 septembre dernier sur du papier particulier, au lieu de le faire sur un document similaire à celui qu'il avait à P* **^ mettre à jour, lui en lit l'observai ion [2), ou encorf le cupilaine Maistre, lui disant qu'il lui communiquerait des travaux confidentiels dont il pouvait être chargé, mais sur i)iàce et dans son bureau seulement (3j. 11 semble que ce système de furetage, de conversations indiscrètes, voulues, d'investigations en dehors de ce dont il était chargé, que pratiquait le capitstine- Dreyfus, était surtout basé sur la nécessité de se procurer le plus de renseignemcnls divers pos.sil)lo, oraux ou écrits, avant de terminer son stage à ^Etaf-^^ajnr de larmée. Cette attitude est louche, et à nombre de points de vue présente une grande analogie avec celle des personnes qui pratiquent l'espionnage.

Le commandant d'Ormescheville constatait ensuite (lue, dans ses interrogatoires répétés du 5 au '9 novembre, Dreyfus n'avait cessé de protester de son innocence, d'affirmer qu'il n'était pas Tauteur du bordereau, et que, si les experts prétendaient que ce document était de son écriture, c'est qu'il était l'œuvre d'un faussaire. Il déclarait que « les « réponses de Dreyfus avaient toujours été obtenues avec une « grande difficulté... et qu'il en résultait cette pénible impres- « sion qu'il voilait souvent la vérité, et que toutes les fois « qu'il se sentait serré de près, il s'en tirait sans trop de « difficulté, grâce à la souplesse de son esprit. »

Le commandant d'Ormescheville ajoutait que la conduite privée de Dreyfus était loin d'être exemplaire ; il lui reprochait des relations galantes avec deux femmes mairiées et sa fréquentation de plusieurs cercles de Paris où l'on jouait beaucoup. Mais, comme M. Du Paty de Clam, il attribuait surtout, comme mobile au crime, la rancune que Dreyfus avait gardée de « la cote d'amour » et de son numéro de sortie de l'Ecole de guerre, qui, grâce à elle, avait été inférieur à celui qu'il espérait obtenir.

(1) Voir page 301.

,2 et 3) VOIT pages SOI à 305.

Il signalait enfin les facilités que Dreyfus avait eues, suivant lui, pour se rendre en Alsace, sans être inquiété par les autorités allemandes, sa connaissance approfondie de l'allemand, ses notions d'italien, et la « souplesse, voire l'obsé- « quiosité de son caractère, qui convient beaucoup dans les « relations d'espionnage avec les agents étrangers. »

On ne peut manquer, semble-t-il, d'ôtre frappé à la lecture de ce document dd l'esprit qui l'a inspiré, de ses tendances» de ses déduotions, en même temps que de son vide a»bsolu. Pas un fait n'y est précisé. Tout y reste à l'état d'allégations vagues, qui s'évanouiront dès qu'on les pressera. Tout y devient à charge contre l'accusé, môme les faits les plus naturels, et jusqu'à l'excellence de ses réponses, qui, déconcertant le magistrat instructeur, ne sont plus pour lui dès lors qu'une preuve d'habileté et de dissimulation.

Mais il est surtout un point que nous tenons à signaler ici parce qu'il nous permet de saisir en flagrant délit la façon de procéder de toute l'information. Nous venons de voir que le rapporteur reprochait à Dreyfus « ses fréquentations dans les cercles de Paris où l'on jouait beaucoup », ses relations avec des femmes galantes : il trouvait dans les besoins d'argent qui devaient en résulter l'un des mobiles du crime. Le fait qu'il relevait ainsi sur des renseignements fournis par un agent du Ministère, le sieur Guénée, valait d'être apuré avec le plus grand soin : Dreyfus le contestait avec la plus grande énergie. M. d'Ormescheville n'a pas entendu un seul témoin sur ce point capital.

43 Les cercles tripots de Paris, tels que le Washington club, le Betting club, les Cercles de l'Escrime et de la Presse, écrit-il dans son rapport, n'ayant pas d'annuaires, et leur clientèle étant en amènerai très peu reoommandable, les témoins que nous aurions ï)u trouver auraient été très suspects : nous nous sommes par . saite dispensé de les entendre (1).

M. d'Ormesche ville n'en a pas moins fait état contre Drey- (U6 de ces témoignages qu'il n'a pas recueillis : il a relevé dans son rapport comme acquis ce qu'ils auraient, suivant lui, dû lui dire, s'il les eût entendus. Et c'est d'autant plus grave que, s'il eût fait tout son devoir, il eût appris du Préfet de police, M. Lépine lui-même, que, dès le commence-

(1) Uapp. d'OrmesclieviUc, 3 décembre 1894, Cass. 99, II, 83.

ment de novembre, il avait, à la demande de l'EtalrMajor, fait vérifter avec le plus grand soin les allégations fournies par Guénée, et que cette enquête, consignée dans deux rapports du 4 et du 18 novembre 1894 (1), avait établi que Ton avait confondu Tinculpé avec d'autres homonymes ; qu'il était personnellemennnconnu dans les cercles de jeux de Paris, et qu'en ce qui concernait les relations galantes, la conclusion était très dubitative. Les rapports qui contenaient ces renseignements avaient été remis à TEtat-Major, suivant toutes vraisemblances au commandant Henry : favorables à l'accusé, ils ont été supprimés par l'accusation, et n'ont été produits qu'en 1899 devant la Cour de Cassation, qui en apprit par hasard l'existence et s'en fit délivrer par la Préfecture de police de nouvelles expéditions qui sont désormais jointes au dossier (2>.

Le commandant Henry et le général Gonse ne s'en sont pas du reste tenus là en ce qui concerne cet incident. Lorsqu'en 1898, le général Billot prescrivit de classer et de remanier le dossier secret, et chargea de ce soin M. le lieutenant de réserve Wattinne, le lieutenant-colonel Henry présenta à celui-ci, comme des rapports officiels de la Préfecture de police, les notes de Guénée, dont les rapports supprimés des 4 et 19 novembre 18S4 avaient démenti toutes les allégations. Et le général Gonse ne craignit pas d'écrire dans son rapport du l*' juin 1898 qu'il joignit aux pièces et fit approuver par le général de Boisdeffre :

I>reyfus avait, d'autre part, la passion du jeu. Il existe à Pciris des cercles en apparence régulièrement constitués, qui ne sont en réalité que des tripots et qui ne vivent que grâce à la toîérance de la police. Les noms des visiteurs ne sont pas inscrits. La Prêtéeture de police affirme cependant avec une rarC' énergie que Dreyfus a fréquenté successivement le Cercle Washington^ le Betting club et le Cercle de VEscrime, Il y devait des sommes importantes. On sent, en lisant ces renseignements, que la Préfecture de police a reçu des déclarations précises et formelles ; mais que les personnes qui ont fait ces déclarations ont averti à Tavance qu'elles refuseraient de témoigner en justice, pour conserver aux 'cercles leur renommée d'absolue discrétion, et pour échapper à une fermeture certaine (3).

On reste confondu devant une telle audace.

(1) Voir leur texte: Cass. UO, II. 3iî).

<2) L^ine, Cass. 99, II, p. 11 et 12.

•(3) Rapport Gonse-Watlinne, du r juin 1898, in fine.

C'est dans ces conditions que le commandant d'Ormesclieville a émis l'avis qu'il y avait lieu de mettre Dreyfus en jug-ement, sous l'accusation de haute trahison, et que, conformément aux conclusions du Commissaire du Gouvernement Brisset (1), le Gouverneur militaire de Paris a ordonné le renvoi de l'accusé devant le Conseil de Guerre, et la convocation de celui-ci pour le 19 décembre suivant (2;.