L'ATTITUDE DU COMTE DE BISMARCK

LA RUPTURE DIB NtQOGIATIONS

On touchait au dénouement. Les dépêches de La Haye étaient attendues à Paris avec une fiévreuse impatience; elles pouvaient, d'une minute à Fautre, annoncer la signature des deux traités ; on tenait la cession du Luxembourg pour certaine. Les derniers rapports de M. Benedetti n'avaient rien d'inquiétant, les bonnes dispositions de M. de Bismarck ne s'étaient pas altérées. On n'attachait qu'une importance relative à l'agitation qui se manifestait au sein du parlement et qui, dans la presse» se traduisait par de violentes diatribes. On prévoyait que M. de Bismarck aurait maille à partir avec l'opi-

Dion publique, mais on le savait de taille à la contenir. Cependant les dépêches de Berlin n'arrivaient plus qu'avec des retards ; elles étaient interposées et par conséquent difficiles à déchiffrer, II fallait les faire répéter, ce qui est toujours un fâcheux symptôme lorsqu'il est permis d'appréhender des complications. Les événements allaient en effet se précipiter.

Tandis que M. Benedetti, au sortir de ses en* tretiens avec le président du conseil et de ses conférences avec M. de Bylandt, télégraphiait à son gouvernement qu'il était urgent, d'après les indications de M. de Bismarck, de conclure sans retard à La Haye, M . de Gottz se présentait d'un air effaré, au ministère des affaires étrangères, à onze heures du soir, pour dire à M. de Moustier que l'affaire du Luxembourg prenait, comme il l'avait prévu, la plus mauvaise tournure, et pour l'engager à tout rompre. II s'autorisait de l'agitation du parlement, de l'irritation du sentiment public et de la résistance du parti militaire, pour nous supplier de ne pas passer outre. M. de Moustier répondit à M. deGoltz que tout était fini, que rien ne nous ferait reculer d'un pas, quelles que dussent être les conséquences.

Il plaça sous ses yeux la dépêche qu'il avait adressée la veille au soir à M. Benedetti, pour rinformer que le roi des Pays-Bas avait envoyé à Tempereur son consentement par écrit, que nous considérions la question comme vidée, et que tout retour en arrière était impossible. Il ajouta qu'après la confiance que nous avions témoignée au comte de Bismarck en déférant à tous ses avis, et les déclarations et les protestations que personnellement l'ambassadeur n'avait cessé de nous faire entendre, nous étions en droit d'affirmer qu'on nous avait attirés dans un piège. Il lui répéta que nous assumions sur nous toute la responsabilité de l'acte de cession et que la crainte de la guerre ne nous ferait pas rompre d'une semelle.

M. de Goltz écouta M. de Moustier jusqu'au bout, sans sourciller; il ne défendit pas son ministre, il ne protesta pas contre les reproches qui lui étaient personnellement adressés ; il se contenta de dire en ricanant : « Il est de fait que ce serait bien absurde de se battre pour si peu de chose que le Luxembourg. »

M. de Moustier disait, en informant M. Benedetti de cet étrange incident : < Je ne concilie pas la

demande de Goltz de tout suspendre à La Haye, avec le désir si visiblement manifesté par M. de Bismarck d*une rapide conclusion. Youdrait-il par là se mettre à couvert et pouvoir démontrer par cette démarche, qu*il s'est opposé à la cession ?» Il était permis, en efifet, de se demander ce qui avait pu motiver ce revirement soudain. Mais, pour répondre, il eût fallu pouvoir lire dans les cartes du ministre prussien et saisir les fils si compliqués de sa politique, c M. de Bismarck, a dit M. Victor Gherbuliez, n*est pas un homme complet, mais c'est un homme compliqué. » S'était-il flatté que, sous l'impression des inquiétudes habilement entretenues par les correspondances de Berlin, ni le roi de Hollande, ni son gouvernement ne se décideraient jamais S nous abandonner le grand-duché, et voulait-il, pénétré de cette conviction, nous laisser croire jusqu'au bout que l'insuccès de nos démarches était indépendant de sa bonne volonté? S'était-il vu débordé à la dernière heure, comme il l'aflBrmait à M. Benedetti, par les agitations du parlement, et ces agitations, ainsi que les violences de la presse, étaient-elles spontanées ? Ne les avait-il pas provoquées et surexcitées pour pouvoir arrêter

la signature imminente et imprévue du traité de cession ? Sa popularité, son maintien au pouvoir étaient-ils en question, et Tinfluence du parti militaire Tavait-elle réellement emporté dans Tesprit du roi? Ou bien, nous avaitril enlacés dans une trame savamment ourdie et ne devions-nous sortir de ses inextricables réseaux, que par un coup de désespoir qui nous eût livrés à ses armées, toutes prêtes à envahir notre sol? Oa pouvait se demander également, si le vice de forme qui s*était révélé dans le traité de cession, au moment de sa signature, était fortuit, et si la diplomatie prussienne n'avait pas payé le recul du gouvernement hollandais par la garantie du Limbourg. Toutes ces questions, qu*il était permis de se poser, témoignaient de la haute idée qu*on se faisait de Thabileté du ministre prussien et du peu de confiance qu'inspirait la correction de ses procédés. L'histoire a beau disposer des documents les plus intimes et se faire de l'impartialité un devoir sacré, elle n'en reste pas moins vouée à l'impuissance dès qu'elle veut, suivant l'expression de Leibnitz, < connaître le pourquoi du pourquoi » • Les mobiles secrets, les causes psychologiques sont parfois si multiples, qu'elles déroutent les

investigations les plus savantes et le diagnostic le plus exercé.

Le- cadre si modeste d*abord, dans lequel se renfermait Taffaire du Luxembourg, prenait tout à coup de grandes proportions. La négociation s'imposait aux préoccupations de toutes les puis* sances; elle pouvait devenir, comme l'avaient été les duchés de TElbe, « l'allumette destinée à mettre le feu à l'Europe ». L'intimité des rapports entre la cour de Prusse et celle de Saint-Pétersbourg permettaient de prévoir que les complications sur le Ahin s'étendraient à l'Orient. Aussi, en présence du danger, n'était-ce plus qu'à coups de télégraphe que les ambassadeurs et les gouvernements échangeaient leurs idées. Les dépêches, comme les éclairs qui précédent les gros temps, se succédaient rapides, inquiètes, menaçantes. Elles témoignaient des anxiétés que Ton éprouvait à Paris et des passions qui se manifestaient à Berlin. Elles montraient un gouvernement réveillé en sursaut, se demandant 8*il n'était pas victime d'un piège et cherchant à se prémunir de tout côté; elles révélaient aussi des violences calculées, des haines inassouvies, et d'ardentes convoitises impatientes de se satisfaire*

On lira quelques-unes de ces dépêches. Elles serviront d'introduction au drame qui va se dérouler et qui, pendant tout un mois, tiendra en suspens la paix de TEurope et Texistence de la France i

Mi de Moustier à M. Benedetti, 39 mars.

« J'ai fait chiffrer de nouveau avec beaucoup de soin la dépêche d*hier au soir, que vous n'avezpas pu lire et je vous la réexpédie. »

M, Benedetti à M, de Moustier, 39 mars, cinq heures du soit.

c M. de Bismarck, ému par l'agitation que provoque en Allemagne l'affaire du Luxembourg, et prévenu que le parti libéral se propose de Tinterpeller dans la séance de demain, juge essentiel que l'on en relarde la conclusion. Je lui ai dit qu'au point où en sont les choses, il est plus facile au gouvernement du roi d'accepter la réunion du Luxembourg à la France qu'au gouvernement de l'empereur d y renoncer. Il s'est plaint vivement de la communication que le roi des Pays-Bas avait adressée au roi Guillaume par le comte Perponcher; elle ne lui permettait plus

238 i/affairë du luxkmbolkg

d'a£Eiriiier que la Prusse n*a pas eu Toccasion de s*opposer à la cession. Il a parlé aussi de manifestations regrettables dans le grand-durfaé. Je suis porté à croire que les véritables difiScullés de M. de Bismarck proviennent de Tattitude du parti militaire, soutenu par les princes auprès du roi et de notre ferme résolution de ne consentir, en aucun cas, à la démolition de la forteresse. J*ai lieu de croire que la correspondance de M. de Goltz est conçue dans le sens le plus défavorable. »

M. Benedetti à M, de Moustier, 31 mars^ 44 heures du soir,

€ Depuis hier, M. de Bismarck se sent débordé par l'agitation qui a éclaté dans la presse et dans le Parlement. Des interpellations sont annoncées pour demain. Le ministre répondra que, pressenti par le gouvernement hollandais, il a dit que, s'il était mis en demeure de s'expliquer, il aurait à consulter ses confédérés et les puissances signataires du traité.

» Le prince royal s*est annoncé chez lui. »

M^ Benedetti à M. de Moustier, 34 mars,

c J*ai représenté à M. de Bismarck que tout était probablement fini à Theure qu'il est, et que.

dans tous les cas, nous ne pouvions plus reculer.

» Les dépêches de Goitz sont conçues dans le plus mauvais esprit. Il dit que nous voulons la guerre. »

M, Benedetti à M. de Moustier, 34 mars, minuit.

« Le bruit s'est répandu que les 7® et 8« corps d'armée ont été mobilisés aujourd'hui. J'en ai écrit à M. de Bismarck, qui m'a demandé dans une lettre, de démentir ces bruits.

» Cette rumeur, propagée par des officiers, vous donnera la mesure de l'excitation des esprits et vous démontrera que nous devons nous tenir prêts à toutes les éventualités. >

M, de Moustier à M. Benedetti, /«' avril,

a Je crains que la guerre ne soit au bout de tout ceci. J'écris à Talleyrand ce qui se passe, afin que le cabinet de Pétersbourg use de son influence à Berlin pour calmer les passions militaires.. Le langage de Budberg est encourageant. »

24o l'affaire bu luxbmbôurc

M. de Momlier à M. Benedetti^ 4« avril.

c Je crois que vous m*avez mal compris; Tarnbassadeur russe m'alenu un langage encoura^eonl.»

M. Benedelti à M. de MousUiTy 4^ avril.

« La plupart de vos dépêches contiennent des lacunes et des altérations. C'est ainsi qu'au sujet de Budberg, j'ai lu un langage décourageant au lieu d'encourageant. Je me plains au directeur des télégraphes. Si Tatlitudc de l'ambassadeur russe à Paris est encourageante, celle de l'ambassadeur russe à Berlin laisse à désirer. >

Le moment était venu de sortir des sous-entendus dans lesquels on s'était maintenu si longtemps de parti pris., soit par crainte, soit par calcul. Il fallait déchirer les voiles et s'expliquer. M. de Bismarck en prit l'initiative. M. Benedelti le trouva, le 31 mars, à sa grande surprise, en proie à une vive émotion. Il \enait d'apprendre, disait-il, que toutes les fractions libérales du Parlement s'étaient réunies dans la matinée pour concerter de nouvelles interpella-

lions ; il ajoutait que les esprits étaient surexcités au plus haut point par la presse, et il lui montrait des dépêches du gouverneur de la place de Luxembourg, signalant des manifestations hostiles à la Prusse, qui se traduisaient par des cris de : « Vive l'empereur Napoléon ! » et par des insultes à la garnison.

Ce n'était pas tout ; M. de Bismarck ne devait s'attendre ni à la communication directe du roi de Hollande, ni à une conclusion immédiate, et encore moins à la publicité regrettable donnée à nos négociations. Toutes ces circonstances lui créaient, par notre fait, des difficultés inextricables. Le ministre prussien renversait encore une fois les rôles. Il prenait l'offensive et nous accablait des reproches que nous étions en droit de lui adresser. Il se plaignait à la fois de nos lenteurs et de nos précipitations, de notre silence et de nos indiscrétions*. Il oubliait que M. Benedetti l'avait tenu au courant de toutes nos démarchesà La Haye et que, après l'indiscrétion du roi des Pays-Bas, provoquée par des craintes entretenues sous main, loin de nous demander de sus-

i. Voir à Tappendice.

pendre les négociations, il nous avait conseillé, au contraire, de les hâter. Mais M. de Bismarck ne se souciait pas d'être convaincu. 11 en revenait toujours à dire que nous avions manqué au programme qu'il nous avait tracé et qu'il en était réduit, aujourd'hui, à devoir s'expliquer devant le Parlement dans les plus mauvaises conditions, ayant à lutter contre les résistances du cabinet militaire et sous l'influence de l'opinion publique, chaque jour plus irritée. Il ajoutait que M. de Goltz ne cessait de prétendre que nous ferions la guerre à TÀllemagne et que, si telles n'étaient pas les dispositions de l'empereur, il y serait entraîné, malgré lui, par ceux qui la considéraient comme une nécessité de situation. 11 prétendait que les renseignements de l'ambassadeur du roi à Paris fournissaient aux généraux l'argument le plus puissant pour démontrer que, loin de livrer le Luxembourg à la France, il importait de s'y mam tenir et de le conserver à la défense de l'Allemagne ^

La situation de notre ambassadeur était émouvante. Elle témoignait des vicissitudes des em-

K Voir è l'appendice.

pires et des retours stupéfiants de la fortune. Le li juillet 1866, au quartier général de Brûnn, il rappelait à M. de Bismarck qu'on n'était plus au temps de Frédéric II, où « ce qui était bon à prendre était bon à garder », et il lui suffisait d'élever la voix pour arrêter les armées victorieuses de la Prusse aux portes de Vienne. Aujourd'hui, à quelques mois de distance, c'était M. de Bismarck qui arrêtait brutalement la main de la diplomatie française au moment où, confiante en ses promesses, elle allait apposer sa signature sur le traité de cession du Luxembourg. Les dépêches dç Paris se succédaient sans relâche; elles témoignaient de l'intention de l'empereur de ne pas reculer ^ elles faisaient, en quelque sorte, de M. Benedetti l'arbitre de la paix et de la guerre. Il se trouvait en face d'un adversaire dangereux, prêt à se faire une arme de ses paroles. Un mot irréfléchi, un mouvement indigné, il n'en eût pas fallu davantage pour provoquer une rupture- Il sut se contenir et réserver à son gouvernement le temps de réfléchir et d'asseoir ses déterminations. M. Benedetti