La Politique française en 1866. — Calmann Lévy

SO l'AFPAIKE du LUXEMBOURG.

miers jours d aoùl, le sentiment public avait été mis en éveil par les correspondances du Siècle datées de Berlin» assurant que M. de Bismarck avait refusé d'accorder les compensations que nous réclamions sur le Rhin et que des exigences qui blesseraient le sentiment national des Allemands seraient repoussées. Ces cx)rresportdances avaient irrité sans convaincre. On n'admettait pas, en raison des immenses services que nous avions rendus à la Prusse et à Tltalie par notre attitude, qu'une part ne nous revînt pas dans les remaniements qui allaient s'opérer en Europe. On tenait le cabinet de Berlin pour lié par des engagements formels, car on se refusait à croire que le gouvernement eût laissé se dérouler les événements sans s*être prémuni. L'empereur, dans son manifeste du 11 juin, n'avaitil pas dit avec une absolue quiétude qu'il était assuré par les déclarations de toutes les cours engagées dans le conflit que, quel que fût le résultat de la guerre, aucune des questions qui nous toucheraient ne serait résolue sans notre assentiment? Il avait déclaré, il est vrai, que la France repoussait toute idée d'agrandissement territorial, mais il avait eu soin d'ajouter : < tant

que l'équilibre européen ne serait pas rompu », et il n'avait pas caché < qu'elle serait forcée de songer à l'extension de ses firontières si la carte de l'Europe venait à être modifiée au profit exclusif d'une grande puissance » •

Le désenchantement n'en fut que plus amer lorsqu'après la signature du traité de Prague, la triste vérité se révéla tout entière. Le doute n'était plus permis. La carte de l'Europe était profondément modifiée « au profit exclusif d'une grande puissance » et sans compensation pour la France. < La grandeur est une chose relative, disait M. Magne; un pays peut être diminué tout en restant le même, lorsque de nouvelles forces s'accumulent autour de lui ^ » L'événement n'avait que trop vite justifié les prévisions de M. Thiers. L'empire de Charles- Quint que, depuis Marignan, nous avions mis deux siècles à couper en deux, se relevait à nos frontières, s'appuya nt cette fois sur l'Italie au lieu de s'appuyer sur l'Espagne. L'œuvre laborieusement édifiée pièce à pièce par nos hommes d'État et nos hommes de guerre était compro-

t . Papiers des Tuileries.

5i i/aFKAIRë du LUXEMBOIRC^.

mise ioopinémenl sans que nous eussions tiré répée. Quelle responsabilité pour ceux qui avaient présidé à une telle politique! Et déjà ritalie agrandie nous oayait d'ingratitude, déjà la Prusse triou[iphante méditait notre démembi*ement! Le pays n'était pas préparé à de telles vicissitudes ; il croyait sortir d'un rêve. La presse officieuse s'évertuait en vain à calmer les esprits en démontrant que le gouvernement ne s'était pas écarté de nos grandes traditions nationales, qu'il n'avait fait qu'exécuter la pensée de Richelieu, de Mazarin et de Louis XIV en arrachant l'Italie des griffes de la maison de Lorraine, notre ennemie séculaire : le sentiment public ne s'en irritait que davantage. Il se retournait contre l'empereur et s'attaquait à ses conseillers. Le silence n'était plus permis, l'heure des justifications était venue ; le patriotisme indigné mettait le gouvernement en demeure de s'expliquer. Le 16 septembre paraissait, dans le Moniteur officiel^ le manifeste de l'empereur que l'histoire retiendra sous le nom de circulaire La Valette.

On rompait ouvertement avec la politique de compensations dont M. Drouyn de Lhuys était le représentant convaincu. On apprenait à la France

I4A CIHCULAIRE l\ VALETTE. 53

déçue et attristée que Tempereur, en s^associant aux idées nationales qui travaillaient l'Italie et rAllemagne, loin de trahir les intérêts du pays, les avait au contraire mieux compris que ses détracteurs; on lui disait que la politique devaH s'élever au-dessus des préjugés étroits et mesquins d'un autre âge, que c'était une erreur de croire que la grandeur d'un pays dépendit de l'affaiblissement des peuples qui l'entourent, qu'on avait tort de s'émouvoir de la dissolution de la Confédération germanique, de l'agrandissement de la Prusse et de la constitution de la nationalité italienne. On proclamait la liberté des alliances. Oubliant la guerre glorieuse faite en Orient avec le concours de l'Angleterre et du Piémont et les coups qu'il avait portés à l'Autriche en 1859, sans que la Confédération germanique eût remué un homme ou un canon, l'empereur affirmait que, dans l'ancien état de choses, la France se trouvait gênée dans tous ses mouvements par d'habiles et perfides combinaisons territoriales, que la moindre difficulté sur la Meuse, sur la Moselle, sur le Rhin, ou dans le Tyrol, faisait retourner- contre nous toutes les forces de la Sainte-Alliance, et que « la Gonfédéra-

tion germanique avec ses quatre-vingts millions d'habitants» soutenue par cinq places fortes, nous entourait d'un cercle de fer.

« La France, disait-il, en chargeant sa palette des plus sombres couleurs, n'avait alors aucune possibilité de contracter une alliance, et si elle avait pu maintenir la paix et se procurer une sécurité précaire, ce n'était qu'au prix de son effacement dans le monde. » Il s'indignait que Topinion publique, par une sorte d*hallucination, s'obstinât à voir, non des alliés, mais des ennemis, dans les nations affranchies d'un passé qui nous avait été hostile. Il n'y a rien, affirmait-il, dans la distribution des forces européennes, qui puisse nous inquiéter. L'empereur Napoléon I®*" prévoyait les changements qui étaient survenus lorsqu'il avait déposé le germe de nationalités nouvelles, en créant le royaume d'Italie, et en supprimant en Allemagne deux cent cinquante-trois États indépendants; il avait compris qu'une puissance irrésistible poussait les populations aux grandes agglomérations et condamnait les États secondaires à disparaître. Aussi Napoléon III jugeait-il qu'en face de l'accroissement prodigieux de la Russie et des États-Unis, il était de l'intérêt des

LA CIRCULAIRE LA VALETTE. tfS

états du centre européen de ne pas rester morcelés. Il se refusait à préconiser la politique de conquête, mais il laissait percer ses arrière-pensées sur le Luxembourg et la Belgique, en disant que la France ne comprenait que l'annexion des populations ayant les mêmes mœurs et le même esprit national que nous. Il semblait, après un tel exposé des changements qui venaient de s'opérer à nos portes dans l'état territorial de l'Europe, que la France, débarrassée des traités de 1815, entourée de nations satisfaites, et certaine de leur reconnaissance, n'aurait plus dorénavant qu'à se consacrer, avec une absolue quiétude, au développement de sa prospérité intérieure. Mais le souverain, malgré la confiance qu'il affectait et les arguments qu'il invoquait pour rassurer le pays, partageait au fond les émotions que manifestait le sentiment public, si bien qu'il en arrivait à conclure qu'en face des graves enseignements qui ressortaient de la dernière guerre, il était de notre devoir de songer à la défense de notre territoire et de perfectionner sans délai notre organisation militaire.

On croit rêver en relisant de sang-froid, après nos revers, cette étonnante page d'histoire, mô-

56 L*AFFAiaE Di: LUXEMBOURG.

lange d'idées napoléoniennes et d'aspirations cosmopolites. Tous les esprits éclairés prévoyaient comme l'empereur que la facilité des communications, l'échange incessant des idées, la solidarité des intérêts économiques feraient tomber peu à peu les préventions internationales, rapprocheraient insensiblement les peuples et qu'avec l'aide du temps et de beaucoup de liberté, il se produirait dans le monde une réaction salutaire contre les exagérations du militarisme. Mais la France n'avait pas donné mission à son gouvernement d'assurer prématurément le triomphe de ces tendances au. détriment de sa propre grandeur; elle n'avait aucun intérêt à accélérer au profit exclusif de l'Italie et surtout de la Prusse la puissance irrésistible qui, disait-on, poussait les peuples à supprimer les États secondaires comme des rouages incommodes et à se constituer en grandes agglomérations. Il avait pu convenir à Napoléon I®^ pour justifier la désastreuse campagne de 1813, de prédire à l'Europe qu'avant peu elle serait cosaque, et à M. de Bismarck, pour nous amorcer, de faire de la Russie, dans ses entretiens de Biarritz, un colosse que la Prusse, forte et

LA CIRCULAIRE LA VALETTE. î)7

indépendante, serait appelée à contenir. Mais la France ne partageait aucunement ces inquiétudes. Elle voyait au contraire dans la grandeur de la Russie et des États-Unis un contrepoids précieux à la puissance derAllemagne et de l'Angleterre. Si Napoléon, dans l'intérêt de ses combinaisons, avait créé un royaume italien et fait une hécatombe de deux cent cinquante-trois souverains allemands, l'expérience avait démontré, en 1813 et 1815, qu'il avait méconnu ses propres intérêts aussi bien que ceux de la France; mais Napoléon était avant tout un conquérant, il ne bouleversait et ne remaniait le continent que pour satisfaire ses besoins de domination militaire. L'ancienne France n'existait pas pour lui, il était d'origine italienne, et d'ailleurs, avec des armées comme celles qu'il savait organiser, il pouvait à la rigueur ne pas tenir compte des lois et des nécessités de notre histoire. Il entendait assurer sa prépondérance, non par la persuasion, au moyen de congrès et d'arbitrages, mais par la force, et, lorsqu'il faisait litière des nombreuses souverainetés dont l'existence et le maintien avaient coûté tant d'efforts à notre vieille diplomatie, il détenait une partie de la rive gauche du Rhin,

38 l'affaire DC LUXENROrRC.

il agrandissait la Bavière et le Wurtemberg aux dépens de l'Autriche, il créait le royaume de Westphalie aux dépens de la Prusse, et se con- Blituait ie grand protecteur de la Confédération du Rhin. Il n'était pas homme à sacrifier au sentiment et encore moins k s'en remettre au bon vouloir et à la bonne foi de ministres aventureux. Quand il convoitait une province, il avait une armée eous la main pour s'en emparer.

«L'empereur Napoléon 111, a dit George Sand dans un portrait écrit sous l'émotion de 1870 et avec les ressentiments non effacés de 1852, eut un rêve de grandeur française qui ne fut pasd'un esprit sain, mais qui ne fut pas d'un esprit médiocre. I! n'avait point d'instruction réelle, mais beaucoup d'intelligence, les rudiments et même les éclairs d'un génie plutôt littéraire que philosophique et plutôt philosophique que politique. ■ C'étaient là, en effet, les traits caractéristiques de sa nature. Intelligent et bon, l'empereur, contrairement aux préceptes de Frédéric II, qui disait qu'un souverain doit avoir le cœur dans la tète, subordonnait sa raison aux élans de son cœur et de son imagination. Il se foirait une Europe idéale et il obéissait à la

logique de son système en faisant, comme son oncle, litière du passé. Peu lui importaient les origines de la France et les causes qui avaient présidé à son développement. Ses vues rétrospectives ne s'étendaient pas au delà de la révolution de 1789. Il avait étudié César bien qu'il n'aspirât qu'au rôle d'Octave ; mais il avait négligé l'étude de nos archives nationales. Il s'était pénétré de la correspondance du chef de sa famille et du Mémorial de Sainte-Hélène^ mais il n'avait médité ni le testament de Richelieu, ni les instructions que Mazarin et Louis XIV adressaient à leurs ambassadeurs. La guerre de Trente ans, qui domine toute notre histoire, car elle a fait la France et défait l'Allemagne, était sans enseignement pour lui. Il oubliait, ou ignorait, que la paix de Westphalie, préparée de loin par les alliances de François I^ et de Henri II avec les protestants allemands, nous avait permis pendant deux siècles, en vouant l'Allemagne à Timpuissance, de porter la guerre sur son territoire, de lutter contre des coalitions européennes, et de les vaincre parfois. Que l'Allemagne ait cherché à réagir contre un si long et si humiliant destin, on le comprend, mais qu'un souverain français

60 I/AKFAIRE Dl LUXEMBOURG.

se soit prêté bénévolement à l'en relever, c'est ce que Thistoire ne saurait expliquer si elle ne se rendait pas compte de l'éducation première de l'empereur, des tendances fatalistes de son esprit, de sa nature sujette aux illusions, accessible aux idées généreuses, se livrant sans défense à ceux qui, pour le convaincre, savaient le circonvenir.

La parole de l'empereur, si écoulée dans les temps heureux, resta sans effet. Le charme était rompu; on ne croyait plus à son infaillibilité. Les prophéties de Sainte-Hélène, le spectre de la Sainte- Alliance et de la coalition européenne, les aspirations et la reconnaissance des peuples, le .colosse russe et le colosse américain, étaient des arguments démodés qui ne portaient plus. Les esprits étaient envahis par une inquiétude sourde que les déclarations optimistes du gouvernement ne parvenaient pas à dissiper. Il était évident pour tous que la politique impériale était débordée par les événements et qu'elle avait subi une de ces défaites dont on ne se relève plus.

La Prusse en faisait foi par ses hauteurs, et ritalie, par la véhémence de son ingratitude. Ces deux puissances rendaient la tâche difficile à ceux qui avaient préconisé, soit dans les conseils

L\ CIRCULAIRE LA VALETTE. 6i

du gouverDenient, soit dans la presse, la cause décevante des nationalités. Il en coûte, en face d'un mécompte, de reconnaître ses erreurs et d'en assumer sa part de responsabilité. L'empereur paya pour tout le monde. Ses fautes étaient indéniables, mais l'opinion publique faussée ne l'avait-elle pas poussé dans la voie fatale où il s'était engagé et la France, bien avant son avènement, n'avait-elle pas pris en main la cause de l'affranchissement des peuples? Ce sera son excuse aux yeux de l'histoire.

L'empereur n'ignorait pas le revirement de l'opinion contre lui. Une note secrète, trouvée dans les papiers des Tuileries, montre que son préfet de police le tenait fidèlement au courant des manifestations de l'esprit public et des appréciations sévères dont sa politique était l'objet. « De quelque côté que l'on regarde, disait M. Pietri, on se heurte à des inquiétudes sincères ou à des défiances qu'inspirent des hostilités ardentes. La partie agissante de la société accentue plus que jamais son opposition radicale et systématique. Elle seconde activement les hommes de parti, elle se comptait dans les attaques de la presse, elle va répétant que l'empire est atteint

dans son prestige extérieur, dans les garanties mêmes qu'il donnait à Tordre social. Les masses ne sont pas encore gagnées par cette désaffection; mais ne faut-il pas craindre que, mobiles et impressionnables, elles ne suivent, à un moment donné, l'exemple des classes dirigeantes et ne leur prêtent pour une œuvre révolutionnaire leur concours? On demande ce que veut Tempereur, quelle est son action, quel est le but poursuivi par son gouvernement? On se plaint, ajoutait M. Pielri, de voir les pensées du chef de l'état paralysées par les intermédiaires, dans leur passage de la conception à Texécution. La quiétude dans laquelle vivent Jes ministres amoindrit le profit qu'on pourrait tirer de leur valeur. La somnolence de leur sécurité pour leur situation éteint chez eux Tesprit d'initiative, Tactivité dans la direction de leurs départements. »

Malgré l'intérêt et les enseignements que peut présenter l'histoire lorsqu'elle est racontée par ceux qui l'ont vécue, dégagés de tout esprit de parti, sans autre souci que l'amour du pays» on hésite à apprécier la politique du souverain que l'on a servi. Mais les hésitations tombent lorsque, certain d'ailleurs de ne manquer ni au

devoir de l'équité, ni au respect de l'infortune, on voit avec quelle sévérité des serviteurs dévoués, dans les lettres qu'ils adressaient à l'empereur, * appréciaient l'inconséquence et les défaillances de son gouvernement.

L'empereur devait apprendre chaque jour' da^ vantage ce qu'il en coûte de se constituer le libérateur des peuples et de négliger pour l'Europe, dans une vue élevée sans doute, les intérêts vitaux de son propre pays. Partout où il portait ses regards, il voyait ses intentions méconnues. La Russie lui reprochait d'avoir manqué aux arrangements de Stuttgart ; l'Angleterre, heureuse de nos déconvenues, le traitait en allié infidèle, le Danemark démembré lui apparaissait comme un remords ; l'Autriche le considérait comme la cause de tous ses malheurs ; la Prusse le persiflait, et l'Italie, pour laquelle il avait tant sacrifié, jetait le masque et lui causait d'amères dé-» ceptions.

Dès le lendemain de la guerre, le roi Guillaume lui révélait le fond de son cœur en annonçant aux chambres prussiennes les hauts faits de l'armée et les résultats de ses victoires. Il parlait de la guerre sans faire allusion à la neutra-

64 ^'A^FAlnE Di: LixEMnomc.

lité bienveillante observée par la France. Il passait sous silence' la suspension d'hostilités» la convention d'armistice, et les préliminaires de la paix. Il affectait de ne pas dire un mot de l'œuvre désintéressée de notre médiation. Il parlait au contraire avec empbase des fruits qui devaient éclore de la semence sanglante, et avec orgueil de la mission de la Prusse, qui ne serait remplie entièrement que par la régénération de l'Allemagne. Ce langage n'était ni obscur ni équivoque : on ne pouvait s'y méprendre. On le ressentit péniblement à la cour des Tuileries. La presse prussienne rehaussait encore celte fière manifestation de la victoire par les commentaires les plus blessants. « La France, disait-elle, a toujours eu la prétention de nous être indispensable et de régler les affaires de l'Europe et surtout les nôtres. Nous venons de lui prouver que nous savons nous passer d'elle. Nous sommes aujourd'hui la première nation militaire du monde et nous voulons en profiter. Nous n'avons plus besoin de l'assistance de personne pour faire de la Prusse l'empire germanique qui confinera de la France à la Russie en absorbant tous les États de l'Allemagne. i>

LA CIRCULAIRB LA TALITTE. ^

La Prusse, en procédant ainsi, méconnaisMÛt une neutralité strictement observée, qui lui avait permis de dégarnir le Rhin et de jeter deux cent mille hommes de plus en Bohême. Elle oubliait que nous lui avions concédé Talliance italienne, qui, pour elle, était une force et une sécurité ; elle manquait à rengagement qu'elle avait pris en toute circonstance de ne rien modifier à Tétat territorial de TAUemagne sans notre assentiment et sans nous assurer des compensations équivalentes. Mais elle pouvait à cer-* tains égards motiver son attitude. Les discours de M. Thiers et les manifestations qu'il provoqua au Corps législatif étaient trop récents pour lui permettre de se faire illusion sur la cordialité de nos sentiments, et les attaques de notre presse depuis la guerre lui prouvaient que la Franee ne se réconcilierait pas de sitôt avec ses victoires et ses agrandissements. Elle savait que nous avions spéculé sur ses défaites et escompté par avance les victoires de l'Autriche et que notre diplomatie, après lui avoir laissé conclure une alliance avec le cabinet de Florence, s'était appliquée aussitôt à la lui enlever en demandant à la cour de Vienne de désintéresser l'Italie de la

66 l'affaire du LUXEMBOtRG.

guerre par la cession spontanée de la Vénétie. Elle n'ignorait pas que si, le 5 juillet, elle avait échappé à une intervention armée, c'était moins par noire respect pour la neutralité que par suite de notre impuissance. Elle n'en avait pas moins dû subir une médiation humiliante, s'arrêter devant les portes de Vienne, renoncer à la Saxe et accepter les préliminaires qui limitaient le bénéfice de ses victoires. Tout cela constituait, il faut bien le reconnaître, un ensemble de griefs qui expliquait» s'il ne les justifiait pas, les violences de la presse prussienne et les fins de nonrecevoir que le cabinet de Berlin opposait aux revendications de l'empereur.

Notre politique ne faisait en somme que subir les conséquences de ses erreurs, car IL de Bismarck nous avait en vain priés et suppliés, avant de se jeter dans une lutte qui pouvait être fatale à son pays, de nous expliquer et de ne pas laisser aux hasards de la guerre le soin de régler les conditions de notre neutralité. Il nous arrivait ce qui déjà nous était arrivé en 1742. Louis XV avait dédaigné de sages avis ; il s'était refusé à écouter le maréchal de Noailles, qui lui écrivait : < Méfiez-vous de la Prusse, sa for-

tune n'est pas faite. » Il s'était, comme Tempereur, mépris sur la balance des forces de l'Europe; il s'était exagéré, trompé par les souvenirs du passé, la puissance de l'Autriche; il s'était laissé prendre comme lui « aux paroles veloutées » d'un politique réaliste et avait permis à la Prusse de s'emparer de la Silésie sans se prémunir contre son égoïsme. Aussi son ambassadeur, le marquis de Belle-Isle, fut-il éconduit lorsqu'il se présenta au quartier général de Neisse pour rappeler à Frédéric II ses promesses au milieu de son armée victorieuse, comme M. Benedetti, l'ambassadeur de l'empereur, devait être éconduit, lorsqu'à Nikolsbourg, s'appuyant sur de simples assurances verbales, il venait revendiquer des provinces allemandes. En 1742, une politique imprévoyante avait permis à la Prusse de jeter les premiers fondements de sa grandeur future : les mêmes fautes devaient lui permettre, en 1866, de couronner l'œuvre commencée par Frédéric IL

Mais si les violences de la Prusse victorieuse,

à qui l'on réclamait Mayence, s'expliquaient, celles de l'Italie, qui était défaite, et à laquelle on offrait Venise, étaient sans excuse. Depuis

68 l'affaire DC LVXEHBOtlKG.

plus de cinquante ans, elle n'avait pas cessé d'être l'objet de nos plus ardentes sympathies. Nos poètes la chantaient, nos artistes se prosternaient devant ses chefs-d'œuvre; nos historie»s glorifiaient son passé et nos orateurs comme nos publicistes n'avaient cessé de prendre en main la cause de son indépendance. Tous nos gouvernements, la monarchie de Juillet, la république de 1848, même la Restauration, lui avaient donné des marques efficaces de leur active bienveillance. L'empereur en avait fait le pivot de sa politique ; il avait combattu pour elle en i859, et c'était pour lui donner Venise qu'il avait laissé la guerre s'engager en Allemagne. Sans doute il avait eu tort de vouloir imposer un titre de plus à sa reconnaissance en l'obligeant à accepter de ses mains, alors qu'elle était trahie par le sort des armes, la Vénétie, qu'elle n'entendait devoir qu'à sa vaillance. Mais s'il avait péché, c'était par excès de sollicitude pour l'accomplissemeat de ses destinées. Il avait voulu, se préoccupant plus encore de ses intérêts que de ceux de la France, la garantir contre toutes les mauvaises sbances de la guerre. Et l'Italie, qui certes n'eût pas refusé Venise si la Prusse avait subi des

défaites, nous outrageait, se disant atteinte dans son honneur ! Au quartier général de Nikolsbourg, elle consacrait tous ses efforts à contrecarrer Faction de notre diplomatie, à empêcher la Prusse de signer un armistice ; elle nous faisait perdre, en ne s'inspirant que des considérations les plus égoïstes, tous les avantages que nous étions en droit d'attendre de la guerre ; elle causait à notre politique un préjudice irréparable. Napoléon III n'avait pas médité Machiavel. « Se prêter à Tagrandissement de ses voisins, disait cet habile homme, c'est préparer son propre amoindrissement. »

L'affranchissement de l'Italie était sans doute une idée généreuse. On comprend qu'elle ait passionné la France. Mais il est des conceptions qui, bien que grandes et généreuses, ne se concilient pas avec la raison d'État. Ériger en système une idée fausse et, pour la réaliser, là pousser avec un funeste parti pris jusqu'à ses dernières conséquences, c'est conspirer contre ses propres intérêts. Le vieux prince de Metternich déclarait, après le congrès de Paris, où l'empereur se montra si sage et si modéré, -qu'il était « la raison cristallisée ». Mais, deux ans plus tard.

en le voyant à Plombières s'engager avec M. de Cavour, il disait : < L'empereur a encore de belles cartes en main, mais l'empire révolutionnaire périra sur i'écueil italien. »