Voir Gsell, ouv. cité, II, p. 113 et suiv

Le christianisme africain, grandi à l'ombre du pouvoir impérial, s'affaiblit et sombra parallèlement; on peut même, parmi les germes de la dissociation de l'empire, signaler les discordes religieuses, qui ne furent nulle part plus violentes qu'en Afrique. D'autres causes, en même temps, contribuaient à ébranler cet édifice solide, mais enfin vieilli : des populations anciennes, refoulées dans les montagnes, ancêtres des Kabyles d'aujourd'hui, n'avaient jamais été complètement soumises; réduites à merci, tant qu'une force organisée tenait les routes des plaines et les défilés, c'est-à-dire s'opposait à toute circulation non contrôlée, elles reprirent de l'audace et redescendirent en ennemies, dès que les terres plus riches des fonds ne furent plus méthodiquement défendues. Aussi accueillirent-elles volontiers les Vandales, arrivant de Germanie pour renverser l'ordre romain chancelant. Cette invasion n'a guère laissé de traces, car les Vandales, mal acclimatés, ont été vite noyés dans la masse de leurs alliés indigènes ; c'est à ces derniers, plutôt peut-être qu'aux barbares de Germanie, qu'il faut imputer la destruction de nombreuses forteresses romaines, le pillage des campagnes et la ruine des plantations.

Ces montagnards, mêlés aux Vandales, cessèrent d'être dangereux dès qu'ils furent mis en face d'armées régulières : et l'Afrique romaine fut rapidement reconstituée par les soldats byzantins, moins de quatre-vingts ans après le siège d'Hippone. Épuisés par les discussions religieuses, débilités par le climat, les Vandales n'opposèrent aucune résistance à Bélisaire, général de l'empereur byzantin Justinien; vainqueur d'abord près de Carthage, où il avait débarqué, Bélisaire repoussa le roi vandale Gélimer vers l'ouest et le fit prisonnier aux environs de Bône (534). Les Vandales n'avaient rien fondé en Afrique, mais l'agitation que déchaîna leur venue fut mortelle à l'édifice de la paix romaine ; le pays, faute d'une administration concentrée, retourna progressivement à son morcellement naturel.

L'époque byzantine n'est qu'une trêve : maîtres de l'Afrique du Nord pendant un siècle, les Byzantins relèvent en hâte les murs des cités romaines; ils ramassent à pied d'œuvre les matériaux, dans les ruines toutes neuves; ils bâtissent des citadelles, flanquées de tours et munies de chemins de ronde, ils posent des fortins aux débouchés des cols. Puis, comme ils sont particulièrement ardents aux luttes religieuses, ils multiplient, orthodoxes contre hérétiques, les monuments religieux. Mais tout cela sent l'improvisation, ce n'est pas le beau travail calme de la vigueur romaine; Haïdra (près Thala, Tunisie) laisse bien voir la différence entre les architectes qui ont édifié l'arc de Septime- Sévère, et les maçons pressés qui entassèrent, pour défendre la colline par une muraille rectangulaire, des chapiteaux de colonnes tombées parmi des moellons à peine dégrossis.

La domination byzantine, malgré le soin qu'elle mit à se fortifier, n'eut pas le temps de s'enraciner par la colonisation ; l'empire de Byzance est attaqué en Asie Mineure par les Arabes, du vivant même de Mahomet; bientôt après, l'Egypte est envahie et conquise par le khalife Amrou (639), puis les musulmans débordent à l'ouest, occupent Tripoli, franchissent l'isthme de Gabès et se répandent sur les steppes du centre tunisien; en (J50, Sidi Okba fonde Kairouan. Pendant une cinquantaine d'années, la propagande musulmane semble pacifique; à la fin du vne siècle, elle prend un caractère violent de conquête militaire; Hassan, gouverneur de l'Egypte, lance ses armées contre les citadelles byzantines, et ruine Carthage de fond en comble (697), puis il dirige une guerre acharnée contre les indigènes, qui lui résistent beaucoup mieux que les soldats byzantins; ces « Berbères », que les Bomains eux-mêmes n'avaient jamais asservis, sont contraints d'embrasser l'islam ; des tribus entières sont transplantées en Asie; celles qui restent en

l'afrioue du nord. 3

Afrique, après avoir accepté la religion du vainqueur, remontent vers les montagnes ou s'enfuient au désert; ces ancêtres des Kabyles et des Touaregs, malgré leur conversion, garderont leurs institutions et pendant longtemps leur langue particulières.

L'histoire de l'Afrique du Nord est dès lors extrêmement confuse; le pays est divisé en une infinité de groupes variables, c'est partout la guerre, perpétuée en un inextricable conflit de rivalités sociales et religieuses; des dynasties locales naissent et disparaissent, et jamais le Maghreb ne retrouve l'unité politique et morale réalisée par l'administration romaine. Les familles les plus puissantes sont les Aglabites de Kairouan, qui gouvernent au IXe siècle l'ifrikya (région tunisienne et constantinoise), pour le compte des khalifes de Bagdad, et les Edrissites, souverains du Maghreb el Aksa (Maroc) avec Fez pour capitale; des princes dissidents ont constitué des royaumes indépendants sur les limites du Sahara, à Sedrata (Ouargla), Tiaret, Figuig. En 1049 arrive d'Egypte une invasion terrible, celle des pasteurs hilaliens; les Aglabites ont voulu s'affranchir et leurs suzerains ont déchaîné sur eux des hordes de nomades arabes; toutes les villes fondées ou restaurées par les premiers khalifes de Berbérie sont pillées et brûlées, Tunis qui a remplacé Carthage, Bône, Kairouan même. A la faveur de ces troubles, des Sahariens, les Ahmoravides, descendent vers la Méditerranée, et promènent une guerre meurtrière à travers toute l'Afrique du Nord; ils dominent dans la seconde partie du xie siècle, rayonnant autour de Tlemcen, et d'une deuxième capitale, ville demi-saharienne, créée par eux, Merakech. Après eux, les Almohades réunissent l'ifrikya et le Maghreb el Aksa, mais bien vite ils sont débordés par des explosions d'insurrections régionales, et leur empire s'émiette, tel celui des Byzantins, après une courte carrière.

Au milieu du XIIIe siècle se dessine la division qui subsistera, plus ou moins remaniée dans les détails^

jusqu'aux temps modernes; trois dynasties se partagent alors l'Afrique du Nord : les Hafsides de Tunis, les Zeianides de Tlemcen, et les Mérinides de Fez; un royaume dissident, démembrement de celui de Tunis, comprend les régions de Constantine et d'Alger, sous un prince d'origine hafside. De temps en temps, on signale un chef qui, plus fort ou plus audacieux que les autres, impose sa supériorité aux royaumes de ses voisins; mais ce ne sont là que des empires éphémères, qui ne survivent pas à leurs fondateurs. Le spectacle de toute l'Afrique du Nord est alors celui qu'offre encore le Maroc, au début du xxe siècle : autour de chaque capitale princière, les limites du pays administré (maghzen) et du pays indépendant (siba) varient à chaque règne, on pourrait presque dire à chaque récolte; c'est l'instabilité chronique, par conséquent la misère des pauvres et l'insécurité pour tous.

L'agitation incessante de cette période se révèle par le caractère même des monuments musulmans; les plus connus sont les mosquées, édifices religieux et marchés fortifiés à l'origine; une mosquée n'est d'abord qu'une enceinte rectangulaire, avec un petit bâtiment ou autel intérieur, orienté dans la direction de la ville sainte, la Mecque; une tour est élevée sur l'une des façades, elle sert pour appeler les fidèles à la prière, mais aussi pour surveiller l'approche de l'ennemi; tel est le type des vieilles mosquées du Caire, de la « Grande Mosquée » de Kairouan. Plus tard, la mosquée n'a plus qu'une fonction, celle d'une église, ou mieux encore d'une chapelle, car on vient y vénérer les saints de l'islam, plutôt que le prophète lui-même; la dévotion des croyants s'attache à parer ces asiles du culte, d'autant plus que la paix lui laisse plus de loisirs : Kairouan, Sousse, Tunis s'étaient ainsi peuplées de mosquées ornées, sous la domination intelligente des Aglabites, mais le torrent hilalien en a fait des ruines. Quelques-unes ont été relevées depuis.

Après le démembrement du xme siècle, certaines

villes capitales poussent et s'embellissent, les souverains de Fez, de Tlemcen, de Tunis, à un moindre degré ceux de Bougie et de Gonstantine, se plaisent à s'entourer d'une cour fastueuse, à bâtir des palais, des mosquées, parfois des écoles; mais les architectes n'ont sous la main que des matériaux médiocres, les meilleurs fournis par le dépeçage des ruines romaines; la difficulté des communications ne leur permet pas de faire venir de loin des pièces rares et lourdes; ils construisent donc vite, des cloisons plutôt que des murs, puis déploient leurs fantaisies en l'art plus superficiel de la décoration : sur de grossiers blocages en briques, ils posent des faïences aux profonds reflets métalliques, des plâtres finement découpés; ils tamisent la lumière crue du soleil à travers les verres coloriés des fenêtres ; dans les mosquées, ils dressent des chaires à prêcher qui sont des chefs-d'œuvre d'ébéniste, ils enrichissent d'incrustations précieuses les colonnades du mirhab (autel). Rarement un palais arabe est fait pour durer au delà de la vie d'un homme; l'usage a persisté jusqu'à nos jours, dans la famille des beys de Tunis, qu'un souverain n'habite pas la maison de son prédécesseur décédé. Dans les temps tumultueux de l'Afrique exclusivement musulmane, l'architecture exprime si bien l'effritement général de la vie politique et sociale que les monuments nés alors finissent en poussière, ignorant la survie des ruines romaines.

A cette époque, le Maghreb vit étranger à l'Europe et se dévore lui-même; les musulmans ont eu soin de couper toutes relations avec la mer, par où arrivent les nouveautés et les ennemis. Les Romains, après les guerres puniques, avaient creusé un port à Utique, plus tard ils restaurèrent Carthage. Les Arabes ont fermé les ports; Carthage détruite, ils placèrent leur capitale, Tunis, au bord d'un lac intérieur inaccessible aux flottes maritimes; ils fortifièrent, tout spécialement sur son front de mer, le port de Sousse, l'Hadrumète où avait débarqué César. Ils ont aussi négligé d'entretenir

ces anciens travaux hydrauliques, ces routes, que ceuxlà seuls établissent, dont les préoccupations s'étendent au delà de leur génération; les oueds n'ont pas d'eau toute l'année, et coulent par saccades; l'Arabe, pour qui le temps ne compte pas, n'a pas besoin de construire des ponts pour les franchir; s'il y a trop d'eau pour passer, quand il se présente sur la rive, il attendra que la rivière ait baissé.

La caractéristique essentielle de cette époque est donc un retour offensif de la nature africaine, pliée naguère à servir l'homme sous la forte discipline de la paix romaine.

L'islam avait atteint /'Espagne dès le VIIIe siècle; là, soit qu'il ait rencontré moins de résistance des indigènes, soit qu'il ait été servi par des intelligences supérieures, il a fondé une civilisation brillante, qui atteint son apogée au xe siècle. A partir de ce moment commence la reconquête de l'Espagne par les chrétiens, qui s'étaient d'abord repliés dans l'angle nord occidental de la péninsule; les royaumes de Portugal, de Castille, d'Aragon, s'agrandissent aux dépens des États musulmans, de Porto aux Algarves, de Léon à Cordoue et Séville, de Saragosse aux Baléares et à Valence. A la fin du xine siècle, les musulmans ne possédaient plus en Europe qu'une partie du royaume de Grenade; ils s'y maintiennent, non sans gloire, près de deux cents ans encore; en 1492, l'année même où Christophe Colomb découvre pour elle l'Amérique, la reine Isabelle de Castille reçoit à Grenade la capitulation de Boabdil. La poussée hispanique, du nord au sud, ne s'arrête pas à cette victoire; ceux des musulmans qui refusent d'accepter le christianisme sont impitoyablement rejetés en Afrique ; l'Espagne y perd des travailleurs et prépare jusqu'en leurs descendants des ennemis de toute nation chrétienne; des colonies de fugitifs, d'Andalous, viennent se fixer dans les petits ports de la côte africaine; souvent ils s'y associent à des aventuriers de toutes

origines pour faire métier de pirates et de « naufrageurs »; ce sont les célèbres Barbaresques.

Par leur religion, par leurs aventures en Méditerranée, ces pirates furent amenés à se réclamer de la protection du sultan de Constantinople, à se dire Turcs; l'Afrique du Nord vit alors renaître une certaine activité martime; mais, loin que la civilisation y fût intéressée, comme au temps de Rome, c'était une force destructrice, paralysant l'essor du commerce régulier. Pour l'industrie du pirate, des criques d'accès difficile et des retraites proches dans l'intérieur valent mieux que des ports bien aménagés, têtes de bonnes routes. Ainsi, au xvie siècle, se sont constituées dans les villes côtières à Sidi bou Saïd, près de Tunis, à Alger, à Salé (Sla, près de Rabat), des communautés musulmanes, composées d'étrangers au pays, dont les chefs, vassaux intermittents du sultan de Constantinople, étaient des brigands enrichis, pas plus sympathiques aux indigènes qu'ils rançonnaient qu'aux armateurs chrétiens dont ils enlevaient les navires; ces petites garnisons, campées plutôt qu'établies, ressemblaient aux Mamelouks d'Egypte, dont la défaite par Bonaparte, en 1798, fut si chaudement accueillie des travailleurs fellahs.

Désireux de vaincre les musulmans jusqu'en Afrique, et tout ensemble de faire cesser la piraterie, les Espagnols franchissent le détroit de Gibraltar : au lendemain même de la prise de Grenade, ils s'emparent de Melilla; en 1505, ils occupent Mazalquivir (Mers el Kébir), d'où ils menacent la cité déjà commerçante et prospère d'Oran; en 1508, le fameux Pedro Navarro, sur la côte du Rif, enlève le Pefion de Vêlez (ou de la Gomera); puis le cardinal Ximénès Cisneros dirige contre Oran une véritable croisade : dans la ville soumise (1509) deux mosquées désaffectées sont consacrées l'une à saint Jacques, l'autre à Notre-Dame de là Victoire; successivement Pedro Navarro emporte Bougie et Tripoli, mais une défaite sanglante dans l'île de los Gelbes (Djerba) brise l'élan de la conquête espagnole

(août 1510). Appuyé sur Oran, Charles-Quint dirigea plusieurs expéditions contre les Barbaresques; il prit en 1535 la Goulette et Tunis, mais six ans plus tard, il échoua devant Alger.

Depuis les débuts du xve siècle, les Portugais s'étaient emparés aussi de divers ports marocains, où l'on voit encore des fortifications élevées par eux; mais il ne leur restait que Ceuta, occupée en 1415, lorsque l'Espagne annexa le Portugal et ses colonies (1580-1640). Les Anglais, succédant à des garnisons portugaises et espagnoles, se sont établis au xvne siècle à Tanger, d'où ils partirent en 1684; vingt ans après, ils enlevaient la position de Gibraltar, qui leur est toujours restée depuis.

La lutte contre les Barbaresques, voilà donc tout ce que l'Europe a connu de l'Afrique du Nord pendant plus de trois siècles; derrière un mince rideau, les révolutions du pays intérieur lui échappaient. Mais déjà de hardis commerçants se hasardaient à nouer des relations avec les bourgeois indigènes de la côte, Maures musulmans et juifs, beaucoup originaires d'Espagne; dans les ports mêmes du dey d'Alger, où saint Vincent de Paul se donnait à la tâche apostolique de retrouver et d'affranchir des prisonniers chrétiens, réduits en esclavage, il se traitait quelques affaires de blé, d'armes, de munitions; la vie urbaine était assez intense, et l'on eût dès lors découvert, dans l'ombre des ruelles du vieil Alger, des maisons richement tapissées, meublées avec tout le confort de l'époque. Dès le règne de Louis XIII, des Marseillais obtiennent une concession pour la pêche du corail à la Calle; Richelieu envoie au Maroc une mission d'enquête, commerciale autant que politique; mais Louis XIV refuse à une ambassade marocaine son alliance contre l'Espagne et fait bombarder par deux fois Alger, dont les corsaires ont insulté nos navires; les débarquements de ces pirates étaient assez ordinaires, sur les côtes de Languedoc et de Provence, pour que Colbert, en instituant l'Inscription maritime

(1668), autorisât les inscrits, pépinière delà flotte royale, à rester armés chez eux, en temps de paix.

Le premier consul européen dans l'Afrique du Nord fut accrédité en 1577 par le roi de France Henri III, comme « facteur pour les nations » à Merakech et Fez : c'était un Marseillais nommé Bérard, qui prit résidence à Saffi. Peu à peu, dans les principaux ports, à Alger et Tunis notamment, notre pays eut des consuls, autour desquels se groupait la « nation de France » ; les notables de ces colonies assistaient le consul pour rendre la justice et lui faisaient cortège dans les cérémonies. Mais aucunes relations régulières n'étaient possibles, tant que durerait le régime des beys ou deys, qui était celui de l'arbitraire, et souvent de la violence. Ces princes étaient parfois associés à des opérations de piraterie, à des affaires extrêmement aléatoires, dont les chances tentaient jusqu'à des négociants européens : c'est ainsi que, pendant la Révolution, des Juifs d'Alger envoyaient des chargements de grains aux armées françaises; leurs créances, embrouillées avec des dettes, furent une des causes de Y hostilité contre la France du dey Hussein, devenu plus tard leur partenaire. Ces marchands, indigènes ou chrétiens, se sont trop longtemps imposés comme intermédiaires entre les musul mans de l'intérieur et l'Europe; par eux ont été faussées nos idées sur ces populations fort différentes.

Hussein était un ancien soldat turc, déserteur après des fautes contre la discipline; il vint s'engager dans Youdjak (milice) du dey d'Alger, et devint en 1815 commandant de la cavalerie; à la mort du dey Ali (février 1818), il fut proclamé à sa place, ayant su adroitement se ménager le concours des Maures et des soldats turcs. En 1818, le congrès d'Aix-la-Chapelle confia à l'Angleterre et à la France la mission de faire cesser la piraterie barbaresque : mais les deux puissances ne s'entendirent pas pour une action commune, et l'insolence du dey s'en accrut : il repoussa, en 1824, une démonstration anglaise mollement tentée contre

les forts d'Alger; quelque temps après, il fit piller deux navires français et, saisi d'une protestation par Deval, consul de France, il s'emporta jusqu'à frapper celui-ci d'un coup d'éventail (1827). Le gouvernement de Charles X temporisa d'abord : pendant plusieurs mois, des bâtiments de guerre se fatiguèrent à tenter, devant Alger, un blocus qui resta toujours fictif (1827-1829); sous le ministère de Polignac seulement, le commandant de l'escadre ayant été injurié, un vaisseau parlementaire reçu à coups de canon, l'expédition fut décidée (janvier 1830).

Le ministre français des affaires étrangères eut soin de déclarer aux puissances que la dignité de la France exigeait, contre Alger, une action qu'aucune considération internationale ne pourrait raisonnablement entraver : le deylicat ne relevait pas, en fait, du sultan de Gonstantinople, et la France était fondée à s'emparer de cette dépendance purement nominale, comme récemment l'Angleterre des territoires birmans et la Russie de districts du Caucase qui n'avaient jamais ressorti réellement à la Chine ni à la Perse. Aux questions pressantes de lord Aberdeen, ambassadeur d'Angleterre à Paris, sur les intentions de la France après le châtiment des pirates, Polignac refusa toujours tout engagement d'évacuation, et le roi Charles X soutint énergiquement son ministre; à la fin, lord Aberdeen dut se contenter d'un billet assez sec, et le gouvernement de Londres résolut de ne pas insister davantage. Au dernier moment, pour affirmer sa prétendue suzeraineté, le sultan expédia à Hussein un pacha, qui devait l'autoriser, l'encourager même à faire toutes réparations à la France; le navire qui portait cet envoyé fut arrêté par les croisières françaises, et là se bornèrent les réserves du sultan.

Composé de 38 000 soldats et de 27 000 marins, le corps expéditionnaire, sous les ordres de Bourmont, débarqua le 14 juin 1830, à Sidi Ferruch, à l'ouest d'Alger; s'avançant vers la place, il livra le 19 juin un

combat d'approche à Staouéli, et vint aborder Alger par le sud, du côté du Fort l'Empereur. Le 4 juillet, Hussein, renonçant à la résistance, fait sauter le fort, dont les Français occupent aussitôt les ruines, la capitulation est signée le même jour, et nos soldats entrent dans Alger, accueillis avec plus de curiosité que de méfiance par une population lasse de l'oppression « turque »; le régime deylical a disparu sans aucune violence, tant il était extérieur au pays. La prise d'Alger

n'était plus un incident des relations de l'Europe avec les pirates barbaresques; cette fois, la France rétablissait un contact rompu depuis la chute de l'administration romaine; du jour où, les premières hésitations vaincues, il est décidé en France que l'on n'évacuera pas l'Algérie, une ère nouvelle est oule maréchal bugeaud. verte, et l'on peut espérer,

du progrès de la paix française, les mêmes bienfaits pour l'Afrique du Nord que de la paix romaine autrefois.

L'occupation française de l'Algérie fut, par endroits, facile, mais le plus souvent lente et pénible, parce que nous ignorions tout alors du pays où nous avions débarqué : nous nous établissons sans grand' peine dans les ports, à Mers el Kébir et Oran J (nov.-déc. 1830), à Bône (1832), à Bougie (1833), à Mostaganem, où les commerçants indigènes sollicitaient la protection de nos troupes contre les bandes armées (mehallas) de l'émir ou beyde Mascara, Abd el Kader. Nos premiers succès nous avaient rapprochés, à l'ouest de tribus arabes, dont

1. Les Espagnols avaient abandonné ces deux villes, à la suite d'un tremblement de terre, en 1791.

Abd el Kader incarna la résistance, à l'est des petits États indigènes de la région constantinoise, très analogues, islam à part, aux royautés numides de l'époque romaine. Avec ces derniers le général Clauzel, gouverneur général de l'Algérie i, aurait voulu pratiquer une politique d'entente etde protectorat, mais ses idées furent combattues à Paris, et de là les deux expéditions contre Constantine, dont la seconde seulement (1837) nous livra cette place très forte, brillamment enlevée d'assaut; en 1839, les libres communications entre Alger et Constantine sont asssurées par la prise des Portes de Fer, défilé que traverse aujourd'hui en tunnel le chemin de fer qui réunit ces deux villes.

Avec Abd el Kader, soldat, général, mais surtout prophète, c'est d'abord (1834-1840) une série intermittente d'accords et d'hostilités; en 1840, la guerre finale éclate; elle est marquée par la prise de diverses places, qui commandent les passages de l'Atlas tellien, Médéa, Miliana et par de glorieux faits d'armes comme la défense de Mazagran et d'Ain-Temouchent. En 1841, Bugeaud inaugure la tactique décisive, opposant aux partisans d'Abd el Kader des procédés semblables aux leurs, razzias, courses, embuscades, en un mot, la petite guerre, mais dirigée avec la supériorité de nos méthodes et de notre armement; les villes du Tell méridional, à la limite des plateaux, tombent alors entre nos mains, Mascara, Boghar, Saïda; le duc d'Aumale, après une brillante poursuite, enlève la smala d'Abd el Kader, véritable ville mouvante, encombrée des familles et du bétail des combattants (16 avril 1843) : le prophète se réfugie au Maroc, où il décide le sultan, Abd er Rhaman, à embrasser sa cause.

Par le seuil Fez-Taza-Oujda, ouvert sur l'Oranie, l'armée marocaine s'avance sans obstacles; Bugeaud accourt au-devant d'elle et l'arrête par sa victoire de

1. Le premier titulaire de ces fonctions, créées en 1834, fut le général Drouet d'Erlon.

l'Isly à l'ouest d'Oujda (13 août 1814); en même temps, le prince de Joinville va bombarder Tanger et Mogador, et le sultan se hâte de traiter (convention de la Tafna, mars 18 i5). Abd el Kader, isolé, s'épuise à prêcher la guerre sainte, il ne réussit pas à soulever les Kabyles de l'Aurès, ni les tribus montagnardes du Maroc oriental; plus écouté dans Tlemcen même, il provoque une insurrection que réprime promptement Changarnier. Il se rend enfin à Lamoricière, qui lui a promis la

liberté (déc. 4847); le duc d'Aumale, alors gouverneur général, ratifie cette promesse; mais le gouvernement de Louis-Philippe refuse d'y souscrire ; interné en France, l'émir fut élargi seulement sous l'Empire, en 1853 ; il alla se fixer à Damas, en Asie Mineure, où il montra, en protégeant des chrétiens contre une émeute de musulmans fanatiques (1860) la noblesse de ses sentiments intimes et la sincérité de son ralliement à la France.

Après la capitulation d'Abd el Kader, nous étions maîtres de toutes les villes et de toutes les plaines du Tell et des plateaux algériens, autrement dit des centres maures et des régions arabes; mais nous n'avions noué aucuns rapports encore avec les populations des montagnes et des oasis, toutes de races berbères ou kabyles : ce fut la dernière étape, et la plus rude, de la conquête. Mieux instruits des caractères propres de ces indigènes, nous aurions employé la force seulement pour appuyer une action plus politique, et pénétrer pacifiquement, de la seule manière qui soit pratique, à l'abri d'un déploiement militaire; telle ne fut pas la conduite suivie, et nous avons semé