Apulée, Florida

vrai à table ; mais au théâtre le public demande toujours des pièces nouvelles. Voilà pourquoi il était tenté de délaisser cette comédie, qui ne se rajeunissait plus, et de. faire un bon accueil au mime qui avait toutes les grâces de la nouveauté. La tragédie se défendait mieux; elle allait produire une pièce que Quintilien regarde comme un chef-d'œuvre, le Thyesle de Varius. Cependant, à la même époque, elle a subi une sorte de décomposition, dont il faut bien dire un mot, car elle a eu des suites importantes et a donné naissance à des genres nouveaux. Les Romains ne se sont jamais accommodés qu'à moitié du drame grec; ils n'avaient pas l'esprit assez délié pour en apprécier toutes les délicatesses. Us aimaient surtout la pompe, le spectacle, les éclats de passion, les grands effets dramatiques; ils étaient moins sensibles à la poésie qu'à la danse et à la musique, qui sont des arts plus matériels. Dès le début, ils furent très frappés des monodies qui se trouvent chez les tragiques grecs ; ils leur donnèrent plus d'importance et en firent le canlicum. On appelait généralement cantica les parties du drame qui étaient chantées et accompagnées par la flûte, mais il est probable que la signification de ce mot se restreignit de plus en plus, et qu'il fut appliqué surtout à ces tirades placées en certains endroits des pièces où l'action était plus animée, les passions plus vives, où les vers prenaient un accent lyrique, et qui par conséquent demandaient à l'acteur plus d'éclats de voix et des gestes plus expressifs. Les spectateurs étaient ravis de voir et d'entendre ce personnage qui criait et se démenait sur la scène, et ils lui faisaient souvent répéter sa tirade. Comme, à ce métier,

il se fatiguait vile, on lui permit d'introduire dans la coulisse, près du joueur de flûte, un jeune chanteur, qui disait les paroles, en sorte que l'acteur n'avait plus qu'à faire les gestes. Le canticum ainsi dédoublé fit, pendant plus d'un siècle, la joie des Romains'. Mais un beau jour les trois acteurs se lassèrent de paraître ensemble et de concourir au succès de la même pièce. Chacun d'eux voulut sans doute fixer sur lui seul l'attention du public et accaparer ses applaudissements. Ils finirent donc par se séparer. Le joueur de flûte se revêtit de vêtements magnifiques, « traîna sa longue robe sur la scène, » et, comme nous dirions aujourd'hui, y donna des concerts. Des deux autres, le chanteur, quittant la coulisse, parut sur le théâtre et y chanta les paroles du canticum; l'ancien acteur principal, abandonné de ceux qui l'avaient aidé, et les remplaçant tant bien que mal, continua à faire les gestes. On disait de l'un qu'il chantait la tragédie {canlare tragœdiam), et de l'autre qu'il la dansait (sallare tragœdiam) *. Le premier se trouva créer une sorte de drame lyrique, qui, par certains côtés, devait

1. Nous nous demandons comment les Romains pouvaient supporter cette sorte d'interruption dans le jeu de l'acteur, qui cessait tout d'un coup de parler pour ne plus faire que les gestes. Mais n'est-il pas aussi étrange de voir, dans notre opéra-comique, un personnage, qui jusque-là a parlé comme tout le monde, se mettre subitemei!t à chanter? Personne, pourtant, n'en est surpris et ne songe même à s'en étonner.

2. Il ne faut pas oublier que la danse des anciens ne consislait pas, comme la nôtre, en une simple agitation des pieds. Ils appelaient sallatio un ensemble de mouvements et d'attitudes de toutes les parties du corps, et l'on peut dire qu'ils dansaient moins avec les pieds qu'avec les bras.

LES JEUX PlIiLlCS. — DOUGGA ET EL-DJEM. 257

ressembler à notre opéra; quant au second, au saltator, on verra qu'il donna naissance à la pantomime.

La vieille tragédie a-t-elle survécu à cette dissolution de ses parties? La question est loin d'être définitivement éclaircie. Ce n'est pas ici le lieu de la traiter; contentons-nous de remarquer que, depuis Sénèque, qui travaillait pour les lectures publiques, il ne paraît pas s'être produit d'œuvre tragique nouvelle de quelque importance. Il est vrai qu'on pouvait reprendre les tragédies anciennes, mais ce ne devait être que par exception, et surtout sur les diéàtres de Rome; il n'est guère vraisemblable que les théâtres de province, et par exemple celui de Dougga, aient jamais vu représenter quel(|ue ouvrage d'Attius ou de Varius. On peut donc dire d'une manière générale que l'ancienne tragédie y lut remplacée par les genres nouveaux, qui, comme on vient de le montrer, étaient sortis du canticum, par la tragédie lyrique, c'est-à-dire le canticum chanté, qui fut la passion de l'empereur Néron et son triomphe, et surtout par la pantomime qui naquit du canticum dansé.

La pantomime romaine n'était pas, comme la nôtre, une action interprétée par toute une troupe de danseurs et de danseuses et accompagnée par un orchestre instrumental. Un seul acteur y paraissait sur la scène*, l'ancien acteur principal de la tragédie. Il était assisté d'un chœur de chanteurs et de musiciens, qui probablement occupaient l'orchestre. Le chœur chantait le canticum^

1. Ou, s'il en paraissait d'autres, c'étaient des comparses sans importance, qui n'y restaient qu'un moment.

et l'acteur en traduisait les paroles par ses gestes. C'est ce qui est assez bieiï expliqué dans une petite pièce de l'Anthologie. « Le pantomime, y est-il dit, en arrivant sur la scène, salue le public, et lui annonce qu'il va parler avec la main. Aussitôt que le chœur se fait entendre, ce que les chanteurs expriment par la voix, il l'interprète par ses gestes; il lutte, il joue, il aime, il s'emporte, il est calme, il s'agite; il donne aux sentiments plus de clarté et de relief, il revêt tout d'une merveilleuse beaulô, il parle avec tout son corps. Quel prodige qu'un art qui, pondant que la bouche reste muette, donne la parole à tous les membres!* » Outre le talent des acteurs, il y a d'autres raisons qui expliquent le succès prodigieux de la pantomime. Elle était, on vient de le voir, la traduction, par les gestes de la main et les attitudes du corps, d'un monologue passionné. Elle ne représentait donc pas une action entière, mais seulement certains moments de l'action, les plus vifs, les plus dramatiques*. Il s'ensuit qu'elle devait tenir l'attention des spectateurs toujours éveillée et exciter sans cesse chez eux des émotions violentes. C'est ce qui plaisait surtout à un public romain, et voilà pourquoi elle s'est maintenue au théâtre jusqu'à la fin de l'empire.