Chapitre II

Les Prodromes de la Révolution en Limousin. — L'agitation de Guienne — Le Parlement à Libourne. — Formation d'une nouvelle Aquitaine. — Les Limousins à Bordeaux. — Menées autonomistes à Guéret, Brive, Tulle et Limoges, — Attitude du Tiers-Etat.

« A Bordeaux, dit L. de Lavergne, un puissant esprit d'indépendance locale se développait sous Tinfluence de la richesse ; l'éloquence s'unissait aux autres arts et le barreau de Bordeaux renfermait des talents qui ont éclaté plus tard à la tribune nationale. »

Dès 1779, le. Parlement de Bordeaux, célèbre aussi bien par les personnalités dont il était com posé que par son large esprit d'indépendance, tournant souvent à l'arrogance et à la sédition, avait demandé au roi la création d'assemblées provinciales, création qui, à son dire, « simplifie^ rait l'administration intérieure du royaume, qui ramènerait l'agriculture, le commerce et les arts, qui élèverait l'âme par le sentiment intérieur de la liberté, qui mettrait dans les impositions une répartition juste et proportionnelle, qui anéantirait la corvée, et qui, en faisant la félicité des particuliers, ferait la gloire, le bonheur et la force des rois ».

Aussi parut-il singulier que ce Parlement, lors de l'édit de 1787, sur les Assemblées provinciales, fît une opposition des plus vives à la décision du

souverain. Il interdit la réunion de Limoges et, par suite, celle môme de l'Assemblée de la Basse- Guienne, à Bordeaux. Il eût préféré, assurait-il, que les Etats Généraux du royaume fussent convoqués.

Malgré son exil à Libourne, le Parlement résista à toutes les remontrances du Gouvernement ; il entra môme en lutte ouverte avec lui. Les avocats, les bazochiens et môme les autorités bordelaises prirent fait et cause pour leur Parlement. Louis XVI réduisit alors l'autorité des cours souveraines par les édits de mai 1788 et obligea le Parlement rebelle à les enregistrer par la force. Ce qui mit fin au conflit. .

Cependant, la noblesse de Guienne se prit à regretter la perte de son Assemblée provinciale. Elle se réunit en juin 1788 et adressa au roi une supplique pour demander le rétablissement des anciens Etats. « Mais, dit Léonce de Laver gne (1), l'étendue de la Généralité de Bordeaux paraissait trop petite à l'orgueil local ; on voulait reconstituer l'ancienne Aquitaine, en y comprenant le Poitou, FAngoumois, la Saintonge, la Gascogne, la haute Guienne, le Limousin, et les délibérations des assemblées provinciales étant soumises à l'approbation du roi, on ne se trouvait pas assez libre, assez indépendant, assez souverain. On ne se contentait même pas du nom d'états provinciaux, on voulait ressusciter les états généraux de la Guienne (2). Importées en Auvergne par La Fayette, ces idées n'étaient pour lui qu'une fantaisie, inspirée par le souvenir de la Fédération

(1) L. de Lavcrgne, op. cit.

(2) Recherches sur le droit public et les Etats-Gènèraux de Guienne, par l'avocat Lumière, Bordeaux, 1788.

américaine, et qu'il abandonna bientôt. A Bordeaux, elles avaient une réalité bien autrement vivante. Telles que Louis XVI les avait constituées, les Assemblées provinciales conciliaient admirablement les droits des provinces avec l'unité de la monarchie. Tels qu'on les demandait à Bordeaux en 1788, les états provinciaux conduisaient tout droit à une fédération de dix à douze grandes provinces, et personne ne reculait devant cette perspective. »

La noblesse de Guienne, — et même des conseillers au Parlement de Bordeaux, qui n'étaient pas fâchés d'aider à l'amoindrissement de l'absolutisme royal, en dressant contre lui une force provinciale, — se réunit à Bordeaux, dès le 27 août 1788, et prit de nombreuses et importantes décisions (1). Entre autres choses, elle demandait que pour mettre fin à l'anarchie dont souffrait la France, il était nécessaire que les Etats particuliers fussent rétablis, les Parlements rappelés ; que l'abus des lettres de cachet et des enlèvements fussent abolis; que les Etats-Généraux du royaume fussent fixés suivant les formes anciennes et non par des prescriptions ministérielles. Elle prévoyait, en même temps, que si le roi donnait satisfaction à ses désirs, elle lui adresserait ses « très humbles actions de grâces » et travaillerait avec lui pour la rédaction des cahiers de doléances et la désierna-

(1) Vincent de Labat de Savignac, le marquis de Raymond, Castelnau de Lahet, le chevalier de Verthamon, le vicomte de Ségur, d'Arche-Pessan, le vicomte de la Faye, d'Arche de Luxe, d'Arche de la Salle, Verthamont-Saint-Fort, de La Chassaiçne, vicomte de Verthamont, de la Marthonie, de Cadouin, Jourgniac, baron Pichon-Longueville, le baron de Gombault de Rasac, le chevalier Goffreteau, de la Gorce, etc., étaient parmi les gentilshommes agitateurs.

tion des députés qui voteraient à « l'Assemblée nationale » (1).

Ce n'était donc pas une tentative de séparation, comme l'ont affirmé quelques historiens, qu'entreprenait la noblesse de Guienne, mais bien une réforme radicale de l'administration du royaume et du contrôle des actes du pouvoir central qui pouvaient aboutir à une fédération des provinces en leur donnant plus d'indépendance vis-à-vis de la Couronne.

Une fois le mouvement décidé, il s'agissait, pour les gentilshommes bordelais, de lui trouver des appuis dans toute l'étendue, non seulement du duché de Guienne proprement dit, mais bien dans celles des provinces voisines qui, en d'autres temps, en avaient fait partie plus ou moins : l'Angoumois, le Périgord, le Limousin, la Marche Limousine, etc. On devait, tout d'abord, se mettre en relation avec la noblesse de chacune des sénéchaussées intéressées par l'intermédiaire des commissaires correspondants qui furent aussitôt désignés ; puis confier la réalisation des desseins arrêtés « a un gentilhomme prudent, très zélé, très actif pour le bien de la commune cause, très avide de le procurer et capable de les choisir ». (11 septembre 1788) (2).

De tout temps, même en remontant jusqu'au haut moyen-âge, le Limousin a entretenu avec Bordeaux les plus étroites et les plus amicales relations. Cette ville est, avec Limoges, la cité

(1) Documents sur le projet d'union de la Marche à la Guienne (1788-1789), publiés par M. le chanoine Dardy, Mémoires de la Société des sciences naturelles et archéologiques de la Creuse, année 1894.

(2) Ibidem.

chère à saint Martial, l'apôtre d'Aquitaine, au dire des Vieilles Chroniques. Saint Eloi y fut et y est encore vénéré. C'est à Bordeaux, où il s'était retiré, que JeanTeyssier, avocat, fit son testament par lequel il instituait les Jeux de l'Eglantine à Tulle (1555). Dans cette ville, Simon Millanges, le célèbre imprimeur, né en Bas-Limousin, y exerça son art au XVIIe siècle.

Le Limousin a fourni au Parlement de Bordeaux, à son barreau, à ses offices de judicature, à son administration locale, à son siège épiscopal et à son clergé, à son commerce, des personnages illustres à divers titres, qui ont fait souche dans ses murs. Ces descendants, à leur tour,, ont jeté quelque éclat sur la grande métropole du Sud- Ouest. De ce nombre sont le poète Pierre de Brach et Martignac, le grand orateur de la Restauration.

En célébrant les gloires bordelaises, on ne saurait passer sous silence les noms de Roffignac et ded'Alesmes, les de Massiot, les Dorat-Dinematin, les de La Chassagne (dont la fille fut la femme de Montaigne), les Dumyrat, les Loyac, les Montaignac, les Serre, les d'Algay, les Maledan, les Geneste, les Geouffre, les de Lur- Saluées, les Verthamon, les Beaubrueil, les du Mont, les Monier, les Expert, les Dominique Lacombe, évèque constitutionnel de la Gironde en 1797, les Elie et Géraud de Malemort, etc. (1), tous nés en Limousin ou en tirant leurs origines.

A la veille même de la Révolution, on trouvait parmi les conseillers au Parlement de Bordeaux

fl) F. Curiosités de la Bibliographie Limousine par un bibliophile eorrézie», Limoges 1905. — G. Jullian ; Histoire de Bordeaux.

un Loyac et Jean-François d'Arche — qui périrent surTéchafaud, — le baron Jaucentde Poissac, qui allait jouer un rôle actif dans l'épisode dont nous faisons le récit, et au barreau, une des voix les plus éloqentes qui aient retenti à la tribune française : Vergniaud.

Il était donc tout naturel que la noblesse de Guienne considérât le Limousin comme une des provinces qui ne pouvaient manquer d'entrer dans la constitution d'une nouvelle Aquitaine. Dès les premières tentatives, elle trouva des concours empressés.

Le 20 octobre 1788, le baron Gombault de Rasac, désigné par l'assemblée des nobles de Guienne pour se mettre en rapport avec les gentilshommes de la sénéchaussée de Guéret en vue du rattachement de la Marche Limousine au duché de Guienne, écrivait au marquis de La Celle que le « Limousin et la Marche en sont partie intégrante (du duché), que leurs Etats sont communs dans l'origine — qu'ils faisaient partie du patrimoine des ducs d'Aquitaine, et ensuite d'Eléonore, épouse de Louis-le-Jeune — qu'ils passèrent en même temps que les autres provinces du duché de Guienne, en la puissance de Henri II, roi d'Angleterre ». Le baron Gombault de Rasac joignait à sa lettre une délibération signée do nobles bordelais demandant a ceux de Guéret de se réunir à leur tour, dans leur sénéchaussée, afin d'y nommer le nombre des gentilshommes nécessaires pour être dépositaires de leurs vœux, et leurs représentants à l'assemblée de la noblesse des provinces, relevant de l'ancien duché de Guienne, qui aurait lieu à Bordeaux.

Le marquis de La Celle assembla quelques personnes de son ordre, leur lit part du projet formé

par les Bordelais et répondit au baron Gombault de Rasac en lui donnant une adhésion de principe, mais fit quelques réserves. « Ce qui nous inspire plus de défiance est la crainte de n'être pas fondés en titres pour être incorporés dans les Etats que vous voulez former, comme distraits de l'héritage des ducs d'Aquitaine dès le règne de Philippe- Auguste, et de la confiscation prononcée contre Jean-Sans-Terre, sans avoir participé, comme vous le dîtes, à la capitulation du duché en 1451, et à la concession que saint Louis en avait faite plus anciennement, au roi d'Angleterre. » Et il demandait plus de précision sur ce point afin de répondre aux objections qui avaient été soulevées.

Sur la question même des Etats, M. de La Celle conseillait de suivre l'exemple du Dauphiné pour obtenir des Etats particuliers, et dans ce but marcher en force, en s'associant le clergé et le Tiers-Etat, car il doutait que l'assemblée des nobles de toute la Guienne pût obtenir, à elle seule, tout ce qu'elle désirait.

« 11 n'est que la réunion de toute la nation française dans les Etats-Généraux qui puisse s'élever contre les vices de l'administration générale, pour parvenir à se faire entendre. »

Le 25 octobre, M. de Gombault de Rasac répondait au marquis de La Celle ; il essayait de lui démontrer que les liens qui unissaient la Marche Limousine à la Guienne remontaient au traité conclu entre saint Louis et Henri III d'Angleterre, en octobre 1259.

Ludouicus, Del gratta, Rex Francorum, notum. facimus omnibus prœsentibus et ftdaris, quod nos, voluntate Del, cum carissimo et nobili Hege Henrico de Anglla pacein facibus et firtnanas per istum modum. Videlicet quod Nos donamus, et

dicto Régi Angliœ et hœredibus et successoribus sais, omnem droituram qaam Nos habemus et tenemus in tribus epitcopal ibus et civitatibus in Lemosinensi in catarcenci et Pétragoricensi, in feodum et in domania, excepto homagio fratrum nostroram, si ipsi ibi aliqaid habebamus, ipsi essent ho mines nostri.

« Vous voyez par ce titre, Monsieur, ajoutait M. de Gombault, que l'évêché ou diocèse de Limoges fut compris dans la concession faite par saint Louis au roi d'Angleterre des provinces du duché de Guyenne; or vous savez que la Marche était alors, comme elle est encore aujourd'hui, dans 1 evèché ou diocèse de Limoges. » (1)

Il n'y avait pas de temps à peHre. Le roi venait de convoquer les Etats-Généraux ; il était urgent qu'un rapprochement s'opérât pour faire aboutir les réclamations formulées par la Guienne. « Nous avons comme vous, Monsieur, disait M. de Rasac, le désir d'imiter le Dauphiné. Nous voulons, comme lui, nous unir au clergé et au Tiers-Etat. Mais nous commençons, comme lui, à nous unir en corps de noblesse. Et nous croyons qu'il nous sera facile, après, d'obtenir également des représentants des deux autres ordres, pour délibérer tous ensemble et préparer les matériaux qu'il est très important de bien digérer avant les Etats Généraux. »

(1) Documents publiés dans les Mémoires de la Société des sciences nat. et arch. de la Creuse.

« Ce pais a fait autrefois partie du Limousin, ayant même toujours été jusqu'il présent du diocèse de Limoges. Sun nom de Marche vient de ce qu'il est situé sur les confias ou marches du Berry et du Poitou, d'où il est aussi appelé Marche du Limousin, dort il a commencé à être détaché avant la fin du v siècle i [Die* tion. hist . de La Marlinière) .

Mais il répugnait à une partie de la noblesse îérétoise de voir la Marche réunie à la Guienne. ne note essayant de prouver que cette province avait jamais été du duché, qu'elle n'avait fait, ni 1 faire partie des Etats de Guienne, avant saint ouis, qu'elle avait eu ses comtes particuliers et l'elle ne fut point comprise dans la restitution à Angleterre, fut remise à l'assemblée de la noesse bordelaise. Celle-ci discuta la question dans ie réunion qui eut lieu, dans l'église des Jacoins, le 20 novembre 1788. Elle avait, un moment, î la pensée de ne pas comprendre la Marche ans le projet de restauration des Etats de Guiene ; mais il lui parut que si la province avait le ésir de s'unir à la Guienne, comme celle-ci l'avait e s'attacher la Marche, elle n'avait qu'à le faire onnaître dans la sénéchaussée, comme l'indiquait 1. de Gombault, interprète de ses sentiments.

En décembre, M. de Gartempe fit connaître au aron de Gombault que la noblesse de la Marche araissait devoir entrer dans la formation des itats de Guienne. Aussi celui-ci lit envoyer le rojet de constitution au marquis de La Celle — 20 décembre 1788). Il était destiné aux sénéhaussées de Guéret, du Dorât, Bellac et Montnorillon.

Les plus grandes difficultés venaient du Tiers- Ctat. De lui, émanait l'opposition qu'on renconrait. « Mais pour la restauration de nos Etats [ue de dépradateurs inutiles! disait M. de Gom- >ault. Partout que de gens armés contre elle ! }ue d'intrigues 1 Que de bassesses! Que de séuctions ! Que d'écrivains ! Que de libelles ! Et nalheureusement que de dupes ! ... »

Le 20 novembre 1788, la noblesse, le clergé t le Tiers bordelais s'assemblèrent aux Jaco-

bins, approuvèrent un projet de constitution et désignèrent des délégués. Les 9 et 17 janvier 1789, un appel fut adressé aux nobles de Guéret. Il leur était démontré qu'on ne cherchait que le bien du royaume; qu'on appelait l'attention et la bienveillance du roi en faveur du Tiers-Etat — dans laquelle la noblesse marchoise entendait entrer — et principalement des artisans et des cultivateurs. Mais la note affirmait les droits particuliers de la Guienne, des villes et des provinces qui en dépendaient, comme étant spécialement garantis par les traités de réunion à la France.

Le 16 février, Guéret fut invité à rédiger des cahiers de doléances. Les Marchois étaient de plus en plus perplexes. M. de Saint Mexant qualifia de fou le projet de la Guienne. Le marquis de Biencourt conseilla l'adhésion, mais avec l'arrièrepensée de la retirer aussitôt, afin d'affirmer le droit pour la Marche de s'administrer elle-même : « Ce ne sera plus une grâce, écrivait-il, ce ne sera plus une concession que nous solliciterons des bontés du prince, mais un droit imprescriptible que nous ferons revivre. Vous sentirez facilement cette distinction. » (1)

Par l'organe de M. Grellet de Beauregard, le Tiers-Etat faisait connaître son opinion qui était nettement hostile à la Guienne. Il reconnaissait que la Marche du Limousin avait bien fait partie du duché ; mais que « les relations qui ont pu exister entre les deux provinces n'ont jamais été assez considérables pour que la Guienne revendique la Marche. » Il craignait que celle-ci ne fût

(1) Mémoires de la Société de la Creuse.

noyée dans l'ensemble des autres représentations provinciales, à Bordeaux ; redoutait le conflit des trois ordres et pensait que les Etats de Guienne ne pourraient qu'empêcher la formation des Etats particuliers de la Marche, que les trois ordres demandaient, avec une touchante unanimité, dans les cahiers de doléances adressés au roi pour la réunion des Etats-Généraux de Versailles.

Au particularisme de Bordeaux, les Marchois répondaient par un particularisme encore plus étroit. Ce fut, d'ailleurs, le caractère de toutes ces menées fédéralistes et leur aboutissement final. La Révolution naquit d'un impérieux besoin de décentralisation et d'autonomie locale — comme nous allons le voir.

Dans le Limou-in proprement dit, l'agitation autonomiste de Guienne trouva de plus grands appuis, dans la noblesse eK une partie du Tiers. Le clergé s'en désintéressa, comme dans la Marche. A Tulle, M. le baron de Poissac, à Limoges, M. le baron des Renaudies (1), à. Brive, M. le comte de Lentilhac de Sédières et M. Toulzac se constituèrent les champions des Bordelais.

Brive semblait être un milieu très propre au développement des idées autonomistes. Depuis longtemps cette ville, très jalouse de ses franchises, et libertés, luttait contre les seigneurs de Noailles

(1) Il a été publié sur cette affaire, à Limoges, deux brochures :

Observations à la noblesse, par le baron des Renaudies, Limoges, F. Dalesmes ^1789), in-8 et :

Autres observations à propos des Réflexions sur le canevas du mandat projeta par la noblesse d-i Guienne pour r/ adhérer, par le baron des Renaudies, Limoges F. Dalesmes, in-fol, à 2 colonnes.

Elles ont été signalées par l'abbé Legros clans la Continuation d°s Annales de Lamges et par \I. Fray-Fo îrnier: Biblioaraphie de V Histoire de la Révolution dans la Haute-Vienne. Mais il nous a été impossible d'en prendre connaissance.

et de Matemort qui entendaient les restreindre,

sinon les abolir. A la veille même de la Révolution, un procès était engagé. Le duc de Noàilles, « invoquant d'anciens actes qui remontaient au xiv° siècle, prétendait être seigneur suzerain de la ville, et, à ce titre, il revendiquait la propriété des remparts et des fossés, ou plutôt de l'emplai ement sur lequel ils avaient existé jadis ; il voulait interdire aux consuls de porter le titre de barons de la ville de Brive, et il exigeait que, revêtus de leur robe consulaire, ils vinssent lui présenter les clefs et lui rendre hommage à genoux .... (1) «J'ai tort de dire que c était le duc de Noàilles qui avait ces prétentions, dit M. Eugène Marbeau, grand seigneur, maréchal de France, diplomate, écrivain fin et délicat, le duc passait sa vie à Versailles, aux armées du roi ou dans les cours étran-gèrets, et il se souciait sans doute aussi peu de l'hommage des consuls de Brive que de la propriété de quelques toises de terrain sans valeur ; mais il avait des intendants, des gens d'affaires, qui revendiquaient ses droits avec une passion et une âpreté qu'il n'eût probablement pas témoignées lui-même. »

L'affaire fut portée devant le Parlement de Paris où Treilhard se fît l'éloquent défenseur des droits et libertés de sa ville natale (1769-1770). Il y invoqua les principes nouveaux en repoussant les droits seigneuriaux. Un autre Noàilles, dans la célèbre nuit du 4 août 1789, mit fin au conllit en demandant la suppression des privilèges et des survivances féodales.

(1) Eugène Mai-beau: Le Charme de l'Histoire [Tvei\hrxvd\ Paris

A toutes ces discussions et controverses, les brivistes fortifiaient leurs sentiments de la liberté et voyaient, sans déplaisir, circuler, dans les idées du temps, des projets qui, dans leur principe, flattaient leur amour-propre et servaient leurs ambitions.

A la date du 18 décembre 1788, le comte de Lentilhac se faisait l'interprète en ces termes, de la noblesse de Guienne :

« Messieurs,

» Sur l'invitation de la noblesse de Bordeaux, les trois ordres se sont réunis et ont nommé des commissaires pour travaillera une bonne composition d'Etat particulier qu'ils veulent faire revivre en Guienne. Comme nous avons fait pendant longtemps une partie intégrante du duché de Guienne, nous sommes invités de concourir avec eux, et, à cet effet, la noblesse de Bordeaux s'est adressée à celle de la Sénéchaussée de Brive et autres, pour faire pareille invitation au clergé et au Tiers-Etat de cette province. Nous vous invitons, à votre tour, de vouloir bien concourir avec nous pour procéder à une députation qu'il convient de faire à Bordeaux pour travailler de concert et ensuite solliciter la mise en forme d'un arrêt du conseil ^semblable à celui du Dauphiné, que nous désirons être rendu commun avec vous.

» Nous vous instruirons plus particulièrement en vous mettant sous les yeux tout ce que nous avons reçu et que nous recevrons à l'avenir de la part des commissaires de l'assemblée de Burdeaux. Nous devons nous assembler dans peu ; nous vous instruirons du jour pour pouvoir concerter ensemble sur ce qu'il y aura à faire pour le mieux ; niais

il est despréalable do remplir avant cette opération que nous vous proposons déconcerter avec vous.

» C'est au nom de la noblesse de ce canton, dont nous avons l'honneur d'être membre, que nous venons faire cette invitation, et nous vous la taisons avec d'autant plus de satisfaction que nous la regardons comme régénérative de la concorde et de l'union, sources inépuisables de tous les biens.

» Ont signé avec le comte du Griffolet, de Lentilhac, Colvimont, Lasteyrie du Saillant, du Luc, du Griffolet, de Corn-Dupeyroux, d'Arche, de Chaunac, Sahuguet-Uelaroche. » (1)

Cette propagande fut aussitôt signalée à l'Inten dant de Limoges par un « citoyen de Brive » :

« Le S. Toulzac, lieutenant-criminel au présidial de Brive, ayant fait signer un mémoire qu'il portait de maison en maison par plusieurs gentilshommes de la ville et des environ-, pour que le Limousin fût uni à la Guienne, pour former des Etats, ce mémoire n'ayant pas paru suffisant, la noblesse de Bordeaux s'est adressée à M. d'Aubusson, gentilhomme et seigneur de distinction pour convoquer une assemblée de noblesse et en prendre une délibération ; M. d'Aubusson s'en est excusé, mais a indiqué M. de Lentilhac, voisin de ses terres de Varetz et St-Aulaire, gentilhomme possesseur de simple fief et non autrement qualifié avec qui il est lié, celui-ci a tout de suite convoqué les gentilshommes de Brive seulement et des environs qu'il a cru pouvoir remplir ses vues. Il a écrit, mais après coup, à M. le marquis de Cosnac, président

(1) Archives nationales B. 84 etB III 73°.

de l'Election de Brive pour l'assemblée provinciale de la généralité et qui a fait au porteur de la lettre une réponse verbale peu satisfaisante. M. de Lentilhac annonce dans cette lettre le comité déjà tenu à Brive, où il s'était rendu à cet effet, et une grande convocation et nombreuse assemblée pour le 17 janvier par une autre lettre signée de lui et de certains membres de son comité où il invite les officiers municipaux de Brive.

» Cette lettre, présentée par M. de Corn-Dupeyroux, 1 un des signataires qui se trouve même du conseil politique de la ville pour la noblesse, ayant été lue le 21 décembre dernier en plein conseil, la proposition de réunion à la Guienne a d'abord été unanimement rejetée, puis d'autres ont dit qu'il serait bon de savoir la détermination que prendrait la capitale (Limoges) Il y en a qui ont pensé que l'assemblée de la noblesse était illégale ; que M. de Lentilhac n'avait à tous égards aucun droit de la convoquer ; qu'une pareille convocation devait être faite par ordre du roi. intimé par le gouverneur de la province, ou autre personne de caractère ; que quelques-uns de ces messieurs voulaient mal à propos se donner le ton de la haute noblesse, sans être d'ailleurs d'assez grands propriétaires pour voter dans une pareille circonstance. Il a été également question de faire une supplique au roi pour la représentation du Tiers - Etat aux Etats-Généraux, en nombre égal au clergé et à la noblesse réunis. Le style et la forme de cette supplique, dressée par le lieutenant au maire n'ont point été goûtés ; le Conseil s'est séparé sans rien décider. Le lieutenant du maire a seulement indiqué une autre assemblée pour le 26 du même mois (de décembre) où il a appelé beaucoup d'autres habitants que ceux du Conseil poli-

tique, mais aucun du clergé et de la noblesse, pas même ceux nommée par l'arrêt d'établissement du

Conseil n'y ont assisté : il n'y eut que le Tiers- Etat. Il a été nommé des commissaires pour rédiger l'inutile supplique et aviser à la réponse qu'il conviendrait de l'aire à l'invitation du Comité de la noblesse. »

«Ces démarches qui remuent les esprits et peuvent occasionner des troubles, me paraissent ne pouvoir être passées sous silence (1).

A Tulle, l'émotion était aussi très vive. Un autre «citoyen» entretenait l'Intendant de la généralité des mêmes incidents en janvier 1789:

«M. de Pdissac, conseiller au Parlement de Bordeaux, a travaillé sourdement dans ce canton à répandre le feu et n'a que trop réussi; il y a bouleversé bien des têtes et j'ai vu avec douleur des personnages que je croyais sensées, adopter avec une chaleur, même inconsidérée, les idées dont il a su les pénétrer. Enfin, l'explosion vient de se faire : on voit courir dans les maisons des nobles et privilégiés de cette ville un mémoire de 25 pages, chargé d'un nombre considérable de gentilshommes, parmi lesquels il y en a plusieurs qui s'en attribuent indûment le titre; quatre ou cinq de nos nobles ou privilégiés l'ont signé. Ce mémoire est, dit-on, le cri de la sédition, il est au moins le signal de la scission de la Noblesse avec le Tiers-Etat.

»M. de Poissac, peu content de ces avantages secrets qu'il avait su se procurer, avait

(1). Archives nationales, Ibid.

résolu de lever le masque; il s'était rendu la semaine dernière de Poissac à Tulle; son projet était d'y assembler dimanche dernier notre noblesse citadine et d'y faire charger le mémoire de nouvelles signatures; j'en fus instruit ; je fis sentir les conséquences de cette démarche hasardée à bien des personnes sensées qui en représentèrent l'illégitimité à M. de Poissac. Il renonça à ce projet. Il s'est substitué M. de Sedière; c'est chez ce gentilhomme que doit se faire quelqu'un de ces jours, une Assemblée plus étendue de la Noblesse de ce canton; une grande partie de la Noblesse de Brive et de ses environs s'est livrée à la séduction et a signé.

»Le feu s'est allumé: nos habitants alarmés des projets de M. Ile Poissac ont demandé par des députations solennelles la convocation de l'Assemblée de la Communauté, je les ai fondés, je leur dois la justice de déclarer qu'ils gémissaient de la nécessité où ils croyaient être de renoncer aux avantages dont ils jouissent sous l'administration présente, mais de présenter toute la résistance possible au projet de M. de Poissac de les faire réunir aux Etats de Guyenne; de demander au roi de leur restituer le droit dont ils ont autrefois joui d'avoir leurs Etats particuliers; mais s'ils ne pouvaient obtenir cette grâce, si on voulait les mettre sous l'administration provinciale de consentir plutôt à leur réunion avec la Guienne. Ils sont indignés plus que je ne puis le dire du choix que l'on a fait de la plupart des sujets qui doivent être à leur tète et de la façon dont ce choix a été fait.

» J'engageai le procureur du roi de notre ho-

tel de ville à écrire au premier officier de la municipalité de Limoges pour savoir qu'elle avait été le résultat de l'assemblée tenue par celle communauté. La réponse arriva hier e1 porte que la délibération de la Communauté de Limoges a roulé sur deux articles. Par le p km nier, on demande l'égalité des députés du Tiers-Etat avec ceux du Clergé et de la Noblesse réunis ensemble; par le second, on demande au roi la permission de convoquer des députés de toutes les parties du Limousin pour délibérer conjointement sur les intérêts de la province.

»Je fais circuler cette réponse et représenter que la prudence et les intérêts de cette partie de la généralité exigent que nous ne fassions aucune démarche particulière; que nous attendions la décision du Gouvernement sur la demande faite par la ville de Limoges ; que nous y envoyions nos députés, si elle réussit, et que nous concertions avec cette Communauté le parti que nous avons à prendre dans la conjoncture critique où nous nous trouvons. J'espère que ces représentations réussiront, malgré les cris de M. de Poissac. Il adressa hier aux officiers municipaux de Tulle un paquet renfermant un mémoire de 25 pages signé de 12 syndics de la noblesse de la Guienne, et contenant un projet divisé en sections, sur la convocation des Etats de la Guienne. sur leur formation, sur leurs pouvoirs et autorité, etc. Le même paquet contenait en outre un cahier de 5 pages, imprimé sous le titre d'observations et un prospectus, aussi imprimé, des avantages que le Limousin devait tirer de sa jonction avec la Guienne. J'ai parcouru très

superficiellement tous ces volumes; mais j'ai été frappé de l'esprit séditieux qui en formé la composition ; dans le prospectus entre plusieurs phrases qui portent ce caractère, j'ai remarqué celle-ci : « Cette Association formera une masse de puissance pour pouvoir discuter (avec avantage) les demandes du Gouvernement. »

»Le projet de mettre le royaume sous la tyrannie d'une aristocratie est à découvert dans l'écrit intitulé projet. J'y ai cherché inutilement une seule phrase dans laquelle on s'occupa des intérêts du souverain et de son autorité ; il n'y est même pas nommé. Le trésorier choisi par les Etats doit résider dans la province; des receveurs particuliers, choisis de la même façon, et répandus dans les différents districts, doivent verser le produit de l'impôt dans la caisse du premier. Toutes les dépenses, de quelque nature qu'elles soient, doivent être réglées par les Etats. Ils doivent régler le nombre des miliciens et s'occuper de la levée. On y statue que l'unanimité de l'avis des trois corps sera nécessaire pour former une décision qui fasse loi. » (1).

Par une autre lettre au même destinataire, lé citoyen anonyme disait encore :

«La scène a changé sur notre théâtre. M. de Poissac se tient derrière le rideau et a placé en avant M. le comte de Sedières; ce gentilhomme a porté ici quatre paquets qui doivent partir aujourd'hui pour les sénéchaussées de Limoges, Saint- Yrieix, Brive et Uzerche, ap-

(1) « Extrait des lettres d'un citoyen de Tulle à l'intendant de Limoges » (Archives nationales, B III 732).

paremmenl que celui destiné à Ussel y est déjà arrivé. On a cherché à m'engager dans ce parti; mais j'ai refusé et j'ai toujours répondu que dans les écrits qui m'étaient communiqués sur cet objet, je ne voyais pas un mot qui put justifier la suite d'attentat qu'ils contenaient contre l'autorité du monarque.

» L'arrêt du 27, dont je n'ai pu avoir qu'une très légère notion, va apparemment faire tomber ou aminer les menées de ces Messieurs, s'il est tel qu'on me l'a dit, il nous indique la route que nous avons à suivre.» (1).

Quels étaient les citoyens anonymes, correspondants zélés de M. l'Intendant, qui défendaient avec tant d'ardeur les prérogatives de la Couronne et l'autorité absolue du roi? Nous n'avons pu le savoir. Victor de Seilhac, qui a signalé, en quelques mots seulement, le mouvement autonomiste de Guienne, pense qu'ils sont «évidemment fonctionnaires de l'Administration anonyme».

Jacques Brival, procureur du roi, en la Sénéchaussée de Tulle et au 'siège présiclial de la même ville, sa plaignait à Necker, à la date du 26 février 1789, des cabales qui l'ont obligé à prendre des réquisitions au sujet de la «grande fermentation» que provoquait la convocation des trois ordres pour l'élection des députés aux Etats-Généraux.

Les menées de Guienne n'étaient certainement pas étrangères à ces cabales, quoique l'Intendant de Limoges ait prévenu Necker,

(1) Archives nationales, ibid.

dès le 16 février 1789, que tout danger avait disparu de ce côté.

«D'après les derniers avis que j'ai reçu de Tulle, il parait que les tentatives qu'on a faites dans ce canton pour réunir le Limousin à la Guienne n'ont pas réussi et que les principaux agents de la négociation y ont renoncé. L'un d'eux a obtenu, à force de sollicitations, plusieurs signatures, mais on assure que les signataires sont prêts à se rétracter et que le projet n'aura aucune suite.» (1).

Les lettres des citoyens de Brive et de Tulle laissent percer l'opinion que la grande majorité du Tiers limousin professait sur la constitution d'Et&ts-'Généraux d'Aquitaine. Elle se méfiait d'un mouvement autonomiste, par trop étendu à son gré, qui avait la noblesse pour instigatrice. Le Tiers était convaincu que si cette institution se fondait, il n'en serait pas le maître.

Dès lors, son intérêt lui commandait de ne pas la favoriser. Le Tiers bordelais raisonnait de même.

Ce n'est pas que les bourgeois du Limousin et de la Guienne fussent hostiles aux libertés et franchises locales, à l'autonomie de leur province respective; bien au contraire. Mais ils entendaient diriger eux-mêmes le mouvement et en profiter. Les plus distingués d'entre eux — nous entendons ceux du Limousin — soit qu'ils occupassent des emplois publics, soit qu'ils fissent valoir une charge de judica-

(1) L'Intendant de Limoges à M. le Directeur général des Finances. Archives nationales, ibid.

l ure, un commercé ou une exploitation agricole, avaient reçu dans les collèges de Jésuites, de Théâtins ou de Doctrinaires de Limoges, Tulle et Brive une forte éducation classique. Ils s'étaient imprégnés des idées philosophiques de leur temps, surtout de celles de L' Esprit des Lois et du Contrat social, et leur esprit libéral avait trouvé un excellent « bouillon de culture » dans certaines compagnies savantes, comme la Société Royale d'Agriculture du Limousin et ses trois bureaux de Limoges, Brive et Angoulême, (1) qui formulait des vœux politiques et économiques que la Révolution devait réaliser quelques années plus tard.

Ils n'avaient pas perdu non phis le souvenir des traditions médiévales et souhaitaient de voir refleurir les Etats de la province, comme au temps de Philippe le 'Bel ou de Charles VIL Cette préoccupation est nette et précise dans les lettres que Meulan d'Ablois recevait des «citoyens» de Tulle 'et de Brive et dans l'opinion de M. Grellet de Beauregard, que nous avons fait connaître plus haut.

Du roi, de Necker, qui,, le premier, avait pensé à former des assemblées provinciales, et surtout des Etats-Généraux qui allaient se réunir, le Tiers-Etat attendait la réalisation de ses vœux d'autonomie locale. A son sens, la monarchie ne pouvait qu'y gagner.

A tort ou à raison, les bourgeois aspirant a la conduite des affaires publiques virent dans l'agitation de Guienne un acte d'hostilité contre

(1) L. de Nusaac : Un Exemple rétrospectif de décentralisation et ses résultats [Action régionaliste, 1905).

le roi. «J'ai été frappé 'de l'esprit séditieux du mémoire, dit le «citoyen de Tulle»; j'ai cherché vainement une phrase dans laquelle on s'occupât de l'autorité du souverain; il n'y était même pas nommé. »

De son côté, le roi ménageait le Tiers, lui faisait des avances.

Il préférait s'appuyer sur lui — (il formait la majorité de ses sujets, en dehors des artisans et des paysans) — que sur la Noblesse et le Clergé, dont il était peu sûr, pour l'accomplissement des réformes qu'il projetait, — surtout celles des impôts.

Pour se le concilier entièrement, Louis XVI lui accorda une représentation aux Etats-Généraux double de celle de la Noblesse et du Clergé. Cette décision ne fut pas sans porter un préjudice sérieux aux desseins fédéralistes de la Guienne et sans déterminer une irrésistible poussée des prétentions du Tiers, qui, n'étant rien, devait être tout, comme le lui assurait Sieyès.