LAGRICULTDRB ET LA POPULATION

des blés ont subi des variations que toutes ces savantes combinaisons n'ont pas|pu empêcher. Le prix moyen était en 1821 de 18 fr. ; il tomba à IK en 18^, se releva dans les années suivantes pour retomber encore, et finalement nousl'avons vu en iSil k 35 fr.,en 1849 à 15, en 18S5 k32, différences énormes qui démontrent tout au moins l'inefficacité complète du système. Allons plus loin, voyons s'il n'est pas nuisible et si son action n'a pas été favorable à ces variations qu'il avait pour but de prévenir; elles ont ailleurs leur cause, mais il les aggrave.

Comme pour la viande, il existe pour le blé un prix moyen qui concilie tout et qu'il estdésirable de maintenir; j'accepte comme tel 20 fr. rhectolitre. De plus,j'admets volontiers que, ^ le nord-ouest de la France peut produire avec bénéfice un peu au-dessous de ce prix, le sol et le climat du sud-est exigent un peu plus. Il y a eu jusqu'ici entre les marchés de Nantes et de Marseille une différence considérable, qui va quelquefois jusqu'à 50 pour 10O. J'admets qu'il y a dans cette différence, quoiqu'elle sœt en train de s'atténuer par les chemins de fer, qui mettront tous les jours de plus en plus en communication les marchés intermédiaires, quelque chose de fondamental. J'accepte donc, outre le prix moyen, le principe des zones, c'est-à-dire tout ce qui constitue l'échelle mobile. Je sais enfin que la région où l'importation peut prendre les plus grandes proportions est précisément celle où le prix est le plus élevé, la c6te de la Méditerranée. Je n'en suis pas moins convaincu que, si l'échelle mobile était supprimée, non temporairement comme aujourd'hui, maisàtout jamais, si le blé étranger entrait en France en francbîse de droits et à plus forte nuson avec un droit fixe, si do même

:..jl,Gqoj^Ic

coup l'exportation devenait libre en tout temps, les résultats qu'on a voulu obtenir avec l'échelle mobile seraient beaucoup plus sûrement acquis, et les variations des prix ramenées à leurs limites inévitables par le seul effet du mouvement naturel du commerce.

Le plus grand défaut de ce mécanisme prétentieux, comme de beaucoup d'autres, c'est d'avoir voulu &tre artificiellement ce qui se fait tout seul. Par la nature même des choses, l'importation-diminue et l'exportation s'accroît quand le prix du blé baisse à l'intérieur; te contraire arrive quand il monte. Il est inutile de prendre des mesures pour amener ce résultat, il suffit de ne pas l'entraver. Les prix sont comme les liquides, ils tendent vers leur niveau. Croit-on qu'en 18i9, quand le blé était tombé si bas, il fût entré plus de grains &i l'importation eût été libre, et que dans les années suivantes, où les prix ont monté si haut, il en fût sorti davantage quand même l'exportation n'eût pas été interdite ? L'échelle mobile a fermé les pottes dans les deux cas à une importation et à une exportation égale- . ment chimériques. Elle a pour unique effet de nuire au commerce qui manque de base solide pour établir ses calculs. Rien n'est plus incertain que le jeu de ce mécanisme tout arbitraire ; les zones peuvent être inexactement limitées, les marchés régulateurs mal choisis, les mercuriales fausses et incomplètes; dans tous les cas, les résultats ne sont connus qu'un mois après qu'ils se sont produits, et, dans l'intervalle de temps nécessaire pour préparer des ventes et des achats, tout peut être bouleversé.

Le commerce a besoinde conditions plussimpleset plus sâres. Il faut, pour qu'il remplisse son office, qu'il puiEse vendre dès que le prix s'élève et acheter dès qu'il baisse,

:..JL,G00J^|C

>il L'ACniCDLTURE ET LA POPULATION,

sans attendre l'autorisation du Monileur; ilfautqu'îl puisse prévoir l'avenir d'après l'état du marché sans avoir à se préoccuper de combinaisons étrangères. Si l'importation et l'exportationsontpermisesaujourd'hui, qui lui dit qu'elles le seront demain ? 11 n'y a rien de fixe, de stable, de permanent, quand à la mobilité naturelle des piiK vient s'ajouter la mobilité même du régime légal. Qu'en résulte-t-il ? Que rien n'est organisé pour une action constante et régulière. L'importation et l'exportation agissent par bouffées, elles arrivent quand le mal qu'elles aurment pu prévenir a atteint déjàdesproportionsfunesteSjSOit pour le producteur, soit pour le consommateur, au lieu de s'élever ou de s'abaisser insen^blement suivant les fluctuations les plus légères des marchés.

L'Angleterre et la Belgique ont toutes deux essayé de ce mécanisme, toutes deux y ont renoncé. En France même, il est déjà arrivé plusieurs fois qu'on a été obligé de le su&pendre.parce qu'on en touchait du doigt les inconvénients, prélude évident de sa suppression prochaine.

On s'est beaucoup demandé ce que pouvaient fournir de blé au marché général les pays considérés comme exportateurs. Au premier rang figurent les ports de la Baltique et de la mer Noire. Dans l'état actuel des choses, combien peuvent-ils vendre de blé au reste de l'Europe 1 Quatre ou cinq millions d'hectolitres en temps ordinaire, et le double environ en temps de prix excessifs. Voilà ce que répond l'expérience decesdixdernières années. La Sicile, l'Egypte, le reste de la Méditerranée, peuvent en donner à peu près autant ; les États-Unis d'Amérique un peu moms, de sorte que l'ensemble des excédants disponibles du monde entier s'élève à IS ou 15 millions d'hectolitres année amunane.

LA LIBIRTi GominciAu. ssi

portés à 20 ou 35 quand le prix s'accFoH. Ce ne sont pas là des hypothèses, mais des faits. Or l'Angleterre, qui a un déficit annuel et régulier de 25 millions d'hectolitres, peut à elle seule absorber la lotahté de cet excédant ; elle n'en trouve même pas assez pour subvenir à ses besoins, et elle est forcée de recourir, pour la moitié environ de son approvisionnement, aux grains inférieurs, comme le maïs.

Sans doute, si le commerce était libre, il y aurait toujours à Marseille une petite importation des pays les plus voisins; m^ ces arrivages ne peuvent atteindre des propoptionsun peu fortes, un million d'hectolitres par exemple, qu'autant que le prix local dépasse 2S francs, et dans aucun cas ils ne peuvent franchir les limites qui leur sont imposées par les besoins de l'Angleterre et pfir la rareté des grains disponibles^ en 18S5, ils n'ont pas pu dépasser 3 millions de quintaux métriques.

C'est l'effet de la guerre, dit-on; soit. Nous allons voir, maintenant que la paix est faite, s'il en viendra beaucoup plus. Nulle part le blé ne pousse tout seul. Dans les pays neu&, où la terre est pour rien et le système des longues jachères praticable, on peut en récolter à peu de Irais de faibles quantités ; mais dès qu'il s'agit d'augmenter les produits, les frais se multiplient. M. Lecouteux, ancien directeur des cultures à l'Institut national agronomique, a trèsbien déœontré,dans un traité récent', que les pays riches, pourvus de capitaux, ont plus de facilités que les autres pour accroître leur production céréale ; une terre qui rend 30 hectolitres à l'hectare et qui coûte 300 francs de frais n'exige que 10 francs par hectolitre, tandis qu'une terre qui ne

' Traité des entreprises de culture amilionmte,^!Bi^.

D.,-:..Jt,G00glc

Stt L'AGBICIILTDIIÏ et la POPUIATION.

coûte que 100 francs, mais qui ne rapporte que 8 hectolitres, en exige davantage.

Il y a trois périodes dans la production du blé : k première, où l'on en produit peu, mais presque pour rien; la seconde, où l'on en prodtùt davantage, mats où il revient plus cher ; la troisième, oii l'on en produit encore plus et où les frais proportionnels diminuent. Il est plus facile de passer de la seconde période à la troisième que de la première il la seconde. Voilà pourquoi les pays peuplés, anciennement cultivés, ont toujours les devants. Ajoutez les frais de transport.les bénéfices du commerce,et vous comprendrez que nos blés n'ont rien à craindre de ceux de Russie, de Pologne et d'Amérique, et que nul ne peut vendre du blé à la France à meilleur marché que le producteur français j j'en excepte toujours, bien entendu, tel ou tel point où l'on peut satisfaire des besoins locaux, sans effet sur le reste, et les circonstances extraordinab-es des mauvaises années.

S'il est un pays qui semble menacer nos producteurs d'une concurrence ruineuse, c'est l'Algérie, soit parce qu'elle est très-rapprochée de la partie du territoire national qui manque de gruns, soit parce que ses blés entrent désormds en franchise comme produits français, soit enfin parce que les terres incultes y sont en quelque sorte indéfinies, que le sol et le climat se prêtent, dit-on, parfaitement aux céréales, que ta population est rare et sobre à l'excès, et que rien n'y est épargné pour développer ia culture. Malgré toutes ces circonstances favorables, dont l'effet se centuple encore par le hautprix des grains depuis trois ans, l'Algérie a beaucoup de peine à nous vendre un million d'hectolitres de froment par an. On dit qu'elle nous en vendra beaucoup plus un jour, attendons avant de l'af-

D.,-:..Jt,G00glc

LA LIBERTÉ COMMERCIALE. tiS

firtaer ; voyons ce qui arrivera quand le piix des grains sera rentré en France dans ses limites naturelles. L'expérience se fera nécessairement, puisque l'échelte mobile n'a rien avoir ici, TAIgérie étant en dehors de la question douanière. Si par hasard il est démontré par le fait que les blés africains, soit qu'ils ne se récoltent pas avec autant d'abondance qu'on l'e^ère, soit qu'ils aient plus de profit à se diriger vers l'Angleterre, ne peuvent exercer aucune influence sur nos prix, je pense que l'épreuve paraîtra décisive aux plus craintifs, car de tous les dangers que l'imagination des producteurs peut évoquer, celui-là est le plus grand.

Je n'ai parlé jusqu'ici que du froment, parce quec'est le seul gr^n dont l'importation ait quelque valeur. On a beaucoup vanté le maïs américain ; outre que la consommation de ce grain ne fait pas de grands progrès en Europe, son prix est tel en Amérique, qu'il ne peut en venir, quoi qu'on en dise, des quantités un peu notables à bon compte. Les États-Unis ont une étendue égale k celle de l'Europe; le maïs peut s'obtenir à peu de frais dans la vallée du Hississipi, mais sur la cAte, malgré les chemins de fer, les canaux, les lacs, les fleuves et la vapeur, il se vend aussi cher qu'en France en temps ordinaire. Dans les anciens États, la terre commence à s'épuiser, l'agriculture américaine est forcée d'avoir recours aux mêmes procédés qu'en Europe pour renouveler sa fécondité, et les États-Unis sont, après l'Angleterre, les plus grands acheteurs du guano du Pérou.

Enfin, n'oublions pas l'autre côté de la question, qui n'est pas le moins sérieux. Si nos producteurs ont peu à craindre la liberté d'importation, n'ont-ils pas quelque chose à ga-