LA PAIX. 9SS

un mot aujourd'hui fort en faveur, mais dont od s'exagère la puissance : le crédit. Le crédit, on l'a dit bien des fois, parce que les esprits ardents l'oublient toujours, ne crée pas les capitaux ; il ne fait qu'en rendre la transmission plus facile de ceux qui les possèdent à ceux qui ne les possèdent pas. Quand une fois tous les capitaux sont utilisés, vous auriez beau multiplier les institutions de crédit, vous ne feriez qu'augmenter la concurrence sur le marché, tout hausserait indéfiniment, et au bout du compte, la somme de l'effetutile resterait la même.

Un projet de loi actuellement soumis au corps législatif propose d'affecter cent millions à des prêts publics pour drainage, sur le modèle de ceux que fait aux propriétaves le gouvernement anglais. J'ai contribué de mon mieux à faire connaître en France le drainage ; je ne puis dire cependant que le projet de loi me paraisse irréprochable. Le principe des prêts directs par le gouvernement aux particuliers pour une destination spéciale n'est pas bon en soi ; il peut ouvrir la porte à une foule d'abus et de gaspillages. Si l'État prenait sur ses revenus ordin^res la somme qu'il s'agit de prêter, il n'y aurait que demi-mal; mais cette somme, il l'empruntera, et qui sait û elle n'aurait pas été plus profitable entre les mains des préteurs que dans celles des emprunteurs? Le drainage n'est pas la seule amélioration agricole qui puisse donner de grands profits, ce n'est même pas la principale chez nous, comme en Angleterre; nous n'avons tout à fait ni le niéme sol ni le même climat, nous ne sommes pas surtout parvenus au même point de richesse rurale, et pour que le drainage Mt des effets rémunérateurs, cette dernière condition est nécessaire. En évaluant à citiquante milliarda, ou, en d'autres feras

D.:,.l:c.Jt,G00glc

' tim L AGRICULTURE BT LA IVPULATIUN.

mes, à la quantité de journées de travail qu'il est possible de payer avec cette somme, ce qu'il budrait dépenser pour doubler notre produit agricole annuel, le drainage y figure pour un vingtième. L'État fera-t-il pour les mamages, les chaulages, les labours profonds, les cultures fourragères, les racines, les irrigations, les engrais commerciaux, les industries annexes à la culture, la stabulation du gros bétail, les chemine ruraux, et une foule d'autres pratiques non moins utiles, ce qu'il fait maintenant pour le drainage? Une telle enti-eprise le mènerait bien loin. Ce serait pour- . tant logique, car, sur le plus grand nombre des points, la plupart doivent le précéder ou le remplacer.

Héme en Angleterre, le drainage ne marche pas vite; les cent niilhons offerts en prêts par l'État aux propriétaires de la Grande-Bretagne ne sont pas épuisés; les compagnies spéciales qui se sont créées n'ont pas encore avancé beaucoup de capitaux,et elles prêtent pour toutes les améliorations foncières en même temps que pour le drainage. On marche pas à pas, on tâtonne, on cherche des moyens plus économiques, et on en trouve quelquefois; on ne consacre à cet emploi que ce qu'il par^t véritablement utile d'y consacrer. S'il y a eu de grands, de magnifiques succès, il y a eu aussi de nombreuses écoles.

Quoi qu'il en soit, il ne reste plus qu'à faire des vœux pour que les cent millions soient bien dépensés. La bonne exécution est difficile, non impossible. Après tout, il ne fi'a^t que de 400,000 hectares environ; il est possible de choisir, en ne se pressant pas, un pareil nombre d'hectares oii le succès du drainage soit sur et complet. Suivant toute apparence, ils se trouveront surtoiot dariS les parties de la France les plus riches et les plus rapprochées de

:..JL,G00J^|C

Paris; cç géra un privilège de plus pour des régions déjà favorisées sous tous les rapporte, inconvénient inévitaUe de ces mesures partielles qui consistent à prendre à tous pour donner à quelques-uns. L^ combinaison qui se présenterait le plus naturellement pour répandre avec égalité la somme prêtée, serait d'aifecter un million à chaque département pour y drainer environ 4,000 hectares ; elle a ses embarras et ses dangers, en ce que tous ne présentent pas les mêmes chances de succès. La liberté la plus absolue est nécessaire chez ceux qui seront chargés d'appliquer la loi sous leur responsabilité : si l'opération ne réussissait pas, il y aurait dans ce pays si mobile une réaction terrible contre le drainage, ce qui serait un grand malheur.

Passons maintenant aux aulres formes que peut prendre le crédit. On accuse beaucoup le Crédit foncier de n'avoir pas rempli les espérances qu'il avait fait naître; cett« allégation n'est pas juste. Non-seutement le Crédit foncier a fait tout ce qu'il pouvait faire, mais il a été au delà ; ce qui le prouve, c'est le taux de ses obligations. Dès qu'il a vu son crédit baisser, il devait s'arrêter. Cette institution n^ peut être qu'un intermédiaire; elle epipcunte d'une main pour prêter de l'autre ; dès l'instant qu'on cesse de lui prêter, elle ne peut plus prêter elle-oiéme. La baisse de ses obligations a eu [dusieurs causes : ta principale est l'emprunt public de 1,500 millionsi, qui leur a fait une concurrence formidable, puis cette foule d'actions et d'obligations qui offrent des conditions meilleures : dans cette situation, c'est déjà beaucoup que d'avoir pu réunir 60 millions. L'institution du Crédit foncier paraît destinée à transformer l'hypothèque ; mtûs ceUe immense révolution ne peut s'accomplir comme unchangementàvue.Ilafallu un deiw-siè«d«