C.oogk

SËPOnSE A QUELQUES CRITIQUES. tHi

moment, par le budget de i858, et il est permis d'espérer que ce n'est pas là un dernier mot. Le chiffre de 1,500 millions que j'ai indiqué, comme désirable, et que M. Legoyt me reproche si amèrement, n'a rien de radical et de chimérique ; il ne faut pas remonter bien haut pour le trouver ; c'est celui des budgets de 1 852 et 18S3.

Tout ne sera pas dit sans doute si les choses reprennent leur cours ordinaire ; il restera encore bien des problèmes à résoudre, soit dans l'ordre moral, soit dans l'ordre matériel ; on aura du moins vaqué au plus pressé, et pour répéter toujours les expressions dont je me suis servi, on aura pourvu à ce qvi a pu dépendre de la volonté humaine dans celle grave perturbation. Qu'en même temps le cours des saisons, qui nous a été quatre ans si contraire, vienne à s'améliorer, et cette crise aigué pourra bien marcher àsafin.

Je ne sais 'oii M. Legoyt a vu les sombres pronostics, les sinistres prédictions qu'il m'attribue; j'ai parlé du passé, qui me partdt en effet fort grave malgré de brillantes apparences ; je n'ai pas parlé de l'avenir, que je ne connais pas, et si j'en ai dit quelques mots, c'est pour exprimer des espérances. 11 est clair que si les mariages continuaient à décroître et les décès à excéder les naissances, la nation trait en s'éteignant ; rien n'annonce que ces phénomènes si douloureux mais si récents doivent nécessairement se prolonger. Il faut s'en préoccuper beaucoup et ne pas s'endormir dans les illusions d'un optimisme aveugle ; voilà fout. La France a traversé sans périr bien d'autres épreuves : le pays que n'ont pu épuiser les guerres de Louis XIV et de Napoléon, et toute, une série de révolutions violentes, est doué d'une vitalité qui ne s'altère pas aisément ; il se doit seulement de veiller sur lui-même pour ne pas trop

D,-:..JL,G00J^|C

S4e L'ACKICULTIIRE et la POPDLATIOn.

abuser de sa puissante constitution et pour mettre mieux a profit les dons admirables que lui a départis la Providence .

Un mot maintenant sur deux autres publications, émanées de deux conseillers d'État, à propos du détmmbrement, M. le vicomte de la Guéronnière et M. Le Play. Tousdeux reconnaissent pour vrais les faits que M. Legoyt a vainement essayé d'atténuer, ce qui me permet de m'appuyer sur leur autorité contre les dénégations du bureau de statistique ; M. de la Guéronnière arrive à la même conclusion que moi ; il croit que l'état stationnaire de la population tient à la gène de l'agriculture ; seulement, il ne dit pas à quoi tient cette gène ; M. Le Play va plus loin, il essaye d'indiquer les causes et les remèdes.

Les opinions de M. Le Play me paraissent justes sur beaucoup de points ; je ne puis, cependant, admettre la principale, celle qui sert de base à tout son travail.

1 Le triste état de notre agriculture est, dit-il, un indice de cette décadence relative que plusieurs de nos rivaux signalent avec une satisfaction mal déguisée, etque notre patriotisme nous conseille de fare cesser, n Mais ce n'est, selon lui, qu'un indice, la cause du mal est plus haut, dans la constitution même de notre société ; et après s'être servi à tout moment de ce mot de décadence, que je n'ai janims employé, bien qu'on me le reproche, il arrive à un mot plus gros encore, celui de réforme sociale, a Je pose ainsi, dit-il, la question de notre réforme sociale : la triste situation de l'agriculture n'engendre pas seule la désorga-

HËPONSE A <jUei,(JUES CRITI(jtlES. 947

nitatioH de la famille, de lacommune et de l'Etat, etc. » M. Le Play s'exagère la gravité du mal, il est inutile d'employer pour le guérir des remèdes aussi héroïques qu'un changement sérieux dans notre état social. Nous voici bien loin, en tout cas, de l'optimisme de H. Legoyt.

Pour faire en commun le procès à tout l'ensemble de la société française depuis 1789, on confond dans une seule période tout le tempsécoulé jusqu'à 1836, eton constate que, dans ces 66 ans, la population nationale n'a monté que de 9 millions et demi. Ce n'est pas dnsi qu'il me paraît juste de procéder ; il faut distinguer, comme j'ai eu soin de le faire, trois époques dans ce long intervalle de temps; l'unequi va del790àl815, l'autre de 1816 à 1846, la troisième de 1847 à 1856; dans la première, la population s'est accrue, en 25 ans, de 3 millions, ou de 120,000 âmes en moyenne par an ; dans la seconde, elle s'est accrue en 30 ans de 6 millions, ou de 300,000 &mes en moyenne par an ; dans la troisième, elle s'est accrue, en dix ans, de 600,000 ou de 60,000 âmes en moyenne par an. Il y a évidemment, entre ces trois époques, une différenlCe fou'damentale quant au progrès de la population.

Il y en a une plus grande encore, si c'est possible, quant à la longueur de la vie moyenne, qui est, plus que la densité même de la population, le signe de la condition des peuples : dans la première période, la longueur de la vie moyenne s'est faiblement accrue; dans la seconde, elle s'est accrue rapidement ; dans la troisième, elle est restée stationnaire, ou a reculé.

Au premier rang des causes qui ont retardé parmi nous ces divers progrès, H. Le Play place la loi de succession ; je né dis pas que cette loi n'fût pas eu une certaine in-

D.,-:..Jt,G00glc

8ig L'AGRICULTURE El' LA IH)l>ULAT10N.

flueiice, mais je ne crois pas que cette influence ait été bien sensible; la loi de succes^oo était la même quand la population s'accroissait en moyenne de 200,000 âmes par an, et quand elle s'accroissait de 60,000, quand les naissances excédaient les décès de 237,000 comme en i 845, et quand les décès excédaient les naissances de 70,000 comme en 1854.

11 est d'ailleurs, à remarquer que nous ne sommes pas les seuls que régisse la loi du partage égal ; cette loi est mainlenani adoptée dans presque toute l'Europe ; elle existe en Belgique, en Hollande, dans l'Allemagne rhé- ^ nane, c'est-à-dire dans les pays oii la population est le plus nombreuse et s'accroit le plus vite ; l'Angleterre seule fait esception parmi les pays très-peuplés.

On ne comprend pas, au premier abord, comment la loi du partage égal peut nuire au développement de la population; il sembla, au contraire, qu'elle devrait le favoriser, elle le favorise, en effet, dans un grand nombre de cas. Il est assez naturel que le père de ^ille craigne moins d'avoir plusieurs enfants, quand la loi et la coutume lui permettent de laisser à chacun d'eux une part de son avoir, que lorsqu'il a le droit et l'intention de tout laisser a l'un et de ne rien donner aux autres. Il n'est pas moins naturel que ces enfants, qui ne viennent pas au monde déshérités d'avance, forment plus vite de nouvelles familles, avec les moyens d'existence que leur a préparés la sollicitude de la loi, parfaitement d'accord avec l'affection des parents. Si des effets conb'aires se sont produits, c'est par l'action d'autres causes, ou par voie de conséquences très-indirectes, les conséquences directes sont favorables à la population ; c'est ainsi que la loi du partage égal a toujours été

RÉPONSE A QUELQUES CRITIQUES. 3t9

considérée, soit par ceux qui l'ont soutenue, soit par ceux , qui l'ont combattue ; la thèse opposée est nouvelle ; et si elle a quelques faits pour elle, elle en a contre elle encore plus.

L'expérience a révélé, dans l'application continue de cette loi, des inconvénients de détail ; on peut les corriger. Il n'y a rien de parfait en ce monde : les meilleures institutions ont besoin d'être revisées de temps en temps. Hais le principe de l'égalité des partages, au lieu de reculer, fait tous les jours des progrès daus le monde ; il pénètre même en Angleterre où les anciens préjugés sur la nécesalé des substitutions et du droit d'aînesse sont maintenant bien ébranlés.

Le changement que propose M. Le Play n'aurwt d'ailleurs aucune efficacité ; ce n'est ni la substitution, ni le droit d'aînesse, c'est la liberté illimitée de tester; je ne puis mieux lui répondre que par l'opinion de son honorable , collègue, M. de la Guéronnière : a Je n'hésite pas à dire que, s'il était possible de modifier l'article 745 du Code Napoléon, et de substituer le régime des partages libres à ce que l'on appelle le régime des partages forcés, l'autorité paternelle ne pourrait guère intervenir. Le père aurait-il le droit de disposer de sa fortune sans règle écrite, qu'il ne pourrait s'affranchir d'une règle morale qui l'encbidnerait encore plus qu'une prescription légale. Il fer^t donc librement, par le commandement de la nature et du cœur, ce qu'il fait légalement par respect de la loi. En voulez-vous la preuve î la voici : Combien y a-t-il d'ascendants qui profitent de la latitude que leur confère l'article 913 du Code Napoléon? combien y en a-t-il qui constituent k leurs enfants un avantage de la moitié, du tiers, du quart de leur fortune ? Il y en a sans doute, mais c'est l'exception, a so