PAR G.-H. BOUSQUET

Second article La Sociologis générals ©)

« Cest poussé par le désir d’apporter un complément indispensable aux études de l’Economie politique, et surtout en m’inspirant de Vexemple des sciences naturelles que j’ai été amené a composer mon Traité de Sociologie, dont le but unique — dit uniqrpr et j’insiste sur ce point — est de rechercher la réalité expérimentale, par l’application aux sciences sociales des méthodes qu’ont fait leurs preuves en physique, en chimie, en astronomie, en biologie et en d’autres sciences semblables. »

PanETO A SON JUBILE. LAUSANNE, 1917.

Pour étudier le développement de la pensée sociologique de Pareto, il ne convient pas, croyons-nous, de remonter au dela du Cours d’Economie Pelitique ; jusque-la Pareto avait surtout porté son attention vers les problémes de politique économique qui se posaient alors en Italie (2). Au contraire le probléme théo-

(1) Sommaire : 1. Position du probleme sociologique dans le Cours. —

II. L’Action «non-logique». — Lil. Les Systémes Socialistes. — IV. Le Manuel. — V. Le Traiéé, les théories « non logico-expérimentales ». — VI. Le Traité (suite), les « résidus ». — VII. Le Traité (suite), les dérivations. VIIL. Le Traité (suite), théorie de V’équilibre social. — IX. Le Traité (uta Vévolution sociale. — X. Critique de la sociologie paretienne. — XI. Son avenir. — XII. Jugement d’ensemble sur l’eevjvre de V. Pareto.

(2) Voir pourtant un article du Pensiero Italiano (fév., av. 1891), « Socialismo e Liberté » intéressant pour Vhistoire des Systémes socialistes.

epee

rique de la sociologie est clairement exposé dans le Cours ou est tracée la voie que l’auteur devait parcourir plus tard. On y trouve aussi l’indication de la méthode 4 employer. L’une et l’autre sont exprimées dans une phrase de la Préface : « Deux conceptions dominent tout ce livre : celle des approximations successives et celle de la mutuelle dépendance générale, non seulement des phénoménes économiques, mais aussi des phénomeénes sociaux ».

Nous ne pourrons jamais connaitre enti¢érement aucun phénoméne concret, dit Pareto, nous sommes obligés de le décomposer en phénoménes plus simples, que nous ¢tudions a part ; a cette analyse succéde ensuite une synthése, dans laquelle on réunit les éléments étudiés séparément, « économie que nous indique la forme générale du phénoméne économique, économie appliquée fournit une seconde approximation en indiquant les perturbations produites par des causes qu’on avait négligées dans la premiére approximation, mais aucune théorie n’arrivera jamais 4 nous dire comment scra réglée la vie économique de chaque individu (§ 35) ». De plus le phénoméne économique n’est lui aussi qu’une partie, qu’une abstraction de ensemble social ; pour le saisir dans toute sa réalité, il conviendra de construire une sociologie sur le modéle de l’éconcmie, en procédant de la méme manicre.

Aux objets réels extreémement compliqués on substiiuera des conceptions plus simples, en cherchant ce qu’il y a de constant dans les phénoménes variables. Nous nommons « lois scientifiques » la théorie des parties constantes. Comme Pareto le dira plus tard, ces lois scientifiques n’ont rien de supérieur 4 l’expérience ; c’est un simple résumé des faits concrets, et de la sorte une foi scientifique ne peut sonffrir d’exceptions, puisqu’elle n’est jamais qu’une partie de lexpérience décomposée A notre gré par la méthode des approximations successives, la seule chose a demander a cette décomposition doit étre de nous permettre de comprendre dans une formule simple beaucoup de cas particuliers.

Ici une remarque curieuse s’impose : elle montre bien qu’au cours des temps Vesprit humain passe par les mémes purases, lorsqwil aborde les divers problémes scientifiques. Etant donné cette méthode des approximations successives, — qui est celle de toutes les sciences au surplus, — on doit en tirer la conséquence que nous forgeons nous-mémes les « lois scientifiques », et qu’il ny a pas un quelque chose de concret qui corresponde & ce terme, elles ne sont pour nous que des moyens de saisir la réalité. I) est piquant de constater que le Cours contient un petit « couplet » en désaccord absolu avec ceite conception (§ 1068) : « Au-dessus, bien au-dessus des préjugés et des passions de

V’homme planent les lois de la nature. Eternelles, immuables, elles sont l’expansion de la puissance créatrice ; elles représentent ce qui est, ce qui doit étre, ce qui ne pourrait étre autrement... Les soleils et les planétes suivent les lois découvertes par le génie d’un Newton et d’un Laplace, précisément comme les atomes suivent dans leur combinaison les lois de la chimie et les étres vivants, les lois de la biologie. » Quoi qu’il en soit de cette derni¢re opinion, (nous la ténons pour enti¢rement fausse), elle ne peut subsister en méme temps que la premiére. Ce fait de homme faisant des découvertes nouvelles (la relativité de nos «lois» est une découverte), mais restant tout de méme attaché aux conceptions anciennes, est une manifestation constante de l’esprit humain (1).

Le probléme qu’aura 4 résoudre la sociologie est nettement indiqué dans le Cours et Pareto s’applique a en montrer les difficultés : de méme que les facteurs de la vie économique ne sont pas « causes » les uns des autres, mais qu’ils se déterminent mutuellement, de méme dans la vie sociale les phénoménes sont en état d’équilibre, ils dépendent tous les uns des autres ; soit A, B, C, ces facteurs, notre connaissance 4 leur sujet peut avoir plusieurs degrés: a) on peut savoir seulement que cette dépendance existe; b) on peut avoir une idée des liaisons qui existent entre eux; c) nous pouvons en calculer la grandeur, L’astronomie du systéme solaire en est 4 létat c, pour beaucoup d’étoiles multiples, a Vétat b seulement, l’économie politique avant Walras a l’état a, et encore beaucoup d’économistes ne concevaient-ils que des rapports de cause 4 effet, aujourd’hui nous sommes en b, malgré l’avis de Pareto (§ 581) il ne semble pas que nous puissions jamais arriver en c. Pour la science sociale, nous sommes (avant le Traité de Sociologie) en a : «Nous savons que les phénoménes sociaux agissent et réagissent les uns sur les autres, mais nous n’avons que des idées extrémement imparfaites sur la maniére dont se produisent ces actions et réactions. » Arrivé a ce point, Pareto s’arréte et se

(1) Exemples : a) E. Moch. Die Mechanik in ihrer Entwickelung, 5° éd., p. 140 : « Méme chez Galilée, ld mouvement circulaire et le mouvemént horizontal uniforme occupent encore yne position privilégiée... La pensée de G... si pleine de promesses, semble n’avoir pas été tout A fait consciente et on y rencontre de nombreux retours a des vues désormais dépassées ». b) Gide-Rist. Hist. des doctr. éc., 3° éd. (p. 65) : «Mais Smith a vouly, dés le début, marquer l’opposition de sa doctrine avec celle des Physiocrates » (p. 73)... « quoiqu’il en ait, Smith ne s’est pas dégagé complétement de l’influence physioratique... il n’a pas su se débarrasser de certaines de leurs idées, contraires cependant au fond de sa propre doctrine». c) Walras ayant démontré par sa théorie de l’équilibre que la valeur n’a pas de «cause », écrit (Eléments, 4° éd., p. 102) : «Il est certain que la rareté est la cause de la valeur d’échange. »

SS

demande «de quelle nature sont les difficultés qui, en science sociale, nous empéchent de dépasser le degre a? Dépendentelles seulement de nos connaissances imparfaites des faits ou bien aussi des moyens de déduction que nous avons a notre disposition ?... La logique mathématique ne parait que fort difficilement pouvoir s’appliquer aux questions purement sociales. Les progrés de la science sociale seraient-ils liés a la découverte d’une nouvelle espéce de logique ?

Nous devons nous borner a poser ces problémes, Nous n’avons, dans I’état actuel de la science, aucun moyen de les résoudre (§ 584). »

Aussitét aprés le Cours, son auteur va de l’avant et essaye de trouver la solution de ce probleme. Dans deux articles de la Rivista Italiana di Sociologia (juillet 97, mars 99), nous le voyons un peu hésitant : il préconise une sociologie qui se batirait sur le modéle ce la mécanique ou de l'économie pure, elle supposerait une société en état d’équilibre dont il faudrait déterminer es forces. A cet effet, il esquisse méme une division des actions de ’homme suivant un critére qu’il a rejeté plus tard, car nous ne nous souvenons pas de l’avoir retrouvé ailleurs.

Le grand pas est franchi, 4 notre avis, dans son petit mémoire déja cité : Comment se pose le probleme de ’Econome pure ; ll y indique pour la premiére fois sa fameuse distinction des actions logiques et des actions non-logiques. Voila ce qu’il faut entendre par la : en économie pure, nous supposons que « les hommes sont suffisamment instruits de leurs goits et des propriétés des choses pour pouvoir choisir entre les combinaisons possibles celle qui est la plus profitable (1) », en d’autres termes, l’homme agit par suite d’un raisonnement logiquement adapté au but qu'il poursuit. Mais un grand nombre d’actions trés importantes dans la vie sociale n’ont pas ce caractére, il n’y est pas question d’un raisonnement logique et rationnel d’un but égoistement poursuivi (par exemple la mode, la religion, l’art, etc.), uniquement pour nous entendre, nous appellerons ces actions « nonlogique ». Or, écrit Pareto dans sa brochure, et c’est le point fondamental de son systéme, « le sujet a une tendance tres marquée a ranger, dans la premiére catégorie, des actions qui, en réalité, appartiennent 4 la deuxiéme. C’est-A-dire que la plupart des hommes, aprés avoir accompli, poussés par des motifs

(1) Zawapsk1, les Math, appl. a V’Ec. Pol., p. 10.

dont ils n’avaient pas conscience, certaines actions, s’imaginent avoir agi avec discernement et intention, a la suite d’un raisonnement et tachent de donner des motifs plus ou moins satisfaisants a leurs actions >.

Pour donner quelque cohésion a cet exposé, nous abandonnerons un instant l’ordre chronologique du développement de la sociologie paretienne, pour passer & l'étude de son article sur les actions non-logiques (Riv It. di Soc. mai-aott 1910), qui fait actuellement partie intégrante du 7raité et qui sera mieux a sa place ici. L’auteur y insiste sur la trés grande importance ce ces « actions non-logiques » et pour essayer d’en faire la théorie, il emploie la méthode dont nous avons souvent parlé, qui consiste & chercher ce qu’il y a de constant dans l’aspect variable des phénoménes, il choisit un cas particulier : les actions qu’accomplissent les hommes depuis les temps les plus reculés jusqu’a aujourd’hui pour provoquer ou écarter des tempétes par des opérations magiques, surnaturelles, etc. Avec cette érudition extraordinaire qui caractérise son ceuvre, il montre qu'il faut séparer deux parties dans le complexe formé par chacune de ces actions non-logiques : une partie trés variable, qui comprend les « explications » que donnent les hommes de leurs actions, par exemple ils disent qu’ils agissent sur les tempétes ou les éléments, grace a l’action de Zeus, ou du Diable, ou d’objets magiques, ou par la vertu de charmer et d’incantations, etc., etc., toutes ces théories variables dépendent du milieu social, « on pourrait les comparer aux costumes que portent les hommes du temps ». Que reste-t-il au contraire lorsqu’on écarte cette partie variable ? Ce sont certains sentiments, certains instincts de Vhomme (Pareto les appelle résidus), dont toutes ces actions sont une manifestation, on est seulement empéché de le reconnaitre, a cause de toutes ces théories variables qui en dérivent (et que, pour cette raison, Pareto propose de nommer dérivation). Si ce schéma peut s’étendre au dela de ce cas particulier, cette théorie de l’action non-logigue nous fournira le moyen de comprendre la réalité sociale, étant donné qu’elle étudie toute cette classe d’actions qu’avait di négliger l’économie politique, et qui est caractérisée en ce qu’elle a comme cause non un raisonnement logique, mais certains sentiments.

Mais ce n’est pas en 1898 que Pareto était déja arrivé a 1’établir, il lui avait fallu pour cela de longues années d’étude. Ses Systemes socialistes en marquent une étape importante, et en méme temps l’auteur construit dans cet ouvrage une nouvelle théorie reprise plus tard dans la sociologie, la théorie de la circulation des élites, il convient donc que nous en disions quelques mots.

ee

De toutes les ceuvres de Vilfredo Pareto, les systeémes soctalistes sont les plus connus, parce que les plus lisibles. Ce n’est pas que le livre soit bien rédigé, on y retrouve cette absence s plan méthodique, poussée dans le Traité de Sociologie générale & un degré presque pathologique. Mais l’auteur y fait preuve d’autant d’esprit que de science et sa critique des systemes socialistes est aussi brillante que profonde. Nous ne croyons pas d’ailleurs que pour cela il ait été mieux compris, un esprit {res © cultivé nous disait un jour : «C’est un pamphlet»; tout au contraire, car, dans le fond, c’est une critique saine, rationnelle, et méthodique, et comme A peu prés tous les ouvrages de Pareto, Vunité intérieure en est trés forte sous une apparence désordonnée.

Pour notre but qui est de comprendre |’évolution de la pensée de Pareto, les systémes ont l’intérét de nous la présenter sous un autre aspect que le Cours. Dans celui-ci, la partie déductive en forme l’armature, a laquelle tout le reste de l’ouvrage se rattache solidement par approximations successives, elle nous permet de saisir de quelle facon l’auteur a construit plus tard la partie synthétique du Traité, dans les systémes, au contraire, on trouve Vorigine des études analytiques de ce méme ouvrage. En réunissant ces deux points de vue, mais en étendant beaucoup les limites de ses recherches, Pareto est arrivé 4 écrire ce dernier livre, qui est ainsi l’aboutissement de toute sa pensée.

On n’examinera pas ici, en détail, ce qu’est le socialisme aux yeux de l’auteur, mais on présentera, en quelques phrases, les résultats généraux auxquels il parvient (1). D’un cété, a étudier la structure logique des doctrines ‘socialistes, on est forcé de convenir qu’elles n’ont, le plus souvent, aucune espéce de rapport avec la réalité des faits, que ce sont des déclamations vagues et sentimentales dont la valeur, au point de vue du raisonnement logique, est nulle, parce que l’on emploie un méme mot dans des sens différents,, ou bien parce que la conclusion ne découle pas logiquement des prémisses, etc.

En somme, en tant que théories sociales, elles sont négligeables (exception faite cependant des doctrines sociales, — et non économiques, — du marxisme). Cette conclusion ne doit pourtant pas nous induire 4 négliger le socialisme en tant que fait

(1) N. B. Parero, ne s’est jamais soucié de le faire Ini-mé ! gj ; ' ’es e lui-méme (!) ; déja M. de Foville, dans la critique de cet ouvrage (Economic pea (es A ce sujet’: «We would gladly ask to M. Pareto when another édition is due to decide, in the second volume, to let synthesis definitively follow analysis ».

social, car il convient mafntenant de se demander ce qui fait le succés des systémes socialistes, maigré leur absurdité objective. On doit le chercher en ce quwils éveillent certains sentiments répandus dans les diverses classes de la société, ces sentiments varient peu au cours des siécles, ils restent A peu prés constants, mais ce qui varie ce sont ces systémes qui essayent d’en rendre raison, c’est la construction idéologique qui s’éléve sur eux.

L’examen de ces doctrines socialistes nous apprend encore un fait curieux sur le réle objectif qu’elles ont joué dans Vhistoire des peuples, et sur leur rapport avec la « circulation des élites >. Voici ce qu’il faut entendre par la(1) : La société n’est pas homogéne, les individus gui la composent différent les uns des autres au physique comme au moral, ils ne poss¢dent pas tous les qualités nécessaires pour occuper une position donnée, une petite « élite » seule posséde ces qualités au plus haut point. Dans les diverses branches de lactivité humaine, le processus est partout semblable, et, en matiére de politique, il n’en va pas autrement : toujours une élite domine le reste de la population, méme la ot, en apparence, régnent l’égalité et la démocratie. Cependant cette élite n’est pas une caste absolument fermée, elle se recrute sans cesse dans les éléments de choix venus d’en bas et qui possédent les qualités nécessaires pour s’élever au sommet de la « pyramide sociale » (ce terme n’est pas rigoureusement exact). L’histoire ne nous laisse plus la-dessus aucun doute, la fameuse théorie d’aprés laquelle la noblesse francaise d’avant la Révolution était Vhériti¢re des Francs, pendant que le Tiers-Etat descendait des Gallo-Romains, conquis, commeitait précisément la grossiére erreur d’oublier cette circulation des élites. Des obstacles s’opposent souvent & ce mouvement, les classes supérieures se ferment et essayent de repousser les nouveau-venus, il se produit alors un arrét ou un ralentissement dans cette circulation. Les éléments de choix s’accumulent dans les classes inférieures, et la classe dominante finit par dégénérer, la force finit par décider de la victoire, le plus souvent au profit de la nouvelle élite. L’ancienne, en effet, est envahie par l’humanitarisme, la sensibilité, la nouvelle ne craint pas d’employer la violence pour s’emparer du pouvoir.

Quels sont les rapports de ce processus constant de l’histoire des sociétés avec les théories socialistes ? On remarque que la nouvelle élite, dans sa lutte contre l’ancienne, s’appuie sur les

(1) La théorie n’est pas entiérememt développée dans les Systémes, M. G. Sensini l’a élargie déductivement dans Riv. It. di Soc., sept., déc. 1913. Le docteur Kolabinska Va étudiée indéductivement dans La Circul. des El. en France (Rouge, éd. Lausanne).

rat ie A a eee ee

classes inférieures, et réclame, — de bonne foi, — la liberté et des

réformes pour tous, ainsi ce qui est objectivement une lutte entre

deux aristocraties apparait, au contraire, subjectivement, acist les théories, les doctrines,

on porte son attention seulement sur rl les manifestations verbales qui nous cachent la réalité des faits, —

comme une lutte entre l’aristocratie et la majorite du peuple. Enfin, lorsque la nouvelle élite a supplante Vancienne, elle s’empresse de rejeter toutes ces theories. Marx et Engels avaient deja une lointaine idée de ce phénomeéne quand ils écrivaient, dans le Manifeste des Communistes : « Tous les mouvements historiques ont été jusqu’ici des mouvements de minorités au profit de minorités >.

Les événements qui ont suivi la publication des Systémes ont confirmé les vues théoriques de leur auteur. La révolution russe de novembre 1917 s’est déroulée suivant le schéma qui vient d’étre esquissé :

Une poignée de gens se maintient au pouveir en Russie grace a Vusage de la force, dont leurs adversaires n’ont pas osé se’ servir contre eux, en méme temps, pour s’emparer du gouvernement, ils se sont servis de théorics absurdes et incompréhensibles, qui leur ont valu approbation d’une partie des classes inférieures attirées par des promesses fantastiques de socialisation et d’autres analogues, ces théories ont été discutées par leurs adversaires, et de naifs intellectuels les ont prises au sérieux.

Mais si l’on veut bien considérer le phénoméne objectif, il est aisé de constater qu’eiles n’ont joué aucun role concret et qu'il n’y a aucune espéce de rapport entre le point que les bolchevistes disaient vouloir atteindre et celui ott la Russie est effectivement parvenue. Ceci bien Ciabli, on voit encore des gens discuter ces théories en s’imaginant qu’ils étudient la réalité sociale !!

Un exemple tout aussi remarquable est constitué par l’avénement du cabinet travailliste en Angleterre, il est d’autant plus interessant que Pareto Vavait nettement prédit. Déja, dans un article de la Rivista di Sociologia, en 1900, puis, dans ses Systétémes Socialistes, il avait examiné la structure des Trades-Unions anglaises et montré qu’elles tendaient A la formation d’une nouvelle élite, ce sont maintenant les chefs de cette élite qui viennent de prendre le pouvoir, aprés une longue évolution sociale, qui leur a permis de repousser Vélite sortie des classes industrielles et commerciales, comme cellé-ci avait vaincu l’aristocratie terrienne anglaise qui achéve de s’éteindre a4 la Chambre des Lords. Si on considére maintenant les théories, que l’on veuille bien lire Industrial Democray de M. et Mme Webb, lesquels tronent aujourd’hui au gouvernement. Si nos souvenirs sont exacts, ce livre est de 1897, la pratique syndicale n’a pas du tout evolué dans le sens qu’indiquaient leurs auteurs, et la marche

des événements n’a pas été influencée le moins du monde par leurs affirmations.

On pourrait examiner encore de plus prés les Systémes Socialistes et, sous d’autres aspects et marques, par de nombreux exemples, la filiation qui relie le Traité 4 cet ouvrage. En dehors des conceptions fondamentales rappelées ici, on y trouve souvent des indications fugitives, amplement développées plus tard ; on peut les résumer d’un mot en disant que Pareto s’efforce de prouver que les phénoménes sociaux restent semblables malgré des apparences diverses, et que les sociétés évoluent beaucoup plus dans la forme que dans le fond. Le lecteur, curieux de s’en rendre compte par lui-méme, n’aura qu’a consulter la rubrique Persistance des mémes phénomémes sociaux sous différentes formes, a la table analytique des matiéres. Toutes ces découvertes ont incité Pareto 4 pousser plus loin ses investigations, afin de trouver ce qui détermine cette persistance, elles l’ont aussi amené a se demander si ces phénomeénes constants n’étaient pas de nature a se laisser formuler en quelques principes synthétiques, analogues sous certains aspects a la synthése du monde économique concret qui nous est fournie par les équations de l’équilibre économique.

Le Manuel d’Economie Politique constitue une nouvelle étape dans la résolution de ces problémes.

Si jamais livre a porté un titre inexact, c’est bien celui-ci. Le Manuel n’a rien de semblable avec tous les autres manuels d’économie politique et il ne peut pas étre mis entre les mains d’un débutant ni méme d’étudiants de force moyenne. Il s’adresse exclusivement 4 ceux qui, ayant déja une forte culture économique veulent apprendre du nouveau chez un esprit des plus profonds mais aussi bien original.

Sa division est curieuse : le livre débute par des considérations générales sur la méthode et linvestigation scientifiques et le point de vue de l’objectivité pure y est défendu avec vigueur, les idées simplement énoncées dans le Cours sont développées et enrichies, sans atteindre encore tout 4 fait leur stade définitif, celui-ci se trouve dans les «préliminaires » du Traité, qui peuvent étre considérés comme la confession philosophique de leur auteur. Puis vient une « introduction 4 la science sociale » sur laquelle nous allons revenir dans un instant. Ensuite c’est un changement complet d’attitude, il est traité exclusivement d’économie pure, et il n’y a pas de lien apparent entre cette seconde partie et la premiére. Nous concevrions fort bien que quelqu’un

EE Orr aE Se mR

refusat de s’associer A aucune des propositions de la premiére partie tout en approuvant sur toute la ligne ce qui est dit en la seconde. Enfin, dans Jes derniers chapitres, comme dans le Cours, Vauteur se rapproche de la réalité aprés Vabstraction de ’Economie pure, mais il en traite beaucoup plus superficiellement (une page et demie est consacrée aux banques !).

On reconnait ici, comme dans les Systémes, le parti pris de ne faire aucun sacrifice A la forme, c’est une des manifestations les plus caractéristiques de la pensée de Pareto. Pourtant Vidée de réunir ainsi des considérations sociologiques avec des éléments d’économie mathématique n’est pas entiérement blamable, cela montre que ce sont deux parties d’un méme tout, deux vues prises de facon différente d’un méme fait concret, la réalité sociale. Un jour viendra, sans doute, ot on reconnaitra que le Manuel représente, au point de vue historique, un immense progrés sur toutes les ceuvres analogues, et ot l’on saura admirer la puissance d’esprit de son auteur. En tant qu’étape du développement de la pensée humaine, le Manuel est « bahnbrechend », comme disent les Allemands, il ouvre des horizons nouveaux.

Il ne convient pas de s’attarder, au cours de notre exposé, a la partie sociologique de cet ouvrage, elle présente, certes, des propositions toutes nouvelles, mais qui se laisseraient difficilement résumer ici et dont la place sera mieux marquée lorsque nous parlerons du Traité. D’une facgon générale, la pensée -sociologique de Pareto n’a pas évolué de la méme facon réguliére que sa pensée économique, et il est beaucoup plus difficile de retracer chronologiquement cette évolution. On peut aller plus loin ct nous dirions volontiers que, si pour comprendre ses derni¢res ceuvres d’économie pure il faut partir de Walras, au contraire, pour comprendre les Systémes et la partie sociologique du Manuel, il faut d’abord connaitre le Traité postérieur en date. Il nous semble peu probable que le Manuel, une fois publié, la partie sociologique ait pu étre saisie par ses lecteurs, étant donné le caractére extraordinairement abstrait des question qui y sont traitées. Elles représentent bien, plutdt, des réflexions de Pareto qui ne seront pleinement mises en valeur (souvent sous une forme différente) que dans le Traité,

Aprés le Manuel, il faut citer le petit volume sur le Muythe. vertuiste, comme le dernier livre de Pareto, publié avant sa sociologie. Il n’a pas grande valeur théorique, sauf, pourtant, dans sa

derniére partie, ot !importance du sentiment pour la cétermination de la forme de la société est mise en lumiére.

——---—-.rvreea saO ET

ve

Nous passons enfin a l’étude du Traité de Soctologie générale, paru, durant la guerre, en italien, puis en frangais. I] n’y a pas lieu d’insister sur la fagon dont il se présente : surtout dans le premier volume c’est un grimoire presque incompréhensible.

Il débute par une introduction ot l’auteur développe ses principes scientifiques, il met en lumiére la nécessité de lobjectivité absolue pour arriver 4 des résultats valables en sociologie, et insiste sur le danger des mots dont le sens n’est pas bien déterminé et sur des théories qui, voulant étre absolues, deviennent par la métaphysiques.

Puis il invite 4 examiner la nature des actes de homme en société, nous ne revenons pas ainsi sur ce qui a été dit plus haut, de |’ « action non logique >».

L’induction pousse Pareto a croire que les actions de ce genre sont de beaucoup les plus nombreuses et les plus importantes pour la sociologie. On comprendrait alors que, partant de cette constatation, il passat ensuite 4 l’étude déductive et des sentiments constants sur lesquels reposent la société et des théories, explications, interprétations, etc..., variables sous lesquels ils se cachent, ainsi que nous l’avons dit plus haut. Au contraire, avant d’y procéder, Pareto, sans le moindre égard pour la patience du lecteur, commence par le conduire dans des régions enti¢rement différentes. Il fait, de nouveau, une étude inductive. Il arréte sa précédente analyse et, avant d’en tirer les conséquences gu’elle comporte, va se livrer 4 des recherches dont les rapports avec ce qu’il vient de dire n’apparaissent pas du tout pour commencer ! I! se demande (Chap. III) : « Si vraiment les actions non-logiques ont limportance suggérée par linduction qui précéde, il serait étrange, en vérité, que les hommes intelligents qui se sont occupés de Vétude des sociétés humaines n’y eussent prété aucune attention... Cherchons donc ce qui en est.» La critique des auteurs, trés serrée dans le fond, trés difficile 4 suivre dans la forme, nous améne au résultat suivant : poussés par certaines raisons qui ne dépendent pas de la logique et de l’expérience, ceux qui se sont occupés de la question ont imaginé toute une série de théories, d’explications, d’interprétations, pour faire admettre que les actions non-logiques n’ont pas ce caractére. Ces théories sont done «non logico-expérimentales ». Le lecteur doit bien comprendre que tout ce chapitre III n’a, en fait, aucune utilité directe pour la connaissance des faits sociaux.

’ Pourtant, avant de passer 4 ce qui me parait étre la conséquence logique de sa premiére étude inductive, il va maintenant, durant 250 pages, méler deux ordres de recherches qui n’ont

410 REVUE D’ HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE relia ears

didactiquement aucun rapport : d’un cété, il disséque ces théories «non logico-expérimentales » pour montrer de quelle facon elles s’éloignent des théories scientifiques ; de Pautre, Pimportance du sentiment dans l’esprit des hommes continue a étre mise en évidence.

De la sorte, le lecteur est perdu et il lui est bien difficile, au milieu de ce chaos d’idées justes, de comprendre le but de Pouvrage. Néanmoins, chacune des différentes questions en elleméme est des plus intéressantes ; Pareto y traite, en connaissance de cause : des éléments des théories scientifiques, de leurs liens logiques, de l’indétermination des mots nature, droit, religion, du calcul des probabilités, etc. ; en ce qui concerne le deuxieme genre d’étude, il faut noter la critique de l’animisme et du totémisme, des remarques pénétrantes sur certaines cérémonies religieuses semblables chez les Hébreux, les premiers habitants de Marseille et les Aztéques, etc.

En somme, l’auteur estime gu’A examiner les théories et les faits la méme impression se dégage : la suprématie des sentiments. Des théories indiscutablement erronées, dénuées de valeur scientifique, ont été admises comme valables et logiques par beaucoup de personnes souvent des plus cultivées. L’activité des hommes en société prouve de méme que ceux-ci ne sont pas mus par des raisonnements logiques, par des déductions théoriques, mais par le sentiment. Enfin, tous les faits semblent prouver que ces sentiments ont des parties constantes (résidus) et des parties variables qui sont la facon dont les hommes les expriment. Conformément 4 la méthode scientifique, les parties constantes doivent étre retenues comme les plus importantes, ce sont elles qui, sans doute, déterminent la véritable forme des sociétés.

Nous avons assez blamé le désordre de l’exposition pour re pas devoir Teconnaitre un mérite a la Sociologie : une fois que Von a saisi Vidée de Yauteur, une fois la structure intime de Pouvrage débarrassée de son lourd appareil de digressions et de notes philologiques ou autres, la force probante de la théorie qui s‘est construite par des matériaux venus de tous cdtés devient trés grande. Toute cette partie excitera l’admiration des généra-

tions futures ; par sa faute, Pareto s’est fermé lui-méme celle de ses contemporains.

« Un classement naturel ou solide des hommes consiste & les classer, non pas suivant les objets de leurs sentiments, m

° ais suivant leurs sentiments memes, dont ces objets

ne sont qu’une

ry

occasion », écrit J. Benda, dans une étude des Cahiers de la Quinzaine, qui présente une analogie profonde avec plusieurs théses paretiennes ; c’est pourquoi Pareto va maintenant classer ces sentiments (résidus), suivant toujours la méthode scientitique, en cherchant les parties constantes des phénoménes variables (1).

A la vérité, je tiens de l’auteur que ce classement doit étre considéré comme provisoire et que, de toute son ceuvre, il était destiné, croyait-il, A disparaitre le plus vite. Pour nous, la science étant un schéma destiné a nous faire connaitre la réalité en la rangeant dans des cadres «< utiles », « commodes », cette classification est tout de méme scientifique, puisqu’elle répond entiérement a ce but.

Dans une premiére classe, Pareto range un instinct aux manifestations les plus variables, qui pousse homme a combiner certaines choses, certains actes, certaines pensées, sans que cette combinaison soit le résultat de la logique et de l’expérience. On saisit bien ici le passage de l’économie 4 la sociologie : lorsqu’on étudie la théorie du change, du commerce extérieur, etc., on suppose que homme combine ses actions 4 la suite d’un raisonnement objectif, approprié 4 la nature des choses, et qui donne un résultat également objectif. Tous ces caractéres manquent ici, nous avons affaire a des actions « non-logiques >,

Pareto attache une grande importance a ces « résidus », ils permettent d’expliquer comment homme a pu faire des découvertes utiles, auxquelles il ne serait pas parvenu, soit par 1} simple hasard, soit par le raisonnement exclusivement logique. Beaucoup de pratiques religicuses ou autres, les envofitements, la magie, reposent sur des résidus de cette classe. L’identité fondamentale de ces processus sociaux est cachée par les « dérivations » (explications, interprétations) que donnent les hommes de leurs actions, suivant le processus qu’il a déja indiqué si souvent.

Parmi ces combinaisons, il en est certains qui prennent aux yeux du sujet une trés grande importance et qui persistent au dela des conditions dans lesquelles elles ont pris naissance. Elles forment alors des sentiments que l’auteur appelle « résidus de la persistance des agrégats » (2° classe), ce sont, si l’on veut, des sentiments religieux, ce terme étant pris dans un sens trés large,

(1) Dans sa Gesellschaftslehre, livre fort remarquable, le professcur A. Vierkandt arrive A des conclusions qui ont beaucoup d’analogie avec Ja Sociologie de Pareto. Il établit une classification des sentiments, peutétre plus rationnelle que celle des «résidvgs», A laquelle manque pourtant ce recours incessant aux faits et cette démonstration du «constant sous les faits variables >, qui caractérisent avec tant d’éclat la Sociologie. L’analogie des deux théories mérite d’étre signalée.

i a RN

et ils ont, POUR LE SUJET, une réalité beaucoup plus profonde que des phénoménes objectifs. « On posséde (§ 996) des inscriptions consacrées & la déesse Annona. Il semble difficile que les Romains aient personnifié, par abstraction, ’approvisionnement de Rome, pour élever ensuite cette personnification aux honneurs de la divinité. Au contraire, on voit facilement comment les sensations provoquées par les besoins de cet approvisionnement, important et difficile, étaient fortes et profondes. Elles constituerent un agrégat qui, en persistant, acquit une personnalité propre et devint une chose. Celle-ci, avec son nom d’Annona, alla ensuite rejoindre un grand nombre d’autres compagnes dans le panthéon romain. » Pour mieux illustrer cette affirmation, je choisirai un fait postérieur 4 la publication du Traité de Sociologie pour la confirmer : la route par laquelle fut approvisionnee Verdun, alors que les voies ferrées étaient détruites et dans des circonstances trés graves pour la Patrie, s’appelle aujourd’hui la Voie Sacrée, et A ce terme correspondent dans lesprit des Francais des sentiments trés forts et qui persistent au dela du moment ot ils ont pris naissance. Il n’y aurait rien d’extraordinaire que l’on perpétuat le souvenir de cet événement par |’érection d’un monument et des cérémonies annuelles, tout a fait semblables, au point de vue psycho-sociologique, 4 des cérémonies religieuses annuelles. Cela est d’autant. moins invraisemblable que des sentiments analogues ont donné naissance, dans les divers pays belligérants, au culte du Soldat Inconnu, et, en France, a celui de la Flamme Eternelle. Or, jé demande, peut-on voir 14 un acte logique, y a-t-il eu lA un processus purement, séchement intellectuel ? a-t-on procédé par abstraction raisonnée ? Les théories de Spencer, sur la religion des sauvages, recoivent, par l’expérience actuelle, le plus éclatant des démentis. Or, ce processus est général, on le retrouve dans une foule de manifestations de la vie sociale, A condition de porter son attention, non sur la forme, mais sur le fond, A condition, soit dit une fois de plus, d’étudier non les manifestations verbales de homme, mais ses sentiments.

L’homme, grace & ses sentiments de « persistance des agrégats », se fait un certain idéal des rapports sociaux, familiaux, religieux, etc., et considére qu’ils ont une valeur objective, abcolue ; en conséquence, lorsque ces rapports viennent A étre altérés, lorsque leur intégrité est atteinte, il éprouve un sentiment ce gene qui le pousse a rétablir cette intégrité (Résidus de l’intégrité, 5° classe). Grace A ces sentiments, la société acquiert de In stabilité. Mais leurs manifestations constituent des actions ron-logiques. Les purifications des Anciens sont une conséquence de ce sentiment, ainsi que d’autres institutions, telles que le

Be et l'epiclérat, par lesquelles on rétablit Pintégrité dune emille.

A cété de ces résidus, Pareto distingue encore le besoin de manifester ses sentiments (3° classe), le résidu sexuel (6° classe), et les résidus en rapport avec la sociabilité (4° classe) ; ceux de cette derniére classe correspondent aux sentiments que lon retrouve dans la formation de petites sociétés dans la grande, au besoin d’uniformité (imitation obtenue en agissant sur soi-méme, ou en obligeant les autres 4 Vobserver), et aux sentiments de hiérarchie ; ils forment done un des éléments essentiels dans la structure et la forme des sociétés.

Le grand intérét de cette théorie consiste 4 nous faire saisir déductivement ce que Pareto avait affirmé 4 la suite de ses études analytiques, et grace 4 elle on comprend de mieux en mieux que la forme réelle de la société varie beaucoup moins que son apparence que nous connaissons seule, 4 savoir les théories politiques, sociales, ou autres, en somme les manifestations verbales des hommes, qui nous renseignent sur leur état d’esprit..

C’est pourquoi lorsqu’on écarte ces manifestations pour ne considérer que l’état d’esprit, certaines analogies apparaissent entre des processus sociaux au premier abord trés différents. Ce n’est point la une des parties les moins curieuses de la sociologie paretienne (1).

(1) Avx innombrables exemples de l’auteur — ajoutons en deux autres : a) On se demande quelquefois comment une institution télle que les Jugements de Dieu a pu étre admise, puisqu’elle arrivait a ce résultat si choquant pour le sentiment de faire condamner des innocents. Si l’on répond quelle se maintenait grace 4 la vénération que I’on avait pour cette institution divine (résidus de la 2° classe), on comprend la chose. Mais on peut aller pius loin : aujourd’hvd Vinstitution du jury a pour résultat scandaleux de faire absoudre des gens parfaitement coupables, ayant avoué leur crime ; pour n’étre pas institution divine, le jury est, pour beaucoup de personnes, d’essence supérieure, parce qu’il exprime la « volonté du peuple». Les « dérivations » ont changé, alors théologiques, aujourd’hui démocratiques, le fond reste identique et cela d’autant plus que, étant donné la sensiblerie et V’abaissement général des peines, le sentiment ne devait pas étre plus choqué au Moyen age par la condamnation d’vm innocent gwaujourd@’hui par Vabsoiution d’un coupable. Notre constatation est objective et ne constitve ni une attaque ni une défense du jury. b) On sé demande comment un peuple aussi sensé et positif que les Romains pouvait avoir la moindre foi dans les augures, malgré les innombrables démentis de Vexpérience, et on se dit que de nos jours vin pareil processus mental sérait inconcevable. Or, nous ne savons pas si deux journalistes peuvent se regarder sans rire, mais nous savons fort bien que le plus souvent il n’y a aucune espéce de rapport entre leurs prédictions au commencement dune cntreprise politique, militaire, financiére, coloniale, diplomatique, et le point auquel la société arrive effectivement. A priori, il n’est pas probable que le nombre de cas favorables soit plus grand chez ceux-ci que chez ceux-la, si on veut, par exemple, se souvenir de towt ce que le collége des journalistes a prédit durant la derniére guerre. La comparaison peut ¢tre poussée plus loin : MM. les haruspices savaient, pour plaire aux puissants ct moyennant finance, rendre des oracles favorables a telle éntreprise donnée. En somme, les deux institutions ont beaucoup plus danalogics psychologiques gu’on ne le croirait au premier abord.

Aprés avoir ainsi mis en évidence la plus grande partie du mécanisme social en étudiant les résidus, il reste 4 examiner la nature des « dérivations » qui nous en cachent importance. Crest par la que débute le tome second du Traité de Sociologie générale.

L’étude des « dérivations » nous raméne au second sujet qui avait absorbé l’attention de l’auteur au commencement de son ouvrage : la critique de la forme des théories ; il reprend son argument et, au lieu d’étudier les réalités de la vie sociale, en d’autres termes son substrat psychologique, il examine a nouveau les manifestations verbales de ’homme. Pourtant le sujet va étre traité d’une autre facon : en premier lieu la théorie est synthétique, Pareto procéde a la classification des « dérivations », comme il a procédé a celle des « résidus », ensuite au lieu d’examiner les théories des auteurs, il traite aussi des manifestations verbales d’une facon plus générale, enfin et surtout son but n’est plus tout a fait le méme, il avait cherché jusqu’alors 4 montrer comment les « dérivations » s’écartaient des théories rigoureusement objectives, maintenant il montre pourquoi elles ont tout de méme une grande valeur persuasive : il se rapproche donc un peu de la psychologie, et ne s’occupe plus seulement de logique pure. :

Dans une premiére classe, il place les simples affirmations, sans recours a l’expérience exprimées d’une facon absolue. Dans une seconde, toutes les dérivations, ott l’on a recours a l’autorité pour faire admettre la proposition émise, dans ce cas encore celui qui accepte cette proposition ne le fait pas en vertu d’un raisonnement basé sur la logique, Vobservation et l’expérience objectives, comme dans un raisonnement scientifique, il l’accepte parce qu’elle répond a ses sentiments de respect et de vénération pour l’autorité, que ce soit celle d’un homme, ou de la tradition, ou des ancétres, ou d’un étre divin.

Dans une 3° classe, Pareto range les propositions que l’on accepte parce qu’elles sont d’accord avec le sentiment du sujet, ou encore parce que l’on fait appel a ses intéréts, encore que ces « dérivations » ne soient pas vérifiées par la logique et l’expérience.

Enfin la derniére classe comprend toutes les « dérivations » que le sujet admet en vertu d’une preuve verbale d’une valeur tout 4 fait illusoire ; c’est la classe la plus importante et aussi la plus intéressante. Avec une énergie extraordinaire, Pareto démarque tous les sophismes, toutes les fausses démonstrations, qui nous assiégent sans cesse, et que nous acceptons volontiers, alors

qu’elles n’ont aucune valeur logique, mais parce qu’elles répondent a certains de nos sentiments. Il faut se reporter au texic pour voir combien souvent nous croyons a une proposition, 4 un dogme, a une théorie, alors qu’elle contient un terme indéterminc ou s’appliquant 4 une chose indéterminée, ce qui empéche d’en faire objet d’un raisonnement valable ; ou bien, comment ccztains termes choisis adroitement excitent en nous des sentiments qui font admettre la démonstration. Ou encore comment certains termes, que l’on emploie dans les discussions politiques, dogmatiques, sociales, philosophiques, ont plusieurs sens, et sont employés tantot dans l’un, tantot dans l’autre, grace a quoi ces mots peuvent servir de moyen-terme a un syllogisme qui, en apparence parfaitement valable, n’a au fond aucune valeur ; comment enfin une immense guantité de nos théories reposent sur ’emploi de métaphores, d’analogies, voire d’allégories, ce qui ne les empéche pas d’étre considérées comme admirables et profondes, tout ceci pour ne pas parler des termes douteux, indéterminés, ne correspondant a rien de concret, et qui sont placés dans une dernieére classe.

Toute cette partie de la Sociologie, qui serait trés claire si elle n’était pas surchargée de longues digressions, peut, croyons-nous, s’expliquer de la fagon suivante dans la pensée de l’auteur : d’apres ce qu'il a dit dans son étude sur les « théories non-logicoexpérimentales », on ne peut pas admettre que la vie sociale soit la conséquence de certaines théories, de certaines « dérivations >», sans aucune valeur objective. A cette idée, Pareto substitue alors l’explication fondée sur les faiis : & savoir que les sentiments dominent dans la vie des sociétés. Mais alors il reste a expliquer ce que sont les « dérivations ». L’auteur les rattache donc a la théorie des résidus en montrant gu’elies en sont en quelque sorte la conséquence, ou pour s’exprimer comme J. Benda, que : « Les idées sont adoptées, non pas tant en ce qu’elles paraissent plus justes ou vraies, ou méme conformes a Vintérét, mais en tant qu’elles viennent satisfaire le besoin qu’a le sujet pensant d’éprouver tel ou tel sentiment... Les sentiments happent au passage et au besoin inventent des idées ou des images capables de les satisfaire. »

Voila comment les études de logique pure et de psychologie sociale arrivent peu a peu 4 se fondre dans le Traité de Sociologie générale.

Si Pareto s’était borné 4 limiter 14 son ceuvre, il aurait élaboré

une doctrine dont la valeur dépasse de beaucoup les autres productions de la sociologie contemporaine ; examinant les fails

avec le seul souci d’élaborer une doctrine scientifique générale, il a réussi A systématiser des conceptions dont on peut évidemment retrouver des lambeaux et des germes chez des auteurs anciens (1), et & leur donner une vie et une signification beaucoup plus profondes, que d’autres auteurs que l’on peut rapprocher de lui, comme par exemple (chacun dans des directions opposées), G. Le Bon et Vierkandt, il a surtout donné une beaucoup plus grande généralité aux théories que défendent aussi ces auteurs. A ce sujet, on pourrait comparer la Sociologie a ce que sont les Eléments d’Economie pure de Walras par rapport aux livres de Gossen, de Menger et de Jewons. Walras, exploitant la méme idée que ces économistes, a su en tirer un parti beaucoup plus large, lui donner un caractére beaucoup plus compréhensif. C’est d’ailleurs 4 dessein que nous avons prononcé ici le nom de Walras : tout ce qui vient d’étre dit de Pareto, vrai pour la partie de son Traité déja analysée, va le devenir encore bien plus, si nous examinons comment se développe maintenant sa pensée, qui va étre bientét fortement influencée par lceuvre mathématique de Walras, c’est-a-dire par la théorie de l’équilibre. Pourtant, avant de passer a des considérations déductives, il examine ce quil appelle les « propriétés des résidus et des dérivations » : il a jusqwici abstrait de la réalité certains éléments, il observe maintenant comment ces éléments s’y trouvent effec-

() Lorsque la sociologie de Pareto sera reconnue par tous, d’éminentissimes esprits viendront démontrer en des théses profondes, que tout ce quwil a dit était connu depuis fort longtemps : c’est ainsi que Bernouilli a découvert les lois de Gossen et que la théorie de l%volution se trouve chez Aristote. Pour leur épargner cette peine, je répondrai déjA maintenant a ces messieurs : le fait d’exprimer\ par hasard, une idée, en passant sans y attacher de l’importance, sans en voir les conséquences et sans quelle ait influé sur les générations suivantes, n’a absolument rien de commun avec celui d’examiner scientifiquement la réalité, d’en tirer dés principes ayant une valeur générale, et de montrer toute importance de leurs conséquences Des milliers de personnes avaient vu, avant Galilée, osciller des lampadaires dans la cathédrale de Pise, qu’est-ce que cela a de commun avec la loi du pendule’? « C’est ainsi, par exemple, que l’on trouve chez Apollonius, chez Nicole Oresme (xv° siécle), chez Marino Ghetaldi, certaines études qui nous font immédiatement penser a la géométrie cartésienne. Mais Von doit se méfier dés ressemblances de ce genre, lesquelles sont sovvent de pure forme, c’est-a-dire ne portent que sur les manifestations de la pensée scientifique et non point sur lés tendancés créatrices de cette pensée. » (P. Boutrovux, Idéal scientif. des Mathémat., p. 11.) C’est surtout en matiére de doctrines économiques que l’on commet Verreur de compréndre sous ce nom des passages d’auteurs anciens qui s’occupaient, en fait, de toute autre chose que de science économique. Ces passages n’ont donc pour Vhistoire de la pensée économique a peu prés aucun intérét. Nous avons l’intention de publier un ouvrage sur ces questions dans laquelle ce point de vue serait systématiquement appliqué. Nous y renvoyons donc, éventuellement, le lecteur pour les preuves dé notre proposition exclusivement basée sur la logique et Vexpérience. Pour en revenir a Pareto, bien des gens avant lui ont reconnu et écrit que ’Vhomme n’est pas seulement un animal raisonnable mais lui seul a su élaborer la théorie de Vaction non-logique. 4

tivement contenus, quelles sont leurs combinaisons, comment ils se manifestent. Si l’on veut avoir une idée trés lointaine et en partie inexacte de ce que.représente ce chapitre (1), on pourrait dire que c’est une sorte de sociologie appliquée : lauteur a construit jusqu’ici sa théorie en prenant de divers cdtés des matériaux, il procéde maintenant d’une facon inverse en examinant les faits pour chercher leurs rapports avec les éléments dont il dispose.

Nous ne retiendrons ici qu’un seul point, qui est le suivant : c’est sa théorie des « buts idéaux », elle intéresse Vhistoire des sciences, en ce qu’elle systématise et généralise la théorie du « mythe social » de G. Sorel (2). 1] est vraiment curieux de voir que l’on commence a trouver en sociologie une évolution de la pensée humaine identique a celle des autres sciences, et si les constatations pouvaient se faire plus fréquentes et plus nombreuses, on serait amené a penser que cette discipline tend — enfin — 4 prendre le chemin que les autres ont suivi avec tant de succés.

C’est en effet le processus ordinaire de la science, un savant lance une idée juste, ceux qui le suivent; 1° la formulent plus nettement, 2° l’étendent 42 de nouveaux cas, 3° en tirent les conséquences (3). Sorel done a fait observer que, dans certains cas, les peuples, les partis, ou les classes sont poussés 4 l’action par des « mythes » qui « peuvent avoir une grande efficacité », alors que «toute discussion sur la maniére de les appliquer matériellement sur le cours de histoire est dépourvue de sens ». Pareto établit que, 1° ce n’est pas le mythe en lui-méme mais les sentiments qu’ils recouvrent qui sont limportant; 2° il s’agit d’un fait absolument général, qui, 4 ce titre, peut entrer dans le cadre de la sociologie ; 3° il est possible d’en tirer des conséquences déductives de haute valeur.

A ce moment sa pensée va prendre une nouvelle direction :

(1) Ce « chapitre » compte 200 pages et on y traite péle-méle d’une dizaine de sujets qui n’ont aucun rapport les wns avec les autres, c’est un exemple de la « méthode» d’exposition de V: Pareto.

(2) On lit dans Otto Bauer, die Oester Revolution, p. 181 : «C’est une loi de toute révolution qu’elle doit s’assigner des buts placés bien au-dela de ce qui est accessible, pov arriver & atteindre ce qui est A sa portée >. Mais chez lui, c’est une pénible constatation a posteriori et il n’aurait, certes, pas admis la chose avant la révolution autrichienne.

(3) Pour établir cette distinction, je me sers d’une idée souvent exprimée par Pareto, mais en l’appliquant 4 un nouveau domaine, auquel celui-ci ne la destinait pas. Je me propose d’établin, dans une publication ultérieure, que cette application systématique de cette distinction doit étre tenue pour a peu prés indispensable a l’égard de Vhistoire des sciences, et surtout pour Vhistoire des doctrines économiques qu’elle éclaire d’un jour assez nouveau. Il ne m’a pas été possible de le faire lors de la rédaction de mon premier article sur Pareto, car je ne l’avais pas encore formulée.

se ee ee SS ee

nous sommes arrivés A formuler des principes qui présentent un trés grand caractére de généralité, analogues en quelque sorte aux principes de l'économie théorique, mais alors une question se pose : n’est-il pas possible d’en tirer une suite de propositions déductives analogues au systéme de propositions conntr sous le nom d’économie pure. Pareto l’a cru, et ce systeme il le construit dans le chapitre XIJ du Traité, intitulé : «Forme generale de la société», et il introduit 4 ce moment la notion d’utilité, qui, & certains points de vue, est pour la sociologic ce que l’ophélimité est pour l'économie pure. Il No aurait d’ailleurs beaucoup a dire au sujet de cette idée d’utilité, qui est une des plus curieuses de la sociologie paretienne et, sans doute une des plus fécondes, mais elle est si difficile 4 bien comprendre que nous nous contentons de la signaler. Nous tenons seulement a faire remarquer queile est la nature exacte des théories auxquelles nous faisons ici allusion, et pour le lecteur qui nous a suivi jusquwici il apparait que la pensée de Pareto depuis le Cours jusqu’a cette partie du Traiié a accompli SEULE toute l’évolution scientifique qui sépare l'économie préclassique du XVItI° siécle du fameux mémoire de Walras sur l’équilibre de l’échange daott 1873.

Ceci accompli, Pareto pousse encore plus loin et aborde un domaine que |’économie n’a méme pas encore pu s’annexer, celui de la dynamique sociale, autrement dit l’étude générale de Vévolution des sociétés et de sa nature. A ce sujet nous ferons deux remarques. La premiére c’est qu’ici il n’a pas cru pouvoir formuler des régles générales comme celles dont nous venons de parler 4 loccasion de l’équilibre social, il s’agit done ici de recherches inductives semblables a celles qu’il a déja faites pour les résidus et les dérivations, systématisées cependant. En second lieu, ces recherches sont exclusivement basées sur l’observation des faits ; interprétées, il est vrai, par un homme de génie, — et si par moment certaines de ses théses se rapprochent de conceptions déja connues, elles se caractérisent par leur aspect nettement scientifique.

Pour avoir une vue grossiére, mais approchée, de la forme réelle des sociétés, la considération des résidus et des dérivations suffit 4 la rigueur, elle nous permet de comprendre en quel état une société se trouve A un moment donné, Lorsqu’on veut examiner la facgon dont varie cet état, cette approximation serait tout a fait insuffisante, et il est indispensable d’avoir recours d’autres éléments pour en avoir une image qui ne s’écarte pas d’une maniére trop inadmissible des faits concrets.

Ces éléments, Pareto les prend d’abord dans les faits économiques dont l’évolution est en contact étroit avec l’évolution sociale, le phénoméne économique sera done un des facteurs que la théorie devra comprendre.

L’autre facteur sera l’hétérogénéité sociale, qui donne naissance a la « circulation des élites » grace au mécanisme qu’il avait déja décrit dans les Systémes Socialistes et qui vient maintenant se rattacher 4 tous ses travaux ultérieurs. En réunissant de la sorte les résidus, les dérivations, les intércts (phénoméne économique), Vhétérogénéité sociale (la circulation des élites), auteur posséde les moyens suffisants pour donner un premier schéma de la dynamique des sociétés.

Il en examine les variations dans le temps et montre que ces divers facteurs n’ont jamais présenté un développement continu, mais au contraire une forme ondulée, oscillatoire, il y a ici quelque chose de semblable a ce que l’on connaissait déja concernant les périodes économiques et plus particuliérement les crises. Pareto insiste beaucoup sur ce qu’il y a la un fait naturel, une véritable loi sociale dont les causes, peut-étre psychologiques, sont mal connues, mais dont les effets sont certains, on en peut tirer la conclusion assez peu optimiste que les efforts des individus isolés sont en fait impuissants pour changer le fond des phénoménes sociaux les plus généraux et qu’ils peuvent tout au plus agir sur leurs formes plus ou moins transitoires.

Vient maintenant une derni¢re considération qui nous raméne au point de départ de la pensée sociologique de Pareto, celui de la mutuelle dépendance générale des phénoménes sociaux. II établit qu’aucun de ces facteurs n’est a proprement parler la cause des autres ; ceci est en contradiction avec une tendance tres naturelle de esprit humain, qui veut trouver partout des rapports de cause a effet au lieu de rapports d’équilibre. C’est ainsi que l’on a la théorie de Bossuet d’aprés laquelle la volonté de Dieu est la cause de l’évolution sociale, ou celle de Marx qui la découvre dans le phénoméne économique. A. la vérité une différence les sépare, c’est que celle-ci ne fait appel qu’a des faits ressortant de l’observation et de l’expérience, et celle-la non, ce qui fait que la science ne peut étre juge que du mateérialisme historique ; quant a la conception de Bossuet, elle ne peut ni la critiquer, ni l’appuyer de son autorité, ce sont des choses qui ne sont point de son domaine. Quoi qu’il en soit, a ces théories, Pareto substitue celles de la dépendance mutuelle qui doivent désormais prendre leur place.

I] est maintenant en mesure de nous retracer les traits généraux de Vhistoire 4 aide de ces principes, ce qu’il fait en se servant de la méthode des approximations successives, et il est done arrivé a résoudre seul les questions qu’il avait posées dans le

420 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE en ess rr eng de Se ee

Cours, et auxquelles personne ne pouvait alors répondre. Toute cette partie qui concerne l’évolution historique de la société est la plus abordable de toute la Sociologie, sans étre la moins interessante. jonerens

Je noterai seulement que Pareto y démontre Vimpossibilité d’étudier aucune instruction économique, sans tenir compte de ses liens de mutuelle dépendance avec l’ensemble social, en d’autres termes par l’étude des faits (je signale celle de la protection économique) ; il est amené 4 jeter un nouveau pont entre economie et sociologie, comme il l’avait fait (logiquement, sinon explicitement) tout au début du Traité, en considérant a cété des actions logiques les actions non logiques.

Il observe de la sorte que les diverses ondulations des facteurs sociaux ont pour résuliat de faire accomplir aux sociétés une série de.cycles, dont aucun ne peut avoir la prétention de se maintenir indéfiniment et qui porte dans son développement les germes de sa décadence, il étudie les caractéres de notre cycle actuel, qu’il appelle cycle de la ploutocratie démagogique et ses possibilités de disparition 4 longue ou a bréve échéance.

Arrivé 4 ce point, Pareto ne pousse pas plus loin les généralités, et désormais il se contente de vérifier ses théories ou de les compléter sur des points particuliers, ceci dans le dernier chapitre du Traité de Sociologie Générale et dans les nombreux articles qu’il écrivit, surtout aprés la guerre. Ceux-ci ont été réunis en partie dans les volumes Trasformazione della Democrazia et Fatii e Teorie. Parmi ses vérifications, celle 4 laquelle il a le plus travaillé : la recherche de ce qui assure aux sociétés le maximum de prospérité, est fort intéressante. Pareto croit pouvoir établir que cette propriété est en trés grande partie déterminée par une certaine proposition entre les résidus de la 1° et de la 2° classe, proportion qui doit étre variable avec les diverses classes sociales, comme il le montre par des exemples historiques choisis dans l’antiquité grecque jusqu’aux événements les plus contemporains.

Nous avons esquissé de la sorte, d’une facon extrémement sommaire, les lignes générales de la scciologie paretienne et de son évolution dans l’esprit de son auteur, il nous reste maintenant, avant de conclure, 4 examiner, comme pour I’économie mathématique, les critiques que l’on peut lui faire et Pavenir qui peut lui étre réservé.

Pour juger le Traité de Sociologie Générale, il convient d’adopter une attitude rigoureusement objective, et de ne pas se laisser

fasciner par la formidable personnalité de Pauteur. C’est ce que nous allons tacher de faire, en oubliant qu’il s’agit d’un Maitre vénéré, pour ne considérer que son ceuvre. Au surplus, il nous a donné lui-méme les moyens de le faire : ainsi que nous le rapportions dans notre précédent article, «la Science, disait-il, repousse les jugements synthétiques », et n’admet que les jugements analytiques.

Analysons donc les divers éléments de la Sociologie, pour en reconnaitre la valeur. A ce sujet, je demanderai au lecteur de vouloir bien distinguer, dans le systéme scientifique de Pareto, deux aspects différents, aspect objectif et Paspect subjectif (1). Par aspect objectif, il faut entendre ce qu’une doctrine, une théorie, une proposition nous apprennent, en fait, sur la réalité, leur contenu réel, indépendamment de la forme sous lesquelles elles peuvent s’exprimer; par aspect subjectif il faut comprendre l’attitude d’esprit de auteur, la facon dont il concevait le probléme, ce qu'il voulait établir en exposant sa théorie. Cette distinction est nécessaire, parce qu’une docirine peut étre scientifique sous un des aspects et non sous l’autre : un physicien qui émet une théorie, fausse objectivement, peut étre poussé par des motifs exclusivement scientifiques au point de vue subjectif, vice-versa, les alchimistes sont arrivés 4 des résultats objectifs, alors que subjectivement ils n’avaient pas la moindre idée de ce qu’est une théorie scientifique. Le syst¢me subjectif de Walras est purement métaphysique, ses résultats objectifs sont une des plus belles conquétes scientifiques de esprit humain ; viceversa, un économiste de l’école autrichienne ou de Lausanne peut, poussé par le seul désir de faire de la science, arriver 4 des théories scientifiques absolument erronées.

Voyons donc le systéme scciologique de Pareto, sous son aspect-subjectif : une lecture superficielle de louvrage pourrait faire croire que l’auteur se proposait toute autre chose que d’établir une doctrine analogue aux théories des sciences physiques ou autres, Ce serait la une erreur absolue, et contre laquelle on ne saurait trop s’élever, la forme qu’il donne a sa pensée ne doit pas nous induire en erreur ; au surplus, si l’on se refuse a croire

(1) Aprés tout, entre la sociologiel scientifique et le point de vue opposé, il n’y a qu’une différence grammaticale : I] me plait de désigner sous I’étiquette « science sociologique» des travaux qui, par leur nature, se rapprochent de ceux que l’on range sous le titre de « science physique ou chimique ». A d@’autres, il convient de ranger sous cette étiquette des travaux qui se rapprochent de manifestations de la pensée humaine tout 4 fait différentes et dont le lecteur devine facilement la nature. Ceci ne signifié pas du tout quw’il vaut mieux faire de la science pure qu’autre chose, c’est la une chose qtji ne dépend que des gotits personnels de chacun. La science n’a pas a porter de jugements de valeur sur ceux qui préférent, pour une raison quelconque, ne pas s’occuper d’elle, ce serait la le comble de l’absurde.

422 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE a ll er

auteur, malgré ses affirmations sur ce point, que Yon me veuille bien dire quelle serait la tendance de sa sociologie : serait-elle socialiste ou capitaliste, catholique ou libre-penseuse, libérale ou solidariste ? Il nous serait impossible de le dire. :

Il est bien compréhensible que ceux qui possédent certains sentiments (au surplus tout a fait respectables), soient choqueés par tel passage de l’auteur, mais Pareto a surtout cherche a se débarrasser de ses propres sentiments ou des dogmes que d’autres prétendent imposer a la pensée scientifique. L’auteur des Systémes n’est certes pas un socialiste, celui du Traité serait-il bourgeois voire capitaliste, comment cela peut-il se soutenir sérieusement, lorsqu’on a pris connaissance de la théorie de la ploutocratie démagogique ? L’auteur serait-il un libéral? Je prie ceux auxquels ce terme est désagréable de lire ce que Pareto écrit des Avantages de la protection pour la prospérité d’une nation. Il est enfin tellement évident qu'il n’écrit pas une sociologie apologétique ou franc-macgonne qu’il est inutile d’insister.

La vérité est tout simplement qu’il a voulu écrire une sociologie, rigoureusement, uniquement, exclusivement scientifique, sans se soucier le moins du monde de ce que pourraient étre les conséquences de ses études. Il se peut que, sous ce rapport, il ait eu tort, que ses théories, quoique — ou mieux, parce que — vraies, soient inutiles ou dangereuses pour la société.

Il démontre lui-méme que bien des théories erronées sont utiles pour la société et vice-versa. Mais la n’est pas la question, le fait est qu’il a été un des trés rares sociologues qui, subjectivevement, se soient placés au point de vue scientifique, je dirai presque le seul, car cette attitude nihiliste est presque impossible a observer. Il peut sembler, 4 ce sujet, que ce soit 14 un grand mérite, étant donné le nombre prodigieux de ceux qui, sous le nom de sociologie, entendent par 1A des études dont le but subjectif n’est pas scientifique (1).

Quant a la forme souvent brutale de sa pensée, on peut la regretter dans un livre de ce genre, mais peut-étre n’est-elle pas inutile, car elle a pu contribuer 4 accentuer la différence radicale qui doit exister entre les deux courants sociologiques, entre oe ll la pensée doit se décider, le courant scientifique et l’aure.

Ce point mis en lumiére, il faut voir maintenant quelles ont été les contributions objectives de son ceuvre A la science, sans

(1) Afin de rendre les doctrines paretiennes i

} ‘ J plus accessibles, nous d publier tres prochainement Wn Précis de Sociologie d’aprés V. Parape con ie pourra trouver plus en détail bien des points qui n’ont été qu’indiqués

nous occuper des conditions dans lesquelles il l’a présentée au public (1), elles sont de valeurs diverses.

Ce qui est achevé et définitif est sans doute tout ce qui ne concerne qu *indirectement la sociologie, mais ressort plutdot de la logique, A savoir ce qui touche A la théorie des dérivations. Il n’y aurait pas d’exagération, croyons-nous, a dire que cette critique des formes, sous lesquelles s’exprime la pensée humaine, met son auteur au premier rang des logiciens, immédiatement aprés Aristote. Nous n’avons pas eu de contribution aussi originale a cette discipline depuis Bacon, et Pareto laisse ici bien loin derriére lui Stuart Mill ou Wundt. Si lon compare le Novum Organum au Traité de Sociologie, on reconnaitra, il est vrai, que Pareto le céde 4 Bacon en clarté et en méthode, mais par la violence et la justesse de ses attaques contre la scolastique, il est son égal ; il surpasse méme Bacon en un point trés important : Bacon ne donne pas d’exemples dans son livre, il se

contente d’affirmer, Pareto les multiplie et disséque les doctrines de ses adversaires avec une sauvagerie telle dans la forme qu’elle n’est surpassée que par la justesse du fond ; 4a ses critiques, il n’y a véritablement rien 4 répondre, tous les coups portent.

Mais on sait que Bacon s’est efforcé de faire, lui-méme, de la science et qu’il a misérablement échoué. La théorie des dérivations suffisant a elle seule pour fonder la renommeée d’un homme Pareto a-t-il été aussi heureux, lorsqu’il a procédé a la construction d’une doctrine positive ?

Pour donner un avis sur cette gestion, il faut se souvenir que la science n’est faite que d’approximations successives, et que ses théories ne sont que des moyens de nous faire saisir la réalité ; dans ces conditions on peut dire que Pareto nous a fourni une série de cadres extrémement suggestifs pour saisir les faits, mais qui ne peuvent pas avoir tous la prétention de la représenter exactement, sans que ceci diminue leur mérite.

De cet ordre sont la théorie de l’action non-logique et celle des résidus, elles ne forment que des abstractions, l’auteur a mis le plus grand soin a le dire lui-méme ; mais on arrive 4 coordonner bien des faits qui semblent n’avoir entre eux aucun lien apparent ; elles prennent leur origine, d’autre part, dans l’économie pure qui a employé, avec tant de bonheur, ce moyen de labstraction, et il faut, en conséquence, les adopter afin d’en tirer tout le parti possible. Qu’il y ait chez ’homme, a cété des actions logiques, d’autres qui participent 4 ce caractére nonlogique, mis en évidence par Pareto, est une chose indéniable,

(1) Cité par Rosak, dans Chaleur et Industrie, Rev. de [’Ind. du Feu, juin

424 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE i a

et chacun V’admettra volontiers. Quant au résidu, il obtiendra peut-étre moins facilement l’assentiment des Sociologues. Que dans un fait social ou dans l’action d’un individu Pon veuille distinguer, méme par abstraction, un mélange de n résidus en proportions diverses, et que dans chacun d’eux on doive reconnaltre plusieurs genres et sous-genres, semblera choquant a beaucoup de bons esprits. Pour défendre le point de vue de Pareto, on peut néanmoins s’appuyer sur un fait tres bien observe par Hans Vaihinger dans sa Philosophie des Als-Ob ; dans la science, dit-il, on trouve ou bien des hypothéses qui aspirent 4 étre verifiées par de futures expériences, ou bien des fictions, qui n’ont d’autre but que d’étre commodes, encore qu’elles soient sciemment inexactes. Or le résidu-hypothése doit étre rejeté, le résidufiction doit étre conservé; Pareto, d’ailleurs, Ventendait bien ainsi lui-méme. Le grand chimiste Berthollet (1) étudiant ’hypothése du calorique finissait par l’admettre en disant : «On ne pourra se refuser 4 convenir que l’hypothése [nous disons : la fiction] de son existence n’a aucun inconvénient avec l’avantage de n’introduire dans l’explication des phénoménes que des principes généraux et uniformes. I] prenait de la sorte une attitude qui est celle de la science et de la philosophie mnodernes, nous ne saurions mieux faire que de nous en inspirer pour juger la « fiction » du résidu et en ce faisant on ne renonce pas a la possibilité de la rejeter un jour : dans notre précédent article, on a vu comment Pareto lui-méme avait débarrassé |’économie pure d’une « fiction » analogue, la mensurabilité du plaisir, peut-étre trouvera-t-on le moyen de substituer également une autre théorie a celle du résidu que, jusque-la, nous devons conserver (2).

Au surplus, il n’est pas nécessaire de regretier que cette étape ne soit pas franchie jusqu’a présent si l’on compare I’économie pure a la théorie de Il’équilibre social que nous a fournie Pareto et dans laquelle les résidus sont utilisés déductivement. Contrairement a ceux-ci, qui ne sont que des fictions, celle-lA prétend nous donner une image de la réalité sociale, comme I’équilibre ‘économique nous fournit une image du monde économique. Méme, en tenant compte de ce qu’elle est assez peu développée et que les recherches qui en permettent la construction (résidus, dériva-

(1) Sur ce que la fiction du résidu n’est qu’un retour aux méthodes de Vécole autrichienne tant honnies par Pareto, voir une trés bonne remarque du prof. Pantaléoni dans le numéro spécial dédié & Pareto du Giornale degli Economisti, janvier 1924 On trouvera dans cette livraison une foule renseignements trés intéressants sur les doctrines (surtout économiques) de Pareto, en particulier les articles des Prof. Pantaléoni, Barone, Ricci. I] contient aussi une bibliographie des publications de Pareto CGincompléte sur des points de détail),

(2) Nous en avons traité un cas particulier dans notre Evolution Sociale aux Pays-Bas.

tions), forment un monument de beaucoup plus considérable que l’édifice final, il convient d’admirer 4 quelle hauteur de vue Pareto s’est élevé, quelle gigantesque tache il a abordée. Qu’en si peu de temps une évolution telle se soit faite dans la fagon dont l’esprit humain considére certains problemes est, je crois, un exemple unique dans l’histoire des sciences : Pareto a voulu édifier une théorie d’ensemble dans une science que d’aucuns déclarent n’étre pas encore née ; lorsque, vers 40 ans, il ne voyait encore dans le monde social qu’un champ d’action pour son activité pratique, il en aborde plus tard l’étude par des moyens analogues a ceux de la physique théorique. On pourrait citer des exemples de changements aussi rapides, dans V’histoire de la littérature, des sciences, des arts, etc., mais ce seront des changements qui atteindront plusieurs générations d’esprits ; qu’un méme penseur ait accompli seul ce chemin est presqu’incompréhensible (1). Mais, ceci dit, il y a peut-étre des réserves 4 exprimer sur ce que Pareto nous a laissé effectivement dans ce domaine : peut-étre lévidence de ses propositions, si remarquable dans les autres parties de la Sociologie, une fois que l’on a compris la pensée de l’auteur, n’est-elle pas aussi accentuée dans sa théorie de l’équilibre. Qu’elle soit extrémement intéressante, c’est certain ; que ses formules nous aident 4 comprendre les faits, il faut le reconnaitre ; que grace 4 elles nous serons 4 méme de pousser plus loin, c’est évident ; mais il faut avoir le courage de reconnaitre qu’en tant que construction objective elles ne peuvent en aucune facon étre comparées a l’ceuvre de Walras, et maintenant on apercoit la nécessité de distinguer le point de vue objectif du point de vue subjectif : Vidéal scientifique de Walras était trés au-dessous de celui-ci de Pareto ; en ce qui concerne leurs seules théories de l’équilibre économique et social, Walras a construit quelque chose de beaucoup plus solide que son successeur. Déja nous avons insisté précédemment sur ce que la théorie de l’équilibre économique n’était pas image fidéle des faits, a plus forte raison faut-il le dire de l’équilibre social, on ne voit pas bien comment, en I’état aciuel de nos connaissances, nous la pourrions appliquer directement aux faits. Irai-je plus loin, et faut-il dire que l’auteur lui-méme efit été fort en peine de le faire ? Rappelons que Pareto nous parle comme en mécanique d’équilibres stables, instables et dynamiques ; s’il est permis de citer un fait personnel, je dirai que j’ai eu unique honneur de lui poser sur ce point des questions précises, en demandant par exemple dans quelle catégorie il convenait de placer la période

(1) On peut néanmoins rappeler que Vauteur des Fées (et méme de Rienzi) est celui du Niebelungenring.

er et

comprise sous le nom de Révolution industrielle en Angleterre F et sa réponse ne laissa pas que d’étre vague, m a-t-il semble (1). Poincaré nous parle quelque part de ces principes nes a Voccasion de l’expérience, mais que l’expérience ne peut meme plus démentir ; c’est peut étre dans une catégorie assez analogue qu’il faudrait placer le systéme de l’équilibre social statique de Pareto.

Il faut porter un avis trés différent sur ces études de Pévolution sociale, qui sont d’ailleurs d’un tout autre genre. En ce qui concerne la circulation des élites, c’est une théorie scientifique, puisqu’elle nous permet de résumer d’une facon « commode, utile » beaucoup de faits concrets. Le grand mérite de cette dynamique est qu’elle s’appuye uniquement sur l’observation et surtout qu’elle relie définitivement le domaine de la sociologie générale a celui de l’économie ; en particulier, l’analogie de nature entre les grandes périodes économiques et les cycles sociaux est une grande découverte, et quant a la forme ondulatoire des phénomenes sociaux, le fait de l’avoir reconnue nous débarrasse d’une foule de théories erronées ; au surplus, toute une série de faits postérieurs 4 la publication du Traité sont venus la confirmer (2). Pourtant, au sujet du caractére de cette dynamique, il faut remarquer un fait auquel personne n’a encore prété attention, croyonsnous : dans l’esprit de Pareto, la dynamique sociale reste statique, je veux dire par 1a qu’elle résulte de combinaisons nouvelles d’éléments semblables, et il ne pouvait pas en étre autrement : auteur insiste sur ce qu’il va chercher les faits constants qui se trouvent derri¢re les apparences variables, mais est-il certain que nos sociétés ne soient qu’en apparence diverses des sociétés antiques ? La « forme réelle », comme dit Pareto, restet-elle au fond si semblable ? La méthode de l’auteur ne I’a-t-elle pas poussé a négliger des différences ? L’avenir décidera de la chose, il nous suffira ici de constater que si ces différences de fond existent, Pareto ne pouvait pas les apercevoir de la route qu il a suivie, constatation qui, au surplus, ne présume rien au sujet de la réponse a la question ici posée.

Telles sont les quelques réflexions que nous voulions faire

avant d’exposer quelles voies nouvelles l’ceuvre sociologique de Pareto nous a ouvertes.

Elles sont si grandes qu’on ne saurait, croyons-nous, en exagérer

(1) Je me hate d’ajouter qu’A cette époque

: ,me > We | ‘ je connaissais beaucoup moins bien qu’aujourd’hui le systéme paretien.

Vimportance, la sociologie de Pareto ne se présente pas comme un systéme fermé et complet, mais comme une suite d’études dont chacune peut étre le point de départ de trés fructueuses recherches. Un premier travail qui peut se faire en partant de la Sociologie peut étre la vérification de la théorie des résidus, en prenant a part les diverses institutions sociales ; on peut regretter que chez Pareto les résidus soient classés par groupes analogues, var il edit été peut-étre plus intéressant de montrer sur quelles bases psychologiques reposent les différents aspects de la vie sociale, au lieu d’extérioriser les résidus et d’en faire Pobjet d’un classement ; il est vrai que cela ne répondait pas au but de Pareto, qui était d’arriver en dernier lieu 4 une construction synthétique. Quoi qu'il en soit, en plusieurs passages, il fait allusion a la sociologie spéciale, « qui pourra se construire sur le modéle de la présente sociologie générale », il ne semble pas que cette formule puisse étre acceptée telle quelle, il conviendrait de lui substituer les mots : « en s’inspirant de la sociologie paretienne >». « De méme que les théories de la rente, de la monnaie, etc., telles qu’elles sont schématisées dans les doctrines hédoniques ou mathématiques ne sont pas directement utilisables dans l’étude des faits pratiques, mais bien indispensables pour en comprendre le caractére, de méme l’étude de la vie sociale, sous chacun de ses aspects particuliers, ne se pliera pas a la classification établie par Vauteur du Traité, mais on peut étre assuré qu’on arrivera, grace a elle, a saisir la nature de toute une série de phénoménes encore fort mal compris. Une étude de cet ordre devrait aussi s’astreindre a concilicr les vues de Pareto avec celles d’autres sociologues contemporains ; on regrette a ce sujet que lui-méme se soit refusé systématiquement a faire sur ce point la moindre concession au désir tres naturel du lecteur de savoir en quels rapports ses idées se trouvaient avec celles des autres penseurs, ce gui lui ett été d’autant plus facile qu’il leur était de beaucoup supérieur ; méme dans un cas, cette obstination pourrait ne pas étre interprétée en sa faveur (1). Maintenant que son livre est devenu le bien de tous, cette réserve n’a pas 4 s’imposer aux autres, et lon peut prévoir le moment ou un corps de doctrine se pourrait constituer, en prenant pour base le Traifé de Pareto, mais en s’inspirant dans une bien moindre mesure, de Vierkandt, Le Bon, Lévy-Brtihl (avec des réserves) Diirkheim. Comme nous l’avons dit, les enseignements de ces savants serviraient ensuite 4 comprendre les diverses manifestations de la vie so-

ciale et 4 enrichir le domaine de la sociologie, et ceci 4 condition

(1) Gaetano Mosca a, parait-il, avant Pareto, émis une théorie assez semblable a celle de la « circulation des élites ».

ee ge

de ne pas se laisser entrainer par un dogmatisme d’école, quel quil soit; les enseignements des grands savants doivent etre suivis dans leur esprit et non A la lettre. Ainsi, pour les sociologues de l’avenir, l'étude de Pareto ne pourra que leur aider a mieux saisir le caractére des faits qui font l’objet de leurs recherches ; c’est la condition indispensable pour élargir les bornes de la science. Il est probable, de la sorte, qu'elle fera de tels progrés qu’un jour il ne sera plus nécessaire de recourir au Traité, de méme qu’aujourd’hui plus personne ne lit Adam Smith en tant que manuel d’économie politique, mais ce jour est encore lointain.

Dans une branche de nos connaissances trés rapprochée de la sociologie, Vhistoire, l’influence de Pareto pourra également étre bienfaisante, et A bien des points de vue : d’abord il apprendra aux historiens scientifiques (les autres ne nous intéressent pas ici) A rejeter les dérivations absurdes dont les peuples aiment a entourer leur histoire, il leur montrera ensuite sur quels facteurs leur attention devra se porter, c’est-a-dire économie et la psychologie, il leur rappellera le véritable caractére de certaines luttes qui s’expliquent par la circulation des élites, ils trouveront chez lui de précieuses indications sur les rapports des gouvernants et des gouvernés, et enfin son livre leur montrera combien le savant doit se méfier de ses propres sentiments et quelles sont les conditions nécessaires pour arriver 4 une objectivité absolue. Comme plus haut nous réitérons lobservation que cet enseignement, que l’on doit trouver chez Parcto, est de fond et non de forme. Rechercher, par exemple, si dans une révolution, il y aeun résidus agissants et si la circulation des élites en est cause dans la proportion p/q serait un acte de pure folie, mais il est trés utile de connaitre ces théories, pour comprendre le véritable aspect des phénoménes. La sociologie de Pareto s’est beaucoup inspirée des enseignements de l’histoire, elle a un caractére historique trés accentué, et doit beaucoup A Fustel de Coulanges, a Mommsen, a Tocqueville, etc. Rien de plus compréhensible ainsi qu’elle puisse rendre 4 histoire ce qu’elle a recu d’elle.

Les services que Pareto a rendus 4 l’économie politique sont encore plus considérable ; grace 4 ce qu’il nous apprend des dérivations, on est désormais & méme de rejeter une foule de théories sentimentales sans valeur objective, la relativité de nos jugements si fortement mise en relief dans la doctrine de l’utilté (la plus difficile, mais aussi la plus profonde des conceptions paretiennes) aidera le savant 4 apprécier sainement les choses de économie sociale au lieu de se laisser entrainer par l’instinct a admettre a priori les solutions socialistes ou libérales. Ceci quant aux conditions de forme de la pensée économique, pour le fond il suffira de constater que la Sociologie n’est rien autre

qu’une tentative (pleinement réussie) pour jeter un pont entre l’économie et la sociologie. A condition de l’interpréter convenablement; elle jette sur la nature des phénoménes économiques et leur évolution de si vives lueurs qu’on peut songer a rénover peut-étre les théories économiques ; nous disions dans notre précédent article qu’avec Pareto l’économie pure avait atieint un degré d’abstraction au dela duquel il est dangereux d’aller. Le méme Pareto montre que l’économie ne peut se comprendre sans l’examen du substrat social et nous facilite les moyens de procéder 4 des constructions qui s’appuyeront plus largement sur l’examen des faits. Car telle est la puissance d’esprit de cet homme. Mais comme pour la sociologie et histoire, il conviendra de s’inspirer des exemples d’autres encore et de rejeter toute intolérance mesquine (1).

Enfin un dernier domaine de la pensée de homme est susceptible de subir encore plus fortement que les autres influence de la Sociologie Générale en prenant comme point de départ la critique paretienne des dérivations. Ce que Bacon a fait pour la physique, ce que Pareto a fait pour les doctrines politiques, économiques et sociales, on doit pouvoir le faire pour la philosophie. Ce que serait une ceuvre de ce genre, on peut en avoir une idée lointaine en considérant les travaux de M. J. Benda sur le bergsonisme ; grace a une critique des plus vigoureuses et rigoureusement cbjective (dans le fond), ce remarquable esprit, qui, par quelques traits, a une lointaine analogie avec Pareto, nous force a reconnaitre que ces doctrines tant admirées sont dénuées de toute valeur. Malheureusement il semble n’avoir pas vu que ses critiques pourraient avoir une portée bien plus grande et au lieu de se borner 4 une attaque personnelle contre une école, il aurait da élargir le terrain de la discussion en les étendant a toutes les philosophies. Ni Pareto, ni Benda n’ont pensé 4 le faire, mais la chose est et doit étre tentée. Et ensuite nous nous trcuverons dans la situation méme ot Pareto s’est trouvé, lorsqu’il a achevé la critique des doctrines sociales ; nous pourrons chercher A vouloir batir. Une telle entreprise est-elle possible, est-elle méme convenable, peut-on espérer édifter un jour une philosophie rigoureusement objective comme nous avons dés maintenant une économie et une sociologie rigoureusement objectives ? Il faut répondre ce que Pareto disait dans son Cours : « Nous devons nous borner a4 poser ces questions. Nous n’avons dans l’état ac-

(1) A ce sujet nous voulons citer au moins le nom de Werner Sombart, dont le livre sur Le Capitalisme moderne (qui serait mieux intitulé VY «Evolution économique vers le Capitalisme») est tout aussi précieux pour le genre de recherches auxquelies nous faisons allusion, et cependant un monde le sépare du Traité de Pareto

tuel de la science aucun moyen de les résoudre ». Mais si l’on pouvait un jour répondre affirmativement, ce ne serait qu’en adoptant a l’égard de la philosophie l’attitude qu’a prise Pareto envers la sociologie.

Maintenant que l’ceuvre de Pareto a été analysée sous tant d’aspects différents, il nous reste 4 conclure en portant sur elle un jugement d’ensemble.

Ce qui frappe d’abord lorsqu’on la considére, c’est la culture extraordinaire et approfondie de son auteur, dans des directions si variées. En mathématique pure, il a brillé d’un grand éclat, il avait étudié avec passion l’histoire des sciences et porté tout particuliérement son attention sur les théories de l’évolution, il avait fait le tour de la philologie grecque et latine, il connaissait a fond les Péres de l’Eglise, il est au premier rang des économistes contemporains, en sociologie il a su 4 lui seul ouvrir des voies toutes nouvelles. De plus, il convient d’admirer aussi chez lui Ja hauteur de vue a laquelle il s’est placé ; 4 cet égard il n’a jamais été surpassé par personne ; il suffit de signaler les progrés qu’il a fait faire dans cet ordre d’idées aux doctrines de Walras, sa conception grandiose de l’équilibre social, et encore cette notion d@utilité telle qu’il expose dans le Traité et qui pourrait bien devenir un jour pour la sociologie une sorte de théorie générale de la relativité.

C’est pourquoi son ceuvre produit sur ceux qui l’ont lue, comprise et appréciée, une impression étrange et presque fascinante : c’est ce qu’exprimait si bien son ami Pantaleoni, lorsqu’au jubilé de Lausanne, il déclarait avoir pour Pareto non du respect, mais de la vénération. Dans cette impression réside au surplus 4 la fois la grande valeur et le danger de sa doctrine : Pareto est un exemple dont il faut s’inspirer, mais nous ne croyons pas qu’il soit un modéle qu’il faille copier servilement. L’histoire de la pensée humaine (surtout celle des arts) montre combien il est fallacieux de vouloir imiter les grands maitres, la formidable personnalité de Pareto avec ses défauts mémes ne se laisse pas imiter ; le progrés consistera 4 utiliser tout ce qu’il nous a laissé et cela sera Vceuvre d’au moins une génération,

En somme, lorsqu’on examine l’ensemble de sa pensée, on peut conclure en toute objectivité que Pareto fut un homme de génie, génie latin ou mieux encore classique, car sa pensée se reportait plus volontiers sur Athénes que sur Rome. A Santa- Croce de Florence, le tombeau de celui qui, 4 certains égards, peut etre considéré comme le précurseur de la sociologie scientifi-

que (1), porte une inscription fameuse. J’ai souvent pensé qu’elle aurait sa place dans le petit cimeti¢re de Coligny sur la tombe de Vilfredo Pareto : « Tanto nomini nullum par elogium >». G.-H. Bousquet Université de Vienne, Juillet 1924.

(1) Niccolo Macchiavelli. Pareto professait pour lui une vive admiration.

Anuario de historia del derecho espanol, t. 1, Madrid, 1924, — Signalons le premier volume de cette publication, quis’annonce comme devant ire fort intéressante. Parmi les principaux articles et mémoires, citons La devotio iberica, de J.-M. Ramos y LoscErTA.ess, avec d’intéressantes comparaisons avec la devoiio, telle qu’elle était pratiquée par les Celtes et les Germains; un article @’E. Mayer sur Bopsch et le capitulaire de villis ; un important article de Laureano Diez Causeco sur les fueros d’une région du Léon; enffn et surtout un trés important mémoire de 180 pages de Claudio SancHEz-ALBURNOZ sur la recommendation dans le Léon, la Castille et les Asturies, étude qui intéresse au premier chef les origines du régime féodal ; l’auteur fait les plus utiles comparaisons avec la recommendation des autres pays de l’Europe, et il a notamment tiré bon parti des travaux de Fustel de Coulanges. L’Anuario doit publier prochainement un ouvrage inédit d’Ernest Mayer, intitulé Historia de los instituciones sociales y politicas de Espana y Portugal durante los siglos Va XIV.

HENRI SEE

Victor V. Baputesco. — Les finances publiques de la Roumanie (Paris, Giard, 1923 ; in-8°, 74 p.). :

M. BapuLEsco, auquel on doit déja plusieurs bons ouvrages sur les finances des pays de l’Europe centrale, réédite dans ce livre, Vlarticle étendu qu’il a publié, en 1923, dans la Revue de science et de législation financiéres sur la Roumanie. Aprés un apercu général de la situation économique de ce pays depuis la guerre, l’auteur analyse minutieusement les budgets roumains de 1916 4 1923 et décrit dans tous ses détails la réforme fiscale de 1923, dont la mise en application doit rendre l’équi-. libre aux finances roumaines, a vrai dire assez compromises.

M. B. termine par des conclusions optimistes basées sur la considération de ’abondance des richesses naturelles de la Roumanie. Elles ne manquent pas, en effet, 4 ce pays qui n’aurait besoin pour étre l’un des plus prospéres de l’Europe, que de vues méthodiques et d’application soutenue dans la gestion des biens dont la nature l’a doté.

RoGeER PICARD.

Jean BarraL. — La suprématie universelle des Juifs et la Société des Nations (Berre, Ed. de l’Ordre Social, in-8°, 62 p., 1924).

L’auteur, défenseur des doctrines de l’économie franche, soutient dans cette brochure des théses nombreuses : réforme monétaire, nationalisa-

tion du sol, souveraineté de la Société des Nations, tolérance ethnique et religieuse et sa pensée, constamment appliquée a l’examen des problémes économiques les plus modernes, trouve pourtant sans cesse son inspiration dans les textes les plus denses de la Bible.

Ree:

Edouard Berry. — Guerre des Etais ou guerre des classes (Paris, Marcel Riviére, 1924; in-12, 440 p.).

Disciple de Sorel, M. Edouard Berth compose ses livres a la maniére de son maitre : les citations, les digressions et les redites y abondent et la vehémence de l’expression y supplée souvent a la rigueur ou a la vigueur du raisonnement. Ancien socialiste conquis naguére aux doctrines et a la politique d’action francaise, M. Berth, dilettante d’idées comme Sorel et comme lui esprit passionné, jure aujourd’hui in verbo Lénini et son livre : Guerre des Etats ou guerre des classes n’est qu’un long panégyrique et un acte de foi dont le bolchevisme est l’objet.

La thése de cet ouvrage peut se résumer ainsi : l’ére capitaliste est close, celle du prolétariat commence ; la guerre des Etats, dont, en mai 1914, M. Berth proclamait la vertu souveraine et qu’il admire encore, a, selon lui, épuisé sa mission historique (1). Mais elle ne peut disparaitre que pour faire place a la guerre des classes, c’est-a-dire 4 la Révolution, espoir du monde et instrument nécessaire a l’édification de la cité prolétarienne. Cette révolution, la Russie, peuple élu, la fera et les classes Ouvriéres des grands pays d’Europe, réveillées 4 l’appel de Moscou, créeront le monde nouveau.

Telle est la these, exprimée parfois en termes de prophéeties, de M. Berth. Quiconque pense autrement, quiconque n’accepte pas ce dilemme : guerre ou révolution, ose se dire démocrate, pacifiste, internationaliste ou encore nationaliste ou impérialiste, n’a rien compris ni a Vhistoire, ni a la philosophie, ni a la politique, ni généralement a rien. Sorel, Proudhon, Marx et Hegel, Apollon et Dionysos sont appelés 4 cautionner cette scciologie catastrophique ct a nous révéler la loi des antinomies qui gouverne les phénoménes sociaux, la conception pluraliste et tragique du monde qui nous explique la nécessite de la violence.

Rien n’écceure plus M. Berth que le pacifisme et la démocratie ; ils sont pour lui la platitude méme et ce qu’il appelle le « quiétisme économique », c’est-a-dire l’exploitation rationnelle du globe, pour parler comme Saint-Simon, n’a pas d’ennemi plus déciaré que lui. « Le socialisme, écrit-il, ne reprendra vraiment de la grandeur que dans la mesure ou il deviendra guerrier » (p. $4, n.). Et cependant il échappe a ce fanatique de la guerre de reconnaitre qu’elle n’est pas un état normal (p. 160), et bien qu’il prophétise avec assurance l’avénement de l’ére prolétarienne il lui arrive parfois de concevoir la lutte des classes comme une sorte d’ordalie dont le juge serait « le Progrés éternel, la Vie, la Création, Dieu...» (p. 154).

Il arrive parfois qu’en considérant les injustices dont la société abonde, en songeant aux méfaits de ceux qui préparent et qui déchainent les

(1) L’auteur dit méme : civilisatrice (p. 191).

434 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE a a ea ea ee

guerres, on concoive la révolution comme une sorte de jugement dernier gui chatierait et récompenserait avec infaillibilité. Et nous accordons bien volontiers A M. Berth que, métaphysiquement, la Révolution soit belle et bonne ; mais nous vivons sur le plan historique et humain et il ne nous parait pas que la Révolution en soi puisse jamais s’accomplir dans sa pureté, dés qu’on la sort du noumeéne ! Aussi mettons-nous notre confiance, pour la reconstruction européenne, bien plus dans les institutions démocratiques et dans les organes de coopération internationale que dans les guerres, qu’elles soient de classes ou d’Etats. Et, pour tout dire, Vhumble fondateur d’une « goutte de lait» ou d’une « mutuellebétail » nous paraitra toujours avoir mieux travaillé au bonheur du genre humain que le plus dionysien des théoriciens révolutionnaires... etit-il le talent de M. Berth.

Car il faut reconnaitre 4 l’auteur un réel talent d’intéresser son lecteur, et son livre est plein de critiques et d’apercus ingénieux sur les événements ou sur les doctrines de notre époque.