H. SEE. — OUVRIERS 1815 A

On pergoit les conséquences dé ce mode dé vie misérable. Les maladies sévissent fréquemment str les populations otivriéres, et hotamment le rachitisme et la tuberculose. En temps d’épidémie, ce sont les ouvriers qui sont le plus durement atteints, comme on le voit lors du choléra de 1832. On remarque les progrés de l’alcoolisme, qui est souvent une conséquence de la misére et de la mauvaise nourriture, les progrés aussi de la prostitution.

De tout cela, et en particulier du travail des femmes et des enfants, résulte un affaiblissement de la race, qui se manifeste par une grande mortalité infantile dans les centfes industriels(24). Dans les dix départements ot l’industrie est le plus développée, les conseils de révision réformaient prés:de la moitié des conscrits, tandis que, dans lés départéments agricoles, ils n’en réformaient qu’tn cinquiéme (25).

Sans doute, la misére ne peut étre attribuée uniquement au progrés de la grande industrie du machinisme ; mais il y a fortement contribué (25 bis). Elle sévit surtout dans les industries textiles, olf la concentration indusrielle est la plus forte. Les autres grandes industries, la métallurgie, l’industrie sucriére, par exemple, dont la concentration est moindre, offre aux travailleurs des conditions de vie moins mauvaises.

Nous n’avons envisagé jusqu’ici que les ouvriers qui travaillent pour ce qu’on appelle aujourd’hui la grande ou la moyenne industrie. Mais la petite industrie joue encore un grand réle. Les anciens métiers, oti le patron, l’artisan travaillé avec un ou plusieurs compagnons, subsistent en grand nombre.

On a bien cette impression, quand on lit, par exemple, des ouvrages comme les Mémoires d’un compagnon, d’Agricol Perdiguier, et ’Enquéte du Comité du Travail, de 1848, en fournit aussi la la preuve (25 ter). Dans ces métiers, la condition des compagnons, qui font encore Je Tour de France, qui sont protégés, dans une cer-

(24) La mortalité est trés forte dans les centres manufacturiers : de 28 pour 1.000, tandis qu’elle diminue dans Vensemble de la France : 25 de 1821 4 1840 ; 23, 3, de 1841 4 1850.

(25) Voy. Cu. Dupin, Rapport aux Pairs, 1840. Pour obtenir 100 soldats robustes, il faut rejeter : a Rouen, 170 jeunes gens ; a Elbeuf, 200; a Bolbec, 500.

(25 bis) Ainsi s’expliquent les destructions de machines et de métiérs ; . les ouvriers de Lyon braélent des métiers en 1848 (Duracg, op cit., p. 105, et J. GopartT, op. cit., pp. 23-24).

(25 ter) Edition Daniel Harévy (Cahiers du Centre, Moulins, 1914). — Cf. E. Levasseur, op. cit., t. II, p. 211, 213.

taine mesure, par les compagnonnages, qui peuvent aussi avoir l’espoir de devenir patrons a leur tour, est meilleure que celle des ouvriers de la grande industrie. Il est vrai que la journée de travail est encore fort longue :

« Notre journée [4 Béziers], dit Perdiguier, comme a Nimes, comme a Montpellier, comme presque partout, commengait a cing heures du matin et finissait 4 huit heures du soir. Nous prenions 4 neuf heures une heure pour déjeuner, 4 deux heures une heure pour diner ; nous soupions a4 la fin de notre journée. Nous ayions ainsi, chaque jour, treize heures de travail plein 4 fournir, et par conséquent fort peu de loisir. Cette existence est bien rude. »

Les salaires aussi sont, en général, assez convenables dans ces métiers. C’est ainsi que Perdiguier, 4 Chartres, vers 1825, gagne 26 sous, et il est couché et nourri. Il est vrai que, pour faire honneur a ses affaires, il faut de l’ordre et de la conduite, et Perdiguier cite un certain nombre de ses camarades, génés par les dettes ; mais la plupart pouvaient vivre assez bien (26).

A Marseille, en 1827, les salaires qui, en général, ne dépassent guére 2 fr. ou 2 fr. 50, atteignent 4 fr. dans la menuiserie, la tonnellerie, ’imprimerie, 4 fr. 50 ou 4 fr. 90 dans les constructions navales. Sous la monarchie de juillet ot! les salaires s’élévent sensiblement, c’est toujours dans les métiers de la petite industrie qu’ils sont les plus hauts (26 bis).

C’est seulement dans ces métiers de la petite industrie que subsiste lapprentissage, qui présente, a peu prés, les mémes caractéres qu’au Xvili° siécle, mais pour lequel les parents ne paient plus que rarement la pension.

Dans l’ensemble, la classe ouvriére est peut-étre plus aisée dans la premiére moitié du xix siécle qu’en 1789, comme le remarque Villeneuve-Bargemont. Mais il y a des détresses plus poignantes ; il y a surtout les souffrances des femmes et des enfants. Puis, ’ouvrier se sent plus malheureux, parce que ses besoins se sont accrus et parce qu’il y a, dans l’ensemble du pays, plus de richesse et de bien-étre.

Ce qui aggrave la condition des ouvriers, c’est qu’il ne semble pas qu’elle puisse se transformer aisément, ni rapidement.

(26) PerpicuieR, Mémoires, pp. 115 et 204.

(26 bis) Encyclopédie des Bouches-du-Rhéne, t. X (1923), pp. 98 et sq. PAppendice (p. 764 et sq.). re SSH Ese

H. SEE. — OUVRIERS 1815 a 1848 505

Ce n’est pas des patrons qu’on peut espérer une transformation, ni méme une notable amélioration. La plupart sont indifférents au sort de leurs ouvriers. D’aprés Villermé, certains d’entre eux déclarent « qu’ils sont fabricants pour devenir riches et non pour se montrer philantrophes ». Mimerel, grand manufacturier du nord, dans sa lettre au Conseil des manufactures de 1836, affirme que la condition des ouvriers n’est pas mauvaise, que leur travail n’est pas excessif, puisqu’il ne dépasse pas 13 heures ; celui qui est 4 plaindre, ajoute-t-il, c’est le manufacturier, dont les profits sont faibles : « instrument de travail, si chérement acquis, ne donne plus de loyer » ; le travailleur et le consommateur prennent « la légitime part que devait trouver le travail dans la production ». Il est juste d’ajouter que certains industriels se rendent compte de ce qu’a de défectueux la condition des ouvriers : telle, la Société industrielle de Mulhouse, fondée en 1825, et qui, dés 1827, demande la réglementation du travail des enfants.

D’autre part, le gouvernement semble peu disposé 4 intervenir pour réglementer les conditions du travail. Les idées dominantes sont peu favorables a l’interventionnisme, qui est toujours considéré, non seulement comme utopique, mais comme contraire au principe de la liberté industrielle.

Toutefois, on voit se poser quelques questions qu’il est difficile d’éluder, notamment la question du travail des enfants. L’enquéte de Villermé sur la condition des ouvriers a fait une grande impression sur l’opinion et on subit aussi l’influence du Factory Act de 1833, qui, en Angleterre, a réglementé le travail des femmes et des enfants, a limité le nombre d’heures de leur journée dans toutes les industries textiles et a créé un corps d’inspecteurs du travail.

Rappelons, d’ailleurs, que dés 1818, Robert Owen s’était employé 4 agiter l’opinion européenne en faveur de la réglementation du travail des enfants, avait montré lintérét d’une législation internationale, Ses idées devaient étre reprises plus tard par un industriel de Bale, Daniel Le Grand, qui ne cessa de faire campagne pour cette réglementation dans ses Lettres d’un industriel des montagnes des Vosges ; sa lettre de 1838 est particuliérement intéressante a cet égard (26 ter).

Le gouvernement frangais fait faire une enquéte sur le travail des enfants dans l’industrie. Les Chambres de commerce et les Conseils de prudhommes se montrent, en général, peu favorables a des mesures législatives, mais ils reconnaissent les abus qui se produisent. En 1840, un projet est présenté par le gouvernement

(26 ter) Cf. STEPHAN BavER, Die geschichtlichen Motive der internationalem Arbeiterschutzes (Zeitschrift fiir Social und wirtschaftsgeschichte, an 1903, t. I, p. 79 et sq.).

pour protéger contre l’excés du travail les enfants de moins de seize ans, Pendant la discussion du projet, on voit s’affronter partisans et adversaires de l’intervention de VEtat. Parmi ces derniers, on peut citer le savant Gay-Lussac, gui voit dans: l’intervention « un commencement de saint-simonisme ou de phalanstérisme » :

« Un fabricant, dit-il, est un homme indépendant ; il est souverain chez lui. Qui est-ce qui lui tiendra compte de ses pertes, si, par suite de vos mesures, il en éprouve ? Tout, selon moi, doit étre laissé a son libre arbitre. Vous parlez de la salubrité des établissements ; vous n’y pouvez rien... Se préoccupe-t-on de ’hygiéne des maisons ? »

D’autre part, le gouyernement soutient avec assez d’énergie la cause de l’intervention. Charles Dupin, chargé de faire le rapport du projet 4 la Chambre des Pairs, étudia la question avec soin. A la Chambre des Députés oti la discussion fut trés vive, Villemain déclara :

« Non seulement la société a le droit d’intervenir dans cette matiére, mais c’est son devoir ; c’est une dette, et méme une dette arrigrée. qu’elle doit aujourd’hui acquitter. »

Les manufacturiers obtinrent cependant une concession de premiére importance : on renan¢a 4a la création d’inspecteurs salarjés; on dégida que les inspecteurs seraient pris parmi les manufacturiers ou Jes ancjens manufacturiers, et que leurs fonctions seraient gratuites. C’était enlever toute sanction 4 la loi : Dupin le reconnaissait.

La loi votée en 1841 ne s’applique qu’aux manufactures et usines comprenant plus de 20 ouvriers, On n’emploiera pas d’enfants de moins de huit ans ; les enfants de huit 4 douze ans ne travailleront que huit heures au maximum, les enfants de douze 4 seize ans ne seront astreints qu’a-.douze heures, et encore les heures de travail doivent-elles étre coupées par des repos, Le travail de nuit ne pourra étre imposé aux enfants de moins de douze ans et ceux de douze a seize ans n’y pourront étre soumis qu’exceptionnellement. Jusqu’a Age de douze ans, les enfants employés dans les manufactures devront suivre l’école primaire.

Le plus souvent, la loi ne fut pas réellement appliquée ; l’obligation scolaire notamment fut presque toujours éludée, excepté a Mulhouse, ott des industriels crécrent des écoles 4 Vintérieur de leurs établissements. Bientot on réclama la réforme de la loi ; la Société industrielle de Mulhouse se pronongait pour la création. d’inspecteurs salariés.

En 1847, le gouvernement se décida & proposer une refonte de Ja loi de 1841 : la surveillance serait étendue A tous les établissements ; le minimum d’age serait fixé 4 10 ans. A la Cham-

H. SEE. — OUVRIERS 1815 a 1848 507

— aaa al

bre des Pairs, Dupin demande la création d’inspecteurs salariés, ainsi que la fixation d’un maximum de 12 heures de trayail pour les femmes et I’extension de la surveillance aux établissements occupant plus de dix personnes. Le gouvernement se rallie A ces idées, mais la Chambre ne commence la discussion du projet que le 23 février 1848, a la veille de la Révolution ; la loi ne fut donc pas votée et on continua a vivre pendant un demi-siécle, sous le régime de la loi de 1841. Rares étaient encore les personnes qui se rendaient compte que la réduction des heures de travail seraient favorables 4 l’industrie et que seule l’intervention de Etat pouvait empécher le surmenage de l’ouvrier (27). Mais, pour la premiere fois en France, la question était posée (27 bis). Sous le régne de Louis-Philippe, on proposa aussi une réforme des Conseils des Prudhommes institués par le Napoléon pour juger les différends s’élevant entre patrons et ouvriers dans les questions de travail et de salaires. Dans les Conseils de Prudhommes, les patrons étaient plus nombreux que les ouvriers et ceux-ci n’étaient représentés que par des chefs d’ateliers et des contremaitres. En réalité, malgré d’assez nombreuses réclamations (27 ter), aucune réforme ne fut accomplie. On se borna a créer des Conseils a Paris (ou Jlinstitution n’existait pas encore), ainsi que dans quelques industries (métaux, tissus, produits chimiques). L’institution des Prudhommes ne devait étre transformée que par la République de 1848. Cependant, le gouvernement encourage les institutions de prévoyance. Des 1818, une Caisse d’épargne avait élé créée ; elle eut bientot 13 succursales. Le nombre de ces caisses s’accrut beaucoup sous la monarchie de juillet : en 1834, on en comptait 76 ; en 1848, 13864. Des 1835, il y avait 121.000 Jivreis représen-

(27) Telle est cependant la théorie soutenue par le Docteur: A. Pénor, dans son Rapport sur un projet de loi réglant le travail des enfants dans les ateliers, présenté a la Société industrielle de Mulhouse (Bull. de la Société indystrielle de Mulhouse, an. 1848, t. XXI, p. 191 et sq.). Il cite ces observations trés hardies du Docteur Weber : « Maintenant les besoins physiques les plus immédiats, la nécessité de manger et de dormir arrétent seuls le maitre dans ’emploi qu’il fait de son ouvrier ; s’il pouvait le faire © travailler 16 ou 18 heures par jour, pour le méme salaire, il n’y faillirait pas. Et qu’on ne vienne pas objecter ses sentiments d’humanité, la concurrenee est 14; si l’un le fait, tous sont obligés de le faire, au risque de rester en arriére et d’étre ainsi dupes de leurs bons sentiments ». — Arago se prononce aussi pour la réglementation et Vinterventionnisme de VEtat lorsqu’en 1840 il entretient la Chambre des questions ouvriéres ; voy. Foun- NRE, La monarchie de juillet (Hist. socialiste), p. 359-360. ;

\(27 bis) Daniel Le Grand ne cesse de demander la réforme de la loj de 1841, qu’il juge tout 4 fait insuffisante ; cf. St. Baugr, op. cit., loc. cit.

(27 ter) A Lyon, ot la prépondérance des patrons dans le Conse‘ des Pru- @hommes était si préjudiciable aux ouvriers, puisque c’était lui qui décidait des contestat'ons relatives aux prix de fagon, on demanda sa réforme dés 1822 ; voy. TRucHON, La vie ouvriére 4 Lyon sous la Restauration (Revue histoire de Lyon, en 1912).

cap i lr

tant 40 millions de francs de dépots. La loi du 5 juin 1835 réglementa les caisses d’épargne fixant l’intérét 4 4 p. 100, interdisant de déposer plus de 300 fr. par semaine et plus de 3.000 fr. par an (28), édictant que l’argent des dépdts serait confié a la caisse des dépots et consignations.

Notons encore des tentatives intéressantes de colonies agricoles sur lesquelles on comptait pour remédier a l’excédent de la population et occuper les indigents. C’était 1a une idée chére a la Société de morale chrétienne, fondée en 1821, et pour laquelle le baron de Morogues et Villeneuve-Bargemont n’ont cessé de faire campagne ; ce dernier proposait de consacrer a ces colonies 600.000 hectares de terres incultes. De 1a, des projets législatifs, qui n’aboutirent pas, et des entreprises privées, qui ne réussirent que médiocrement ; on ne parvint pas, en réalité, a réagir contre le développement de l’industrie et l’exode rural, qui en était la conséquence (29).

Mais ce qui empéchait surtout la classe ouvriére de s’émanciper et méme d’améliorer sa condition, c’était que les travailleurs n’avaient pas la possibilité de défendre leurs intéréts collectifs. On vit toujours sur la législation de la Constituante, sur la loi Le Chapelier, de juin 1791, qui interdit toute coalition de compagnons et de maitres. La loi du 22 germinal an XI (12 avril 1803) ne fit que la confirmer et l’aggrava méme en édictant des pénalités, qui ne sont pas les mémes pour les patrons et les ouvriers : les coalitions patronales sont punies d’une amende de 300 a 3.000 fr., et, s'il y a lieu, d’un emprisonnement d’un mois au maximum, et encore ne sont-elles poursuivies que si elles Se proposent un abaissement injuste et abusif des salaires. Au contraire, toute coalition d,ouvriers, quelle qu’elle soit, est punie, au maximum, de trois mois de prison. Ces dispositions sont confirmées par les articles 414, 415 et 416 du Code Pénal, qui déclare, en outre, que « les chefs et moteurs (des coalitions) seront punis de deux 4 cing ans de prison >» ; les articles 291-294 de ce méme Code interdit toute association de plus de 20 personnes. Souvent les réglements d’ateliers eux-mémes interdisent aux

(28) En 1845, le maximum du dépét fut fixé 4 1500 francs. Sur ce qui précéde, voy. E. Levasseur, Histoire des classes ouvriéres... depuis 1789, t. I, p. 647 et sq.; pE GérRANDO, La bienfaisance publique; LauRENT, Le paupérisme.

(29) Grorces CaHEen, L’économie sociale chrétienne et la colonisation

agricole sous la Restauration et la monarchie de juillet (Revue d’Economie politique, juin 1903).

H. SEE. — OUVRIERS 1815 a 1848 509

ouvriers, sous peine de renvoi, de se coaliser ou méme de discuter entre eux sur les conditions du travail (30).

En fait, de nombreuses coalitions ou gréves d’ouvriers furent poursuivies par la justice de 1815 4 1848 ; la quantité d’affaires et de prévenus s’accroit d’une fagon presque continue. Les gréves, en effet, surtout aprés 1830, éclatent souvent un peu partout. Mais ce sont des mouvements isolés, limités souvent 4a une seule corporation et qui ne permettent que rarement aux ouvriers d’obtenir satisfaction (31).

Une autre preuve de la sujétion dans laquelle on prétend maintenir la classe ouvriére nous est fournie par l’article 1781 du Code Civil ; cet article déclare, en effet, que le maitre est cru sur son affirmation pour la quotité des gages, le payement des salaires de l’année échue, les acomptes donnés pour l’année courante.

Enfin, l’obligation du livret, qui avait pris naissance au XVIII" siécle, a été étendue a tous les ouvriers par la loi de 1803. Les avances consenties aux ouvriers doivent étre inscrites sur le livret, et, pour en assurer le remboursement, le nouveau maitre doit percevoir une retenue sur les salaires. L’ouvrier se trouve ainsi sous la dépendance du maitre, qui peut lui imposer des réductions de salaires. L’obligation du livret a été maintenue. Il y a bien eu, en 1845, un projet pour modifier la législation : la Chambre des Pairs proposait que la somme des avances inscrites ne put dépasser 30 francs ; mais le projet n’aboutit pas.

Toute cette législation était si dure et si injuste que méme des hommes trés modérés, conservateurs au point de vue social, la critiquent nettement. Dunoyer, par exemple, aprés avoir blamé l’inégalité avec laquelle, on traite les coalitions patronales et les coalitions ouvriéres (34) :

Les maitres, ajoute-t-il, trouvent encore dans la police des livrets et dans les difficultés qu’ils peuvent faire pour les remettre, un moyen d’empécher la désertion de leurs ateliers et de faire bon gré mal gré apporter aux ouvriers des réductions de salaires. On a vu maints exemples de ceci du temps de |’Empire et de la Restauration.

Faut-il s’étonner que la classe ouvriére, tenue en laisse par la législation, étroitement surveillée par l’administration, n’ait offert que peu de résistance effective aux conditions que leur imposaient les chefs de la grande industrie ?

(20) Voy. Jutien Hayem, Un réglement d’atelier en 1809 (Mémoires et documents sur l’histoire de l’industrie ef du commerce, t. I, p. 137 et sq.).

.(31) Voy. O. Festy, Le mouvement ouvrier au début de la monarchie de juillet (1830-1834), Paris, 1908, p. 47 et sq. ; Fourniére, op. cit. p. 226 et sq.

(32) Mémoire ad consulter sur quelques-unes des principales questions gue la Révolution de juillet a fait naitre, Paris, 1835.

En fait, Vorganisation ouvriére est encore peu puissante dans la période que nous étudions; elle ne commence a se manifester que sous la monarchie de juillet. Elle apparait a cette époque, moins comme une conséquence des progrés de la grande industrie et de la concentration de la classe ouvriére que de V’activité politique suscitée par la Révolution de juillet.

Jusqu’en 1830, la seule organisation importante de la classe ouvriére reste le compagnonnage (33), qui ne fut plus sérieusement inquiété, comme il l’avait été sous l’ancien régime (34). Les compagnonnages ont toujours le caractére de sociétés secrétes, avec tout un appareil de rites qui en défendent l’accés, et ils n’existent que dans les corps de métiers qui font le tour de France, Et méme tous les métiers du Tour de France n’y sont pas admis ; c’est ainsi que les boulangers et les cordonniers en sont longtemps tenus a l’écart et n’y pénétrent qu’en 1850.

Un trait caractéristique des compagnonnages, c’est un esprit corporatif trés étroit. IIs comprennent trois rites :

1° les enfants de maitre Jacques, compagnons du devoir ou devoirants’ ;

2° les enfants du pére Soubise ou charpentiers du devoir ;

3° les enfants de Salomon, compagnons du devoir de liberté ou gavots. E

Il y a une trés vive rivalité entre les rites, et méme, dans chaque rite, entre les divers corps de métiers. Les rixes sont fréquentes, parfois sanglantes ; il en est question, 4 tout instant, dans les Mémoires d’Agricol Perdiguier. Partout, les aspirants sont traités trés durement par les compagnons. Il faut reconnaitre cependant que les compagnonnages exercent une action moralisatrice sur les ouvriers, contribuent 4 accroitre chez eux le sentiment de Vhonneur (35).

On comprend alors qu’a partir de 1830, des scissions se soient produites dans le compagnonnage, qui ne correspond plus aux

(33) Voy. Martin Saint-Lion, Le compagnonnage, 1901 ; Agricol Prrpi- GUIER, Le livre du campagnonnage, 1839 et Mémoires d’un compagnon ; Justin Gopart, Le compagnonnage a Lyon (Revue d’histoire de Lyon, an 1903, p. 425 et sq.) ;

(34) Cependant, le maitre de Marseille, en 1818, prend un arrété, qui réédite toutes les anciennes mesures contre les campagnonnages ; il les soumet, en tout cas, 4 l’étroite surveillance de la police (Encyclopédie déparfementale des Bouches-du+Rhone, t. X, 1923, p. 67-69).

(35) G. Smmon, Etude historique et morale sur le campagnonnage ; A. DE Bersaucount, Le compagnonnage pittoresque. (Grande Revue, sept. 1924), Mémoires d’un compagnon, passim.

H. SEE. — OUVRIERS 1815 a 1848 511

idées de la classe ouvriére, 4 la conscience de classe qui commence 4 naitre. Les aspirants, maltraités par les compagnons, commencent a se révolter ; déja, en 1823, 4 La Rochelle, ils tentent de former une société dissidente qui commence 4 fonctionner (36). En 1830, 4 la suite d’événements dont Toulon a été le théatre, on jette les bases d’une nouvelle société qui est définitivement constituée en 1832 ; c’est Union du Tour de France, dans laquelle est effacée toute distinction entre compagnons et aspirants, ov il y a solidarité entre les divers corps de métiers ; elle se développe rapidement, notamment a Lyon (37).

Agricol Perdiguier, de son cété, tout en demandant le maintien de l’ancien compagnonnage, désire son rajeunissement : que les rivalités soient abolies ; qu’il y ait entre tous les compagnons bonne entente et solidarité; ce sont les idées qu’exprime George Sand dans son curieux roman, le Compagnon du Tour de France, qui date de 1841. Mais les idées de la nouvelle génération sont surtout exprimées par Pierre Moreau, ouvrier serrurier, qui combat la doctrine de Perdiguier et déclare que le compagnonnage est une institution surannée, partant nuisible (38). Ce qu’il importe maintenant, pense-t-il, c’est de créer de grandes associations qui s’occupent des intéréts de tous les travailleurs. Ainsi, en 1848, la décadence du compagnonnage est visible : le développement de la grande industrie l’explique dans une certaine mesure. Cependant cette forme antique d’association se conservera ; elle subsiste encore aujourd’hui.

En dehors du compagnonnage, une autre sorte d’association était possible ; les sociétés de secours mutuels, auxquelles on n’appliqua pas les régles de la loi Le Chapelier. Beaucoup d’entre elles dataient de la période de 1791 a 1815 (39). On laissa se créer un grand nombre de ces sociétés, méme professionnelles ; a la fin de 1823, on comptait a Paris 160 sociétés de secours mutuels, dont 132 professionnelles, groupant plus de 11.000 membres. Au premier rang, on peut citer la société des typographes. A Paris, les ouvriers du batiment (charpentiers, plombiers, zingueurs, etc.), les ferblantiers, orfévres, mécaniciens, boulangers, fondeurs en cuivre, possédent de puissantes sociétés ; le mouvement se déve-

(36) Voy. A. Perpicuier, Mémoires d’un compagnon, p. 141 : « Cette société, qui se composait d’un fragment détaché de la vaste société des menuisiets, du' devoir, et qui s’adjoignit des serruriers et autres travailleurs vécut ‘en mauyaise intelligence avec les dévoirants qui Vappellérent la société des révoltés ; elle était née en 1823 ». Cf. J. Govan, op. cil.

(37) Justin GopartT, op. cit.

(38),. Voy. son livre De la réforme des abus du compagnonnage et de ‘Pamélioration du sort des. travailleurs, 1843. La Tor!

(39) Les’ sociétés de Secours mutuels couvraient parfois, méme sous l’ancien régime des sociétés de résisfance ; voy. H. SEE, L’évolution commer-

ciale et industrielle de la France sous l’'ancien régime, 2° partie, ch. 8.

pee ne op aC a a RS,

loppe aussi en province, par exemple, chez les gantiers de Grenoble et les tisseurs de Roubaix (40).

Les sociétés de secours mutuels se développérent sensiblement sous le régne de Louis-Philippe. Elles furent encouragées par le gouvernement lui-méme, sous l’influence de la Société philanthropique (41). En 1840, on comptait : a Paris, plus de 200 de ces sociétés : 82, dont 71 professionelles, 4 Lyon, soit 3-000 membres ; 30 a Roubaix, dans le textile (environ 1.300 membres. En 1847, plus de 2.000 sociétés de secours mutuels avaient un dépét a la Caisse d’épargne. Ce qu’il importe de noter, c’est que beaucoup de ces sociétés ont servi 4 masquer de véritables sociétés de résistance, en créant des bourses auxiliaires, se constituent ainsi des fonds de chomage pour obtenir |’établissement d’un tarif et des augmentations de salaires. Tel est le cas des chapeliers de Paris et de Lyon, dés 1817. A Lyon, les Mutuellistes, divisés en ateliers, de 20 membres chacun, constituent une puissante société de résistance,

A Marseille, il se fonde aussi un assez grand nombre de sociétés de secours mutuels professionnelles, qui deviennent rapidement des sociétés de défense et de résistance ; telles, les sociétés des cordonniers, tonneliers, typographes, boulangers, tanneurs, qui ‘suscitérent plusieurs gréves importantes (42).

C’est surtout aprés 1830 que l’on voit les efforts de la classe ouvriére pour s’organiser, du moins dans les grandes villes. Au début, ce mouvement ne semble pas déterminé par la transformation industrielle. Les ouvriers qui jouent le principal rdle, ce sont précisément ceux qui sont le moins touchés par cette transformation, c’est-a-dire les ouvriers du batiment, les cordonniers, les chapeliers, les ouvriers des industries de luxe. Le mouvement procéde surtout de la Révolution de juillet et du courant général des idées qu’elle a déterminé.

Les ouvriers avaient, en effet, joué un réle de premier ordre dans la Révolution de 1830 ; et l’on sait que ce sont les libéraux

(40) Sur tout ce qui suit, coy. Les Associations professionnelles (Public de l’Office du Travail) ; Paux Louis, Histoire du Ds syndical en France (1789-1906), p. 72 en sq. ; E. Levasseur, op. cit., t. I, p. 647 et sq. ; 0. Festy, La Société Philanthropique et les sociétés de secours mutuels (Revue d’histoire moderne, 1911).

AD RémusatT les recommanda aux préfets comme offrant « une garantie d’ordre, de prévoyance et d’économie » ; partout of lon a établi, ajoutait-il, « on a pu en apprécier les excellents effets sous lé rappoit de Vordré public et de la diminution des pauvres aduis dans les hépitaux >».

(42) Encyclopédie des Bouches-du-Rhéne, t. X, p. 74 ét sq.

H. SEE. — OUVRIERS 1815 a 1848 513

ep

qui les ont poussés 4 la Révolution (les maitres-imprimeurs ont fermé leurs ateliers a la fin de juillet (43). Les ouvriers comptent donc que le nouveau régime fera quelque chose pour eux (42). Dés le mois d’aotit 1830, A Paris, ils se livrent & d’assez nombreuses manifestations pacifiques. Ils demandent : des mesures contre le chémage ; la fixation de tarifs ; la réduction de la journée de travail ; parfois — notamment les typographes — la suppression des machines (45).

En septembre, se manifeste contre les machines, et notamment contre les presses mécaniques, une agitation plus grave, qui inquiéte le gouvernement. Le ministre du commerce, d’Argout, dans sa circulaire aux préfets du 17 décembre 1831, déclare que les ouvriers ne doivent pas s’adresser au gouvernement pour obtenir des augmentations de salaires ; le taux des salaires doit résulter du libre débat et de la concurrence ; l’administration « n’a ni le droit, ni le moyen d’intervenir dans ces fixations et encore moins de les déterminer par des tarifis » (46).

En province aussi, un mouvement ouvrier commence 4 se dessiner. A la fin d’aott, les fileurs de Rouen forment une coalition pour demander la réduction de la journée de travail 4 12 heures, Vabolition d’articles draconiens des réglements d’ateliers. Les patrons font quelques concessions de peu de portée, qui n’améliorent guére la condition des fileurs ; et de nombreuses condamnations ont été prononcées pour coalitions (47).

C’est aussi en septembre 1830 que se créent pour la premiére fois des journaux ouvriers (48). On voit se fonder trois journaux bi-hebdomadaires : le Journal des ouvriers, le Peuple, \’Artisan. Ils espérent que la Révolution de juillet déterminera une trans-

(43) P. Mantoux, Patrons et ouvriers en 1830 (Revue d’histoire moderne, t. III, p. 291-296).

(44) Enfantin se rend compte que la révolution devrait avoir une ére sociale nouvelle (lettre aux Saints-Simoniens, publiée dans l’Organisateur, dy 15 aofit). C’est la classe des prolétaires qui a vaincu, mais elle n’a pas de chefs. « La révolution sainte qui vient de s’opérer ne mérite pas le nom de révolution ; rien de fondamehtal n’est changé dans lorganisation actuelle ; quelques noms, des couleurs, le blason national, des titres, quelques modifications législatives.., telles sont les conquétes de ces jours de devjil et de gloire ». — Voy. O. Festy, Le mouvement ouvrier au début de la monarchie de juillet (1830-1834), Paris, 1908, p. 27 et sq.

(45) O. Fesry, p. 38 et sq. — Cf. Paul Louis, Histoire du mouvement syndical en France, 1917, p. 86 et sq. ; eh f ;

(46) Le préfet de police, Girod de l’Ain, avait déja déclaré, dans son ordonnance du 25 aot : « aucune demande 4 nous adressée pour que nous intervenions entre le maitre et l’ouvrier, au sujet de la fixation du salairé ou de la durée dvi travail journalier, ou du choix des ouvriers, ne sera admise, comme étant formée en opposition aux lois qui ont consacré le ’ principe de la liberté cs pee eias ».

47) O. Festy, op. cit., p. et sq. 4

(48) Voy. Gerdes Ware! Les foulineiate ouvriers & Paris, 1830-1870 (Revue d’ histoire moderne, nov. 1907).

formation sociale (49). Ils s’occupent beaucoup de questions politiques ; ils ne demandent pa's encore le suffrage universel : le Journal des ouvriers revendiquant «le gouvernement de la majorité des Francais »,déclare qu’au moins le cens ne devrait pas dépasser 100 francs. Les journaux ouvriers se montrent hostiles aux machines, qui auront pour conséquence le chémage ; seul, l’Artisan en fait l’éloge, pensant qu’elles supprimeront le travail mécanique de homme. Les journaux ouvriers ne demandent pas encore formellement le droit de coalition ; ils dénoncent seulement les coalitions patronales. Les trois feuilles, d’ailleurs ne tardent pas a disparaitre.

En 1831, on apercoit le progrés de l’organisation ouvriére. Jl se crée des sociétés de résistance, comme la Société philanthropique des tailleurs de Paris (juin 1831), qui donne des secours en cas de chémage et organise une commission de surveillance pour juger les réclamations des maitres et des ouvriers.

En 1832 et 1833, les progrés sont encore plus marqués. C’est Veffet du retentissement de l’insurrection de Lyon, de novembre 1831, et surtout de la propagation dans la classe ouvriére des nouvelles doctrines sociales. Buchez expose sa doctrine dans le Journal des sciences morales ef politiques (17 déc. 1831). Il préconise : 1° l’association, la création de sociétés 4 capital perpétuel et inaliénable, pour les métiers qui n’ont besoin que de peu d’instruments de travail ; 2° pour les métiers exigeant de gros capitaux, la formation de syndicats ou conseils de prudhommes, qui fixeraient les salaires par des contrats avec lés patrons. Les idées de Fourier ont eu aussi une certaine influence 4 Lyon.

L’agitation ouvriére a été assez vive. A Anzin, il éclata, en 1833, une véritable émeute ; les grévistes, dont les salaires avaient été réduits d’un cinquiéme depuis 1817, réclament augmentation de 20 centimes par jour. A Paris, la méme année, les typographes s’agitent ; les tailleurs, soutenus par leurs sociétés de secours mutuels, se mettent en gréve, pour obtenir 2 fr. de plus par piéce ; les patrons dénoncent la coalition ; l’on procéda a plus de 200 arrestations, on prononca des condamnations de 1 mois a 5 ans de prison (48).

Voici que se créent des sociétés nouvelles. Le 14 octobre 1832 se fonde la Société d’union fraternelle philantrhopique des ouvriers tisseurs, qui édicte une série de dispositions pour « la présenta-

(49) L’Artisan dit : « trois jours ont suffi pour changer notre fonction dans l’économie de la société et nous sommes maintenant la partie principale de cette société, ’estomac qui répand Ja vie dans les classes supérieures, revenues a leur véritable fonction de serviteufs ».

(50) Voy. Fourniire, La Monarchie de juillet (Hist. Socialiste), p. 233 et sq.

H. SEE. — OUVRIERS 1815 a 1848 515

tion de tarifs aux fabricants » ; en 1832 aussi, la Société de union des doreurs de Paris se propose d’agir pour fixer le prix et la durie des journées, pour l’interdiction du travail aux piéces. En 1833, les doreurs de Paris (a la suite d’une coalition des ouvriers de Simonet) forment une bourse auviliaire, qui fournira des allocations 4 ceux de ses membres qui refuseraient de subir des réductions de salaires ou qui « souffriraient pour le soutien des intéréts de la profession » ; elle s’efforcera, quand il y aura discussion entre maitres et ouvriers, « d’opérer un rapprochement 4 VYamiable ». A la suite d’une gréve, en 1833, les ébénistes de Paris forment aussi une société. La gréve des porcelainiers de Limoges, de 1833, semble avoir été suscitée par une société secréte, par une sorte de bureau central des porcelainiers, siégeant a Paris (50). A Nantes, la méme année, on voit se créer une Société typographique, qui est une véritable société de résistance. Elle accorde des secours de chémage (3 fr. par jour) a ceux qui n’auraient pas accepté « des usages contraires 4 ceux qui existent » ; elle fait pression sur les patrons ; elle entre en. relation avec la Commission provisoire de la réunion typographique de Paris, avec la société des typographes de Lyon, avec les typographes de Bordeaux. I] semble que les imprimeurs tendent 4 former une association générale des ouvriers de leur métier (52).

Mais c’est dans la région lyonnaise que le mouvement a été particuliérement intense. A la suite de l’insurrection de novembre 1831, de caractére purement économique (53), le mutuellisme fait de grands progres ; il est soutenu par le vaillant journal, lEcho de la fabrique. En juillet 1833, on le réorganise ; on crée des syndicats par catégories ; les syndics élus devront connaitre a fond les conditions du travail. Le mutuellisme commence a agir au grand jour et l’Echo de la Fabrique commence a affirmer ses sympathies républicaines. A Saint-Etienne, en 1833, se fonde la Société Générale des passementiers (avec syndicats, sections et comités), qui se propose de maintenir « les prix de maind’ceuvre ou facons » et d’obtenir un tarif. Il y avait eu, en effet, baisse des salaires ; et le capitaine commandant la gendarmerie de la Loire déclare que la création de la société a pour cause « la conduite cupide des patrons, qui emploient des moyens odieux pour bénéficier sur les salaires » (52).

A cette époque, enfin, se dessinent déja quelques mouvements

(51) O. Festy, op. cit., p. 133 et sq., 202-202. (52) Ibid., p. 191 et sq.

S (51) Voy. Lévy-Scunemwer, Le gouvernement insurrectionnel de l’Hétel de ville et L.-M. Przrenon (Revue d’histoire de Lyon, an 1910, p. 161 et sq. et 241 et sq.).

(54) O. Fresty, op. cit., p. 150 et sq.

$16 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE spe eg ai en ce

d’ensemble. C’est ainsi qu’en décembre 1833, il y eut 4 Paris d’importantes coalitions de cambreurs, de bijoutiers, de boulangers, puis de tailleurs, de cordonniers, de typographes, en relation les unes avec les autres, et qui donnérent lieu 4 de nombreuses poursuites. On commence & dresser des programmes de revendications pour la classe ouvriére; on fait appel 4 la solidarité des travailleurs ; on songe, non seulement 4 des fédérations corporatives, mais & des fédérations extra-professionnelles. Le tailleur Grignon dit : «appelons nos fréres des autres corps d’état a suivre notre exemple ; alors il faudra bien que le maitre accepte la loi de louvrier ». Enfin, il faut noter le progrés des idées républicaines ; des ouvriers sont affiliés aux sociétés secrétes (55).

Ainsi s’explique la loi contre les associations, de 1834, qui a suscité l’insurrection de Lyon, les émeutes de Paris et de Saint- Etienne. La loi de 1834 porte un coup redoutable aux sociétés de résistance : beaucoup sont dissoutes, comme les Mutuellistes, ou deviennent purement corporatives.

Aussi, de 1835 4 1840, il ne semble pas que l’organisation ouvriére ait fait de grands progrés. Mais, a partir de 1840, on peut noter un puissant réveil.

Ce réveil a pour origine la crise de 1839-1840, qui, a la suite d’un chémage trés grave, qui détermine 4 Paris une gréve presque générale. En 1840, ce sont d’abord les tailleurs qui se mettent en gréve, demandant l’augmentation des prix de facons. Les patrons ripostent en obtenant de l’autorité qu’on astreigne les ouvriers au livret. Aussi les ouvriers tiennent-ils des réunions, auxquelles se joignent les menuisiers, les macons, les tailleurs de pierre, les charpentiers, etc. Les tailleurs demandent la journée de 10 heures et l’abolition du marchandage, qui réduisait le salaire journalier a 2 fr. ou 2 fr. 50. La gréve se généralise : menuisiers et charpentiers manifestent dans les rues et envoient une pétition au ministre des travaux publics, pétition dans laquelle ils demandent la journée de 12 heures, le paiement des heures supplémentaires, la suppression du marchandage. Les tailleurs de pierre, qui formulent des demandes analogues, se mettent aussi en gréve ; toutes les industries du batiment suivent leur exemple (a exception des magons). L’agitation devient si grave dans les faubourgs que le gouvernement s’inquiéte. De nombreux grévistes sont condamnés ; la répression met fin 4 la gréve, mais elle crée des liens de solidarité entre les diverses corporations ; le particularisme corporatif tend 4 diminuer (56). En 1845, éclata a Paris, une nouvelle gréve de charpentiers, qui obligea les patrons

(55) Ibid., p. 329 et sq.

(56) FournieRE, op. cit., p. 362 et sq.

H. SEE. — OUVRIERS 1815 a 1848 517

a céder sur la question de salaires ; les gréves, dans les mines de Saint-Etienne ont l’aspect de véritables révoltes (57).

On comprend que, de 1840 4 1848, les sociétés de résistance se soient organisées plus fortement. Tel est le cas de la Chambre syndicale des typographes de Paris, fondée en 1839, et consacrée exclusivement aux questions professionnelles ; en 1843, elle arrive a englober la moitié du personnel ouvrier ; une commission mixte de patrons et d’ouvriers établit un tarif, véritable contrat collectif. Les sociétés des fondeurs en caractéres, des imprimeurs en papiers peints sont florissantes. Les macons de Paris s’entendent pour lutter contre les niarchandeurs ou tacherons. A la veille de: 1848, les lithographes de Lyon fondent une société. Les tisserands de Roubaix créent une fraternelle pour enrayer la baisse des salaires. Et cependant le gouvernement persécute toujours les associations, interdit les réunions ; c’est ainsi que Leclaire, entrepreneur de peinture, n’obtient pas la permission de réunir ses ouvriers pour leur exposer un projet de participation aux bénéfices.

Enfin, les sociétés mutuelles s’occupent plus activement qu’auparavant du placement. Tel est le cas de la Laborieuse des cordonniers, créée a la suite de la gréve de 1840 ; elle est autorisée en 1845, mais a la condition de ne pas donner de secours aux ch6émeurs volontaires (58).

De nouveau, on voit apparaitre une presse ouvriére (59). La Fraternité, créée en 1841, a une rédaction purement ouvriére (le cordonnier Savary ; le monteur en bronze Mallarmet ; le cambreur Adam ; le typographe Stevenot) ; le journal est babouviste. La revue mensuelle, la Ruche populaire, fondée en 1839, est dirigée par Pierre Vincard, le chansonnier saint-simonien, puis, lorsqu’il V’eut quittée pour fonder Union, saint-simonienne, par le typographe Coutant.

Le plus important des journaux ouvriers est l’Atelier, fondé en 1840, sous l’inspiration de Buchez. Les rédacteurs sont uniquement des ouvriers (le typographe Leneveu, le serrurier Gilland, le sculpteur Corbon, Martin-Nadaud); il parait 12 numéros par an, au prix de 3 francs. L’Atelier s’interesse aux questions

(57) Voy. E. Levasseur, op. cit., t. Il, p. 242 et sq.

(58) En 1848, elle se transforme en coopérative.

»(59) Voy. Georges Writ, Les journaux ouvriers a Paris, 1830-1870 A. Cuvituier, Un journal d’ouvriers : l’Atelier (1840-1850), Paris, 1919, et Les doctrines économiques et sociales en 1840 d’aprés le journal « L’Atelier » (Revue d’histoire économique et sociale, an 1922, p. 84-129).

politiques, notamment ala réforme électorale, et soutient les républicains. Il n’est nullement socialiste, se montre hostile au saintsimonisme, n’admet pas Il’association « universelle du fouriérisme», condamne la doctrine des « ateliers sociaux» de Louis Blanc. Mais il dénonce tous les abus du pouvoir, s’éléve contre les condamnations de grévistes. Il demande lintervention de l’Etat, qui doit régler les conditions du travail et fixer un minimum de salaires. Son programme comporte aussi la réforme du compagnonnage, la liberté de coalition et d’association. Il entreprend d’intéressantes enquétes industrielles et donne une grande ampleur aux questions ouvriéres. Il établit qu’il ne faut pas s’en tenir 4 un étroit corporatisme : «la réorganisation du travail est plus a une question industrielle, c’est une question politigue >». telier préconise l’association, organisation de coopératives de production, ou tout au moins la commandite, qui supprimerait le marchandage : «on partagera le gain entre tous, selon la part de travail de chacun, en réservant toutefois une certaine somme pour former un fonds qui permette a la société d’agrandir plus tard le cercle de ses opérations ». D’ailleurs, il ne faut pas se faire illusion sur l’influence des journaux ouvriers; les ouvriers, en général, n’aiment pas les journaux purement ouvriers et les questions politiques les intéressent plus encore que les questions sociales.

Cependant, sous l’influence de |’Atelier et de Buchez, on voit se développer une nouvelle forme de l’organisation ouvriére, les coopératives ; il ne s’agit encore, d’ailleurs, que de coopératives de production. En 1834, selon les principes de Buchez, est fondée la Société des ouvriers en doré ; en 1841, la Société des rubanniers de Saint-Etienne, qui, dés l'année suivante, est dissoute judiciairement.

Il s’est créé aussi des coopératives de type particulariste : celles des fondeurs en cuivre (1836), des verriers d’Aniche (1834), des tisseurs d’Amiens (1837); trois associations de typographes parisiens, notamment l’imprimerie Lacrampe (de 1835 4 1850).

A Lyon, l’idée coopérative a fait de grands progrés (60). Les Mutuellistes, en 1834, parviennent 4 créer et 4 faire vivre, pendant quelques années, une association de production entre chefs d’ateliers et ouvriers, au capital de 100.000 fr., divisé en 400 actions de 25 francs ; elle fut liquidée en 1837, mais avec un déficit qui ne dépassa pas 749 francs. A Lyon, fut créée aussi, la société des tireurs d’or et guimpiers (1833) ; en 1839, les cordonniers fondent une maison centrale de commerce, qui est fer-

(60) Voy. Justin Gopart, Origines de la coopération lyonnaise (Revue @histoire de Lyon, an 1904).

H, SEE. — OUVRIERS 1815 a 1848 519

mée par l’autorité en 1851. On tenta méme a. Lyon quelques essais de coopératives de consommation : en 1835, Joseph Reynier fonde une épicerie coopérative, qui, d’ailleurs, ne réussit que médiocrement. En 1848, on note 4 Lyon un épanouissement remarquable des sociétés de production et de consommation, qui eurent A subir de nombreuses difficultés économiques ; victimes de la réaction politique, elles furent dissoutes par l’autorité en 1851 (60 bis). Méme phénoméne A Paris, dans la période de 1848 a 1851 : les nombreuses coopératives créées en 1848, disparaissent presque toutes au début du Second Empire (61). Le mouvement coopératif n’intéresse, d’ailleurs, que quelques grands centres.

C’est aussi aprés 1840 que se manifestent les progrés de l’organisation politique des ouvriers. On voit se développer (surtout a Paris et 4 Lyon) des sociétés secrétes communistes (cabétistes et babouvistes). Malgré les poursuites dont elles sont l’objet, elles sont florissantes en 1848 et ont exercé une action certaine sur la Révolution de février. Dans les grandes villes du moins, l’éducation politique de la classe ouvriére commence 4 se faire. Ainsi, sous la monarchie de juillet, les ouvriers ont déja formulé des revendications précises : établissement de tarifs ; réduction de la journée de travail ; droit de gréve et d’association; droit au travail. Les divers types d’organisation ouvriére sont aussi ébauchés : les sociétés de résistance et les coopératives. La classe ou-

(60 bis) Remarquons qu’&A Lyon la commission, chargée de rechercher «les moyens d’organiser le travail », rédigea; en juillet 1848, un long projet, condensé en quatre articles ; ; fy,

« Art’ 17. — Répartitton proportionnelle des bénéfices entre le capital et le travail suivant lV’importance de leur action dans la société. » '

« Art. 3. — Garantie d’un salaire fixe A l’ouvrier, basé sur le travail réel, et suffisant pour lui procurer une existence convenable.

« Art. 4. — Surveillance de Etat pour empécher l’abaissement des salaires et la hausse des produits ».

(Justin Gopart, Journal d’un bourgeois de Lyon, en 1848, p. 41, n° 2).

(66) Le 5 juillet 1848, l’Assemblée Nationale décréta- Pouverture d’un crédit de 3 millions pour les associations ovriéres. On créa, a Paris, 5, associations entre patrons et ouvriers et 25 entre ouvriers ; dans les départements, 15 de la premiére catégorie et 11 de la seconde. D’aprés le. décrét il s’agissait d’appliquer les idées de Buchez. En fait, Popération fut trés ma engagée ; on la considéra moins comme une entreprise d’encouragement que comme une cure d’assistance, et on n’a employé que Ja moitié du crédit. Chez les ouvriers, l’esprit d’association était encore trés. faible ; les gérants se montrérent souvent incapables. L’échec des associations ouvrieres ne doit donc pas étre attribué 4 la réaction de 1851. Voy. les importants ‘ouvrages d’Octave Fesry, Les Associations ouvriéres encouragées: pay la Deuxiéme République (Comité des Travaux historiques, section d’histoire moderne et contemporaine, fasc. IV, 1915), et Procés-Verbaux du Conseil d’encouragement pour les associations ouvriéres (Ibid., fasc. V, 1915).

vriére commence & concevoir la notion de ses intéréts collectifs. Flora Tristan, dans son Union ouvriére, de 1843, émet l’idée d’une association générale de tous les ouvriers de France. Mais ce n’est encore qu’une petite minorité de la classe ouvriére qui est organisée, et presque uniquement dans les grandes villes, o1 domine le régime de la petite industrie. Ainsi, 4 ses débuts, organisation ouvriére n’a pas été déterminée par les progrés de la concentration industrielle ; elle procéde de causes idéologiques. Mais c’est grace 4 cette concentration que l’organisation ouvriére prendra plus tard une si remarquable extension.

Remarquons aussi que dans la premiére moitié du x1x° siécle, il n’existe pas encore de parti socialiste ouvrier, comme il s’en créera plus tard, surtout sous l’influence du marxisme. Les saintsimoniens, bien qu’ils aient dénoncé les méfaits de la propriété individuelle et exploitation de Thomme par Vhomme, ne se sont guére adressés aux ouvriers eux-mémes, en tout cas, pas aux masses ouvriéres (62). Les fouriéristes non plus. Seuls, les cabétistes ont recruté des adhérents parmi les ouvriers, et uniquement parmi les ouvriers de Paris (62 bis). Il n’existe pas encore de la classe ouvriére ; c’est en Allemagne que sera créée, pour la premiére fois, une organisation de cette sorte (60).

Quoi qu’il en soit, la Révolution de 1848 a eu des causes sociales profondes. La cause apparente, c’est la réforme électorale; la cause profonde, c’est la crise économique de 1847-1848, 4 la fois agricole et industrielle, et qui frappe durement surtout les centres industriels du Nord et les ouvriers des métiers textiles (64).

Parmi les contemporains, il en était peu qui se rendissent compte de la situation, du mouvement des esprits et le gouvernement ne prévoyait nullement la Révolution qui allait éclater. Alexis de Tocqueville montra une exceptionnelle clairvoyance dans son discours 4 la Chambre des députés, du 29 janvier 1848 (65). Dans ses Souvenirs, écrits de novembre 1850 4 mars 1851, il déclare trés justement :

(62) Voy. Doctrine de Saint-Simon, publiée par G. Boucit et Elie Hartvy, Paris, Riviére, 1924.

(62 bis) La société des Voraces, formée par des canuts lyonnais, en 1846, pour forcer les cabaretiers 4 vendre le vin au litre, né dévint une société politique qu’au moment de la Révolution de 1848 (J. Gopart, Journal d’un bourgeois de Lyon, p. 41, n. 1).

(63) Méme sous le Second Empire, les ouvriers ne forment pas de parti politique indépendant ; on ne peut signaler, en ce sens, que quelqués velléités ; cf. Georges We1LL, Histoire du mouvement social en France (1852-1924), 1924 3° édition.

(64) Voy. Gossez, Le département du Nord sous la Deuxiéme République Lille, 1904 ; Ad. Biangut, Des classes ouvriéres en France en 1848, Paris 1849.

(65) Publiés en 1893.

H. SEE. — OUVRIERS 1815 a 1848 521

Le pays était divisé en deux parts ou plutét en deux zones inégales : dans celle d’en haut, qui devait contenir toute la vie politique de la nation, il ne régnait que langueur, impuissance, immobilité, ennui ; dans celle d’en bas, la vie politique, au contraire, la vie politique commengait a se manifester par des symptomes fébriles et irréguliers que Vobservateur attentif pouvait aisément saisir.

Mais la Révolution de 1848, par la fagon dont elle s’est faite, ressemble encore a celle de 1830 ; c’est le triomphe d’une émeute parisienne ;c’est le résultat d’un coup de force du peuple de Paris, qui, pendant quelques mois, va exercer une sorte de dictature. La masse de la nation n’y était pas préparée; elle avait encore peu d’éducation politique. Personne ne songeait 4 bouleverser le régime de la propriété ; pour étre qualifié de socialiste, il suffisait de se montrer partisan de réformes économiques ou socia-~ les, auxquelles se rallieraient aujourd’hui méme des républicains modérés (1).

(1) Cf. Cu. Sz1GNosos, La Révolution de 1848 (dans I’Histoire de France contemporaine, d’E. LavissE, t. VI).