CONSIDERATIONS GENERALES

La nécessité organique de vivre en société et de former des communautés de vie et de travail est chose fort ancienne et profondément enracinée dans l’Ame du peuple roumain, La solidarité sociale a, chez lui, des manifestations intéressantes depuis des temps fort reculés.

Dans la vie économique et sociale des patres des Carpathes, spécialement chez les Mocani, on retrouve la trace d’associations datant de l’ancienne organisation sociale de ce peuple, du temps ou il menait la vie pastorale dans les montagnes du pays. Il y a la les « tarle » (bergeries) qui sont de véritables coopératives de production (1). Continuant une trés ancienne forme d’association, les « tarle » actuelles ont pour but l’élevage des bétes en commun. A cet effet, elles engagent des patres pour les soigner, elles prennent 4 bail en commun les paturages des montagnes, des marécages du Danube et des steppes bessarabiennes ou elles font hiverner le bétail. Les dépenses sont supportées en commun, et de méme, les bénéfices réalisés par la vente des produits se partagent entre associés en rapport du nombre des bétes ou de la valeur des services, qui représentent la part de contribution de chacun.

Les exemples de manifestation du sens social chez le paysan roumain sont sans nombre, Toutes les vieilles coutumes et les traditions se rapportant 4 n’importe quel moment de la vie, depuis la naissance jusqu’a la mort, nous le font voir comme un

ne J. ripe : Coopérativele satesti (Les coopératives villageoises). Sibiiu, » Pp. 57,

N. GHIULEA. — CORPORATIONS ROUMAINES 523

Se

étre sociable et profondément pénétré par le sentiment du secours réciproque (2).

Le paysan roumain a toujours regardé comme un devoir d’aider le prochain et comme un droit qu’il avait, d’en attendre du secours. Le travail en commun au profit de chacun d’eux a4 tour de réle, la « claca » entre gens du village, a été de tout temps Pune de ses plus belles manifestations de solidarité sociale. La coopération en vue d’un intérét général : édification ou réparation de l’église ou de lécole, construction de ponts ou bien de routes, c’est-a-dire la « claca » au service de la communauté, en est un autre. Puis les « schezetorile » (veillées) ott sous Vaiguillon des plaisanteries, des devinettes, des contes que font les malins, femmes et jeunes filles s’occupent activement de leur tache organisée en commun. Enfin, le pré banal, la « obschtia » (communauté de paysans) et le conseil du village, tout cela ce n’est qu’associations de travail en vue de bénéfices économiques ou sociaux communs (3).

On trouve pareillement dans la vie des pécheurs du Danube ou de la mer Noire diverses unions de travail remontant bien avant dans le temps. Il y a la l’ancienne union des pécheurs au filet, ou bien la compagnie dans la péche au traineau ot la nature des instruments impose la réunion de plusieurs pécheurs. Dans ces sociétés, la répartition des charges entre compagnons se fait en raison de la capacité, de l’age et de l’expérience de chacun, et le partage des bénéfices tant d’aprés l’importance de la fonction remplie, que d’aprés le capital fourni sous forme d’instruments ou de matériaux. Le gain réalisé par la vente du poisson pris est divisé en trois parts : « la part de l’eau » revenant au propriétaire du marais et variant en raison du bail passé, « la part du traineau » que se partagent les propriétaires du traineau et «la part du travail » revenant aux pécheurs et départie entre eux selon l’importance de la place occupée par chacun. L’accord entre pécheurs roumains se fait d’ordinaire sans aucun écrit, surtout chez les Roumains de Tourtoucaia pour lesquels « parole engagée est sacrée » (4).

Par malheur, ce noble sentiment du peuple roumain, ce gott du travail en commun, a été exploité par les maitres et transformé en « boéresc », en « claca chez les boyards >». travail forcé, non rétribué, exécuté sans plaisir et le plus souvent dépour-

(2) S. Fl. Marian : Nunta la Romani (La noce chez les Roumains) ; Inmormantarea la Romani (L’enterrement chez les Roumains).

(2) Gr. Antipa : Problemele evolutiei poporului roman (Les problémes de Vévolution du peuple roumain). Bucarest, 1919, p. 101-105. Pk)

(4) Gr. Antipa : Pescaria si pescuitul in Romania (La péche et la pécherie en Roumanie). Bucarest, 1916, p. 360-361, 490-495, 766-767.

vu de valeur (5). Le sens social tout entier en a été perverti ; la collaboration a fin d’aide réciproque devint d’abord le travail que les campagnards accomplissaient en commun chez le noble afin qu’il leur en sit gré 4 loccasion, puis la corvée. Le beau compagnonnage des pécheurs tend a disparaitre aussi par capise de l’avidité des capitalistes qui, sans participer 4 la tache, retirent de grands bénéfices en louant les instruments de péche aux pécheurs pauvres, ou bien par l’action de certaines gens qui, sous le masque de la nouvelle forme de coopération, veulent exploiter un labeur pénible et plein de périls (6).

La solidarité des classes citadines est moins importante. Cependant il s’y trouve de trés anciennes sociétés de secours mutuels, spécialement entre les mineurs ; quant aux sociétés d’enterrement 4 base de mutualité ou selon le systéme «franc au décés » on en rencontre dans presque toutes les villes du pays. Mais l’évolution de l’association professionnelle a pris une assez grande importance en Roumanie et c’est d’elle que nous nous occuperons dans les pages qui suivent.