T LES DÉBOUCHÉS

lUHe insigoîliaiit des en^is dans la culture. — Les chamieB el les laboura : eontrovene. — Le gro» matériel de la ferme. — Lee ouUta du journalier. — Procédés en usage pour la préparation des récoltes. — Impulsion donnée aux transactions commerciales : le nombre des foires augmente; suppression des leudes et péages, ainsi que des droits seigneuriaux sur les foires el marchés. — La valeur des produits agricoles s*élève. — La classe onvri^ n'en profite pas. — La population reste statioanaire.

Avec uû etleclif d'aiiimaux très restreint et soumis à im régjune alimentaire insuffisant, la pxxMluction des engrais était nécessairement très faible, dans le pays toulousain ^ au dix-huitième siècle. Il faut môme ajouter qu'on mettait fort peu de soin à lecneiilir les litières, et que des quantités considérables de ehaume allaient s'engloutir dans les fours otl cuisait le pain des cultivateurs. Le tas de fumier était petit et généralement déposé dans un trou qui recevait Peau des toits. Le purin croupissait dans I;i cour de la ferme ou s'écoulait sans plus de profit le lonj; des fossés. Dans les exploitations les mieux conduites, on avait en ^^énéral la coutume d'enlever les fumiers deux fois par an. Aillpin -, li s années se passaieut sans que la fosse fût vidée, taut ou était loin des sévères et minutieuses prati(jue« (fue les Romains avaient enseignées jadis aux colons de l'Aquitaine.

Les labours étaient donnés au moyen de charrues en bois, fort inférieures, paraît-il, à celles que les charrues en fer ont détrtoé de nos jours. Le contre était court, épais et irrégulièrement

L*ilQRlCULTVRB BOUS l'ANCIBN RÉOIHS.

ajusté; le soc, élroit, piéseuLait deux ailes recourbées en dessous; uu versoir peu élevé retouruait incomplétenienl la terre. Enfin, les moyens de régler cet appareil grossier étaient des plus primitifs* Aussi son travail laissait-il beaucoup à désirer scjus le rapport de la profondeur, de la largeur et de la régularité de la raie. En outre, la disposition du contre et du soc, comme aussi la surface de frottement que présentait Tage au-dessous de la courbure, rendaient le tirage considérable relativement à TefTet produit. Dans beaucoup de localités, les cultivateurs ne connaissaient même pas cette cliarrue. Ils employaient, exclii.Mvement à toute antre, l'antique araire de Virgile, formé d'un soc pointu engagé dans Tage, et tlaïujué de deux oreilles en forme de coin, qui repoussaient la terre sur les côtés. Il paraît qu'on était dans l'usage d'etfectuer les labours en billons étroits (1). Cette méthode, qu'explique l'adoption de mauvais instruments , avait l'avantage de favoriser l'aération du sol; mais nos bouviers bien inspirés devaient la faire disparaître d'eux-mêmes le jour oii ils seraient mis eu possession d*un engin plus énergique. En attendant, munis d*une charrue défectueuse, traînée par un attelage médiocre et faiblement nounî, ils faisaient peu de besogne et ils ne l'exécutaient pas bien. Aussi, le prix de la rejointe ( c'est le nom qu'on donnait à la demi-journée de travail d'un attelage) ne dépassait-il pas i livre 15 sols, au mois d'octobre 1787. dans les environs de Toulouse. En décembre, ou ne donnait même que i livre iU sols. •

Malgré cela, le nombre réglementaire des façons, qui était de quatredans les jachères, était loin d'être toujours atteint. Cétait, le plus souvent, Teilet de la négligence, mais quelquefois aussi la conséquence de certains préjugés. Ainsi, il était des cultivateurs qui refusaient, par principe, de multiplier les labours sur les sols légers et même sur toutes les terres échauffées par le soleO. Du reste, ces questions étaient alors Tobjet d'une intéressante controverse parmi les agronomes. D*une part, les continuateurs de Liger prétendaient, avec lui, qu'il faut donner peu de façons aux terres Jégères et sablonneuses, « parc^ qu*ayant peu de substance et (riiuiiudité, un labourage trop répété les altérerait. *> Pour le même motif, ils ne voulaient pas non plus ([u'on les travaillât avec la sécheresse. En revaiu he. cette école e^i^ageiait le rôle fécondaut dos engrais et de la jachère.

(1) Topographie mraie du canton de Hoatastrac «I tableau dea améUoratioas introdnilea dans son agiieolture, depuis envmm cinquante ans. — M. de Lapeyiovse, <8I4. '

LB8 TBATAUX 8T LB MATÉRIEL DB LA FERME. Sf

D un autre côté, les sectateurs de Tull soulenaii iit que les fumiers sont très inutiles pour améliorer le sol. et que les labours seuls sulTisent à produire les n^coltes les plur. nboiidniites. Dans rappliralîoii de ce système, ou divisait les champs en planches ré- <,^uli('i'es ayant entre elles des intervalles de ménje largeur. On semait sur les plauches, et, pendant la végétation, on multipliait les façons sur les espaces restés vides. Ces travaux servaient à la fois au développement de la récolte pendante et à la préparation de remblavure nouvelle, car Tannée suivante on inversait les semis. Pour faciliter Texécution de son procédé, Tull avait imaginé un semoir (Drill).

Duhamel, bien qu*il approuvât le système de la culture en planches de cet agronome, était loin de nier refficacité des en-

grais; mais il recommandait de les réserver de préférence pour les tene^s peu fertiles. Il était d'ailleurs grand partisan des ialxjurs fréquents et profonds. Loin de rondaïuner les iaeons données pendant la sécheresse, il voyait dans cette pratique le nioypn de détruire les mauvaises herbes et de rompre cette adhérence de la couche superficielle du sol qui le rend impénétrable aux agents atmosphériques. De même que Tull, il préconisait le semoir, et il avait complété les engins de la culture en planches par des charrues légères, qu'il nommait cultivateurs. Toutefois, ce système ne réalisait pas toutes ses espérances, et il cherchait le moyen de Mre fonctionner son appareil entre chaque rangée de froment. En un mot, c'était la cultiure en ligne quHl avait rêvée, et il faut reconnaître que le semoir de Tull, malgré la délicatesse et la fragilité de ses orj^anes ainsi que la difïk'.nlté de le manœuvrer, était un acheminement bien marqué vers les instruments modernes (jni ont rendu possible la culture on lii^ne.

Le <\^l»'ine de 1 uU, annoncé à la France par Butlbn, et propagé par Duhamel, présentait de si grands inconvénients, qu'il ne tai'dapas à être abandonné par ses plus fervents adeptes, sans en excepter Duhamel lui-même.

Sur la question du labourage, l'abbé Rozier était plus avancé dans la bonne voie^ lorsqu'il déclarait que l'action de la charrue devait être complétée par celle - des fumiers et par Tapplication d^un bon assolement, où la jachère morte serait remplacée par des plantes fourragères destinées à être livrées au bétail ou enfouies en vert.

Un des bons eUets de la controverse à laquelle donna lieu la question des labours, fut d'appeler l'attention des agronomes sur la couslrnction de la charrue et des autres machines destinées à ameublii' le sol. Les luveiUious se muitiplièreat; mais dans le

DigitizGd by G

59 l'agriculture sols i/aNCIKN Rl'f.IME.

pays toulousain, du moins, les cultivateurs eu tirèrent peu de profit.

G*est ainsi qu'en dressant rinventaire du matériel agricole^ nous ne pouvons citer que pour mémoire les rouleaux pleins, destinés à tasser le sol, et celui ii pointe si effîcajce pour Tameublir quand on sait remployer à propos. Ce dernier instrument^ dont Tiisagn est aujourd'hui populaire, n'étiiit guère connu que des savaiu^, (pii appelaient sa propagation de tous leurs vœux.

Les exploita lions les mieux pourvues avaieuL des herses dont los dents coniniela mouture étaient en bois. Dans les antres métairies, on o[)(h-ait les hersau^es avec une ('rhelle de eharrette enlevée de sur l'essieu ; ces cliarrettes elles-mêmes étaient grossièrement et mal assemblées. On y employait aussi peu de fer que possible; lessieu était presque toujours en bois. Certainement, elles n'auraient pu résister à la moitié de la charge que nous mettons sur les nôtres ; il est vrai que Tattelage eût été accablé à moins. Les instruments (jue nous avons décrits formaient tout le gros matériel de la ferme.

Gn outre, les cultivateurs possédaient des bêches (anduzac), des houes à iiiaiu fuussou), des pioches (rabassièro), des pelles et de longues masses en bois ihir pour Ibuiller ou .uueuhlir le sol. Ces engins, dont les fuîmes oui peu varié jusijn'n uos joilrs, ne so distinguaient pas par le njérile de leurs disjxjMiions ; ils n'étaieut uullement propres à faire produire à FellorL de l'ouvrier tout son etlet utile. La bêche fourchue, qui pénètre plus aisément dans le sol que la béclie plate et qui se prête mieux à un travail énergique, n'était pas connue dans un grand nombre de localités, où l'adhérence du sol en aurait permis Tusage. De même, le manche de la houe, trop court et mal dirigé, formait avec le tranchant de cet instrument un angle très aigu, qui obligeait le manouvrier à se courber démesurément et sans profit vers la terre. En revanche, la faible inclinaison, généralement donnée aux pelles, doublait la difficulté du jet; hélas! les outils qui sont encore entre les uiaïu.^ de la plupart de nos paysans ne valent guère mieux. Ce serait faire une excellente o'uvre, au puiiit de vue éconouuipie et hnmauitaire. qut» do favoriser dans toute la France, an uioyen de réeouipeuses spéciales, le perl'eeLionnemeut de cette catégorie si inléressauLe (U\ notre matériel agricole. Aux environs de Toulouse, les anciens colons se servaient de la faucille (boulan) pour faire la moisson , et du fléau pour l'égrainer sur Taire aux rayons d'nn brûlant soleil ; dans les pays où la paille est plus courte, au lieu de la couper à moitié hauteur, on moissonnait à l'aide d*un instrument dont la courbure plus allongée permettait à l'ouvrier de raser le sol (plat).