LB8 SALAIRES

consacre les jours pluvieux au ravaudage des vêtements, et emploie à peine, de loin en loin, quelques jonruéetj à faire ses lessives. Mais lorsque la mena.uère a ])ean('oiip de bouches à nourrir, de linge à tenir blanchi et raeconiniodé, connue cfla est ordinaire dans la classe des maîtres -valets, elle cesse alors de ooiuir habituellemeat aux champs et ne quitte pas le loyer. Eufin, pour les familles moyennes, composées d*ua homme, d'une femme et de deux enfants, des exemples q[uotidiens nous permettent d'évaluer au quart de la journée le temps que la ménagère consacre aux soins de l'intérieur. Nous pensons que ce chifre peut être considéré comme représentant assez exactement la perte que les occupations du ménage font subir au travail salarié des femmes, dans la généralité des cas.

Après avoir étudié la position des journaliers placés dans les coiidiùiiiis ordinaires de la culture, il nous reste à jeter un coup d'œil sur les faits présentés par les [>ays viuicoles.

A la suite de l'arrêt que le l\^rit ment dt» Toulouse avait rendu en 1715, pour conikiltre le renciiérissement de la niaindu'uvre, les autorité^ municipales prirent des ordonnances de [jolice qui déterminèrent le taux des salaires. Nous avons rapporté plus haut le règlement adopté à cette occasion parle conseil politique de la communauté de Gaillac, située au sein d'un riche vignoble^ dans un arrondissement limitrophe de la Haute^aronne et compris avant 1789 dans la sénéchaussée de Toulouse.

L'exécution de cette ordonnance ayant cessé de répondre aux exigences qui Tavaient provoquée, il en fut porté une nouvelle en 1721. Dans la suite, celle-ci étant tombée en désuétude, les propriétaires se plaignirent de ce qu'au mépris de Tarrét du Parlement

et des oi-donuances de police, le prix des journées fût redevenu arbitraire et excessif, et, d'uii autre côu'», que les travailleurs quittassent leur chanlier des quatre heures du soir. En consé(]uence, le 29 mai-s 17G2, les consuls ([(''cidèrent, sur les ré([uifiitious du syndic de la communauté, ijue du 13 mars au l"*" octobre, la journre finirait à cin([ heures du soir, et que, jieiidant le reste de l'année, les ouvriers pourraient se retirer à quatre lieures, après que la grande cloche de Téghse les aurait avertis. Les inhactions étaient punissables d*ui^ amende de 20 sols pour la première fois, et, ajoutait-on, de la prison, et de plus forte en cas de récidive. Chose digne de remarque» l'usage de Ûnir la journée à quatre heures du soir et celui de sonner le retraite de l'ouvrier sont restés debout au milieu des changements qui ont transformé les institutionè politiques, les mœurs et jusqu'à Téoo-

l'agriculturs sous l'ancien aÉOIM£.

nomie sociale. Encore aujourd'hui, le beffroi de Saint-Pierre retoiitit à quatre heures (laiis la riche plaine de Gaillac, et donne au vigneron le sigiial du retour.

L'orrlounaiice de 1762 fixa le prix de la journée des hommes à 10 suis du 1" janvier an 13 mars, k 15 sols du 13 mars au 6 mai, à 12 sols du 6 niai au 24 juin, à 10 sols du 24 juin au 1*' octobre, nou compris toutefois les journées des vendangeurs sur lesquelles oa se réserva de statuer ultérieurement. Enfin, du l''*' octobre au i**^ janvier, le salaire dut être de 6 sols. H fut défendu aux ouvriers de recevoir et aux propriétaires de donner davantage, sous peine d*une amende de 5 livres, au paiement de lai{uelle ils pouvaient être contraints par toutes voies, même par Temprisonnement. Il est presque superflu d'ajouter qu'une disposition rornielle de c»'fU» ordonnance permettait aux propriétaires « de œnvenir avec le.s travailieurs de prix plus bas que cenx éuuniérés ci-dessus. »

Kn suiipfxanf ({ue Ton ne fit pas usa^^e de ci'tte faculté, cL que ^ les travailleurs trouvassent à s'occuper pendant 20() joui*s, ce qui est trop présumer sans doute, ils auraient gagné 111 fr. 68 c. Si Ton rapproche ces chiffre^ du prix du blé dans le Languedoc, pendant la période septennale de 1756 à 1763, on voit que le froment ayant valu en moyenne 13 fr. 41 c, le salaire a égalé on valeur 8, hectol. 33 litres (1). Cette évaluation ne doit pas s*écarter beaucoup de la vérité; car si, d*une part, le nombre des jours de travail a pu être inférieur à celui que nous avons fixé, il est certain aussi que plus d'une fois le salaire s'est élevé au-dessus du faux déterminé postérieurement par l'ordonnance des cousuls, par sans cela elle n'ertf pas eu sa raisou d'être.

Selon tonte aptiareuee, on ne tarda pas à constater de nombreuses iutractions à la loi du maximum, ijui thit être nioditiée ou tuni])er en désuétude. En effet, si l'on s'en tût tenu aux prescriptions de 1762, le, prix du blé s'étant élevé en moyenne à I 14 fr. 35 c. de 1763 à 1766, et ayant haussé jusqu'à 17 fr. 78 c. pendant les trois années suivantes, le salaire annuel, qui, à l'époque oii rordounance fut rendue, pouvait être échangé oontn» 8 hectol. 33 litres de blé, n*aurait procuré que 7 hectol. 14 litres, et en dernier lieu que 6 hectol. 40 litres seulement. A coup sûr, il n'en fut pas ainsi ; et Ja poi)ulation ouvrière ne dut pas se trouver réduite à cett<' dépIoral)le extrémité. Il est plus vraisemblable que la force des choses ne tarda pas à triompher des abus de la législation.

(4j Voir aux pièces justilicHiivM le tabletu X.

LK8 SALAIRRS.

Il résulte, eu effet, des chitlres que j'ai relevés dans la comptalÉlitê de l'hôpital de Gaillar. que le prix des jonrn('»os d'homme oeciUa de 55 centimes à 80 dans la période de 1771 à 1779. En ralculant sur 206 jours de travail, le salaire se serait élevé à 141 £r. 76 c, somme équivalente à 8 hectoL 30 litres de blé (i), diaprés la mercuriale de la Province de Languedoc qui, lamenée aux mesures nouvelles» porle le prix de Thectolitreà 17 fr. 5 c. (2).

De 1781 à 1789, la moyenne du prix delà journée, calculé par mois , a varié entre 0 fr. 57 et 0 fir. 832 ; le salaire annuel du ngiieron s'est élevé à 1 \1 fr. 93 c. ; mais le prix du blé ayant haussé jusqu a ii . 70 c, on n'a pu se procurer avec cette somme que 7 heclol. 91 de grain (3). Il suil de là qu aux doiuières années de l'ancien régime, bien que les salaires ells^ent une certaine teiidanee ù s'élever, la position de l ouvrier était devenne pire ([ue dans la période précédente. Tons les objets de sa consonimalion avaient enchéri. Il est surprenant, dit Arthur Young en signalant ce fait , que le prix de la main-d'œuvre n*ait pas haussé également ou au moins en quelque proportion avec le reste. Cela vient probablement, ajoute-t-il, de Texoès de la population.

Si Ton compare les salaires payés avant 1789 à ceux de la période décennale 1851-1860, le nombre des jours de travail étant supposé être de 262 d'après l*évaluadon évidemment trop faible id de M. de Gasparin, nous trouverons que de 1851 & 1860 Tou-

.vrier a gagné 305 fr. 74 c, ce qui équivaut à 14 hectol. 07 litres de blé (4) au prix moyen de '21 fr. 72 c. (5^. M.iis on compte les journées de li avait d'après les données de notre eomptahilité de Périole, le salaii'e annuel sera de 3'3G fr. 31 c. on 15 hectol. 2 litres de froment, évaluation que nous croyons être plus smcère (jne la précédente (6). 11 faut remarquer toutefois que la mercuriale de Toulouse, dont nous avons emprunté les chiffres alin de rendre les résultats plus facilement comparables entre eux, ne sac(!orde pas exactement avec celle de Gailiac qui porte le blé à 22 fr. 093 (7) . n en résulte que le vigneron n'aura pu rigoureusement ac(inérir du prix de sa journée que 14 hectol. 77 litres de froment* De 1861 à 1886, le salaire s*est élevé à 391 fr. 44 c.,et le cours du blé s'étant

(1) Voir Mw pièces justificatives le tableau X.

(3) Id. le tableau X.

(4) Id. le tableau V.

(5) Id. le tableau X. — (6) U.

0) M. le taUm V»

L*AORICULTURB SOUS L* ANCIEN RÉ&WB.

abaissé à 20 fr. 66 c, on a pu convertir le salaire eu 18 hectoL 94 litres de grain. Cette situation, comparée à celle)qu*avait présentée la seconde moitié cfa dix-huitième siècle, accuse, au profit de la période la plus récente, un écart supérieur à 125 pour 100.

Depuis 1806, la hausse des salaires a fait de nouveaux progrès.

Quant au travail des femmes, à ne considérer que le taux mensuel des jouruées et sans s'occuper de leur nombre qui cependant a (lu s'accroUru, la période du 1780 à 1788, comparée à celle de 18G1 à 1866, accuse une infériorité qui surpasse de 115 pour 100(1).

Quelles que fussent la bubriété et la simplicité des jroûts dout la rigueur des temps faisait une nécessité à la population ouvrière de nos compa^'ucs avant la Révolution, il est certain que ses ressources étaient trop faibles et trop précaires poiir ne pas lui imposer de bien dures privations et les plus humiliantes extrémités. On voit en effet dans Tenquéte ouverte en 1763, par les soins de l'archevêque de Toulouse, qu'il y avait des paroisses entières dont tous les habitants étaient dans la misère. A Saint- Salvy, deux familles seulement faisaient exception ; — à Saint- Seruin do Ricauselvc, pas d'exception (2).

Heconnaissuus toutefois que, hors de la proviuce, le mal était encore plii> profond et surtout beaucoup plus .néuéral. Cela tenait à la ïuaiiirie dont les cliar^es puliliques étaieut réparties et perçues. Or, on Languedoc, l administration des Etats se montrait autant équitable et paternelle à cet égard^ qu'elle était on tout» chose indépendante et éclairée. Bien qu*en matière de travaux publics elle ait opéré des merveilles, objet d'envie pour les étrangers et pour les habitants des autres provinces, elle n*admet* tait pas la corvée qui suscitait ailleurs des plaintes trop légitimes. Là où ce système était en usage, le paysan, arraché à ses occupations, se trouvait contraint de courir au loin pour se rendre sur un chantier où il travaillait sans salaire, de réparer des routes qu'il ne devait, peut-être, jamais fréquenter et dont n'usaient guère que ceux-là souis qui ne coiilribuaient pas aies entretenir. Aussi la corvée irritait au plus haut point les passions populaires. Un en put juger par reiithousiasnie avec lequel fut accueillie, plus tard , la nouvelle de leur suppression. Ce fut un des plus beaux jours du règne de Louis XVI et du ministère de Turgot.

De toutes les catégories qui composaient la classe ouvière, la

(4) Voir aux pièces justificatives le tableau VII. (t) Archives départementales. Etat des jnmwms.

LBS 8ALAIRBS.

phis à plâiadi'e était celle des hommes de journée, désignés sous le nom à*estachants. Lear -situation matérielle avait réagi sur leur élat moral : ils étaient dominés par le découragement et Tindolamee. A. Ibrce de travailler, rarement ils en étaient venus à exécuter lentement la besogne et à la mal faire. Cette circonstance, 4{ui n'a pas échappé aux rédacteurs les plus intelligents de VEtat 4es paroUses^ trouve sa confirmation dans le taux du travail à la ulche ou j)rix-rait, comparé à celui des journées dans la période aa«:ienne et dans la période moderne.

AvaaL la Uévolulioii, le fauchage dos chaumes sur notre projiriété de Périole coûtait 3 livres Tarpeiit fie 56 ares 90 centiares. Nous le payons en moyenne 3 fr. 50 r., soit en phis 16 poui- 100. A la vérité, c»? prix résulte d'une convention spéciale faite avin; 1ns ouvriers que nous occupons à la moisson, mais c'est furciscnient la position dans laquelle nos prédécesseurs se sont trouvés. Lors- (pie nous employons d'autres bras^leprix varie, selon les années, de4 à5 fr., et la différence s'élève en moyenne à 40 pour 100. — Pimr Les prés, les faucheurs, attachés au domaine comme sola tiers, recevaient autrefois 4 livres 5 sols par arpeut ; nous leur donnons aujourd'hui 5 fr.^ et à ce prix ils trouvent une bonne aubaine. Cest seulement 16 pour 100 déplus. Il est vrai que le même travail confié à des ouvriers étrangers coûte plus cher et se paie jusr{ii*à 6 fr. ; mais, à ce compte même, l'augmentation ne dépasse pas .39 pour iOO. Ainsi, tandis que le prix des travaux à la tâche <es{ élevé seulement de 17 pour 100 dans les conditions les plus comparables avec cell(Mle l'ancienne culture, etde 'lO pour 100 dans les autres cas, nous trouvons, en rapprochant du taux mensuel <les salaires avant la Révolution le taux des journées dans la pério<le 1861-1866, une ditl'érouce ([ui surpasse 67 pour 100. Comment expliquer une disproportion aussi cousidéralde. si ce n'est {lar le peu d'activité que déployait autrefois le tâcheron, sons i'inflnence d'habitudes indolentes et d'un régime économique très insuffisant?

Quant aux ouviûors gagés à Tannée, leur condition était bien piéférable à celle des estachants, quoique très inférieure, comme on le verra, k ce qu*elle a été depuis. Tout le monde connaît le système d'exploitatioa k maUre^vaUt^ dont la substitution au métayage a exercé une influence si bienfaisante sur Tagriculture de nos cantons* Le maltre-valet, étranger à la direction du domaine, n'est en réalité qu*un entrepreneur de main-d'œuvre, qui ' Voblijû^e à fournir au fermier ou au propriétaire un nombre de bras détèruiiiie moycnniuif lui salaire proportionnel, généralement i>ayé en nature, du moias eti partie, 'juelquefois en ar^^ont,

78 l'agriculturb sous l'akcibn ri^gime.

assez souvent aussi par la jouissance, à des conditions précises, d'une certaine étendue de terre.

Je trouve dans nos vieux régistres qu*eii 1787 le maitre-valet recevait pour chacun de ses hommes : 5 setiers de hlé équivalant à 4 hectol. 66 ; 2 setiers 2 pugnères, soit 2 hectoL 33 litres de mais, et 2 setiers 2 pugnères, soit 2 hectoL 33 litres de mixture (méteil), mélange composé normalement de trois portions de selgle et d*uiie portion de blé. Ces denrées, calculées d'après la merciirialo de Toulouse, valaient ensemble 126 l'r. 15 c. On donnail do plus par liuimne 30 livres eii espèces, 6 i'v. d'indeninité pour sel et huile, et cinquante fagots évalués G livres. Le chauffage du four, (jui était fourni en sus, ne peut être estimé à moins de 5 fr. pour la cuisson du pain de cliaijue homme gai;é. Les arrière-vins et vinades c]u'on donnait aussi valaient bien autant. P^itin, la part respective de l'individu dans la jouissance de riiabiUition et du jardin attribués à la famille peut être fixée à 20 fr. Rappelons, mais seulement pour mémoire, les bénéfices réalisables sur la volaille après le paiement de la renit; au propriétaire ; les porcs tenus à moitié profit ; la terre à lin et à maïs cultivée à moitié fruits mais entièrement à bras, et aux frais du maitre-valet ; enfin une indemnité de 5 sols par voyage poyr le transport des denrées & la ville. Les gages énumérés plus haut avaient une valeur de 195 fr. 15 équivalant à 11 hectol. 34 litres de blé.

Un homme gagé à titre de jardinier, mais avec Tobligation dv s'employer à tous les travaux di} la culture, gagnait à la même époque et sur le même dunicdne 202 fr. , représentés par 2 setiers de blé (1 hectol. 804;, 7 setiers (6 heclol. 524; de mixture, 27 fr. en espèces, 11 fr. pour chautTage, G fr. pour sel et huile, enfin, une valeur de 40 fr. en loyer d'habitation et on jardinage. Au prix du blé à Toulouse, ces diverses sommes représentaient 12 hectol. 52 litres; or, le lecteur peut se souvenir que le salaire annuel du journalier, qui travaillait sur la même exploitation rurale, ne dépassait pas en ce temps 162 fr. 43 c.« 8oit9 hectol. 59 litres de blé. La condition des hommes gagés était donc bien préférable à celle des estachants ; du reste, il en était alors de même partout. U n'en faudrait pas conclure cependant qu'il n*y eût pas de pauvres parmi les maltre-valets , le cahier de Cessales et de Gépet fait foi du contraire (1). Mais il est à présumer que ce triste sort était spécialement le lot des familles nombreuses, dont quelques membres à peine avaient des gages

{\) Archives dé^jarleuieulales, Etui des paroiases.

LES â.VLAIRES. 79

Aies, et qui| dès lors, participaient à divers degrés à la condition précaire des estachants.

11 nous reste maintenant à mettre en parallèle avec la situation de DOS anciens maîtres-valets celle de leurs derniers successeurs.

On donne à ceux-ci, par homme, 5 hectol. de blé, 5 hectol. de • mais, 30 fr. en espèces, 15 Ir. pour boisson el autant environ }»oiir le chanllaize; la part d'un individu, dans le loyer de l'habitation et du jardin, peut être évaluée, pour la généralité des cas, à 20 fr. Enfin, il est assigné à chaque homme t het-tai-e 13 ares 80 centiares de terre pour y cultiver du maïs à moitié IVuit, les labours étant à la charge du maitre et tous K^s autres travaux-aux frais du maître-valet. En re[)réseutation de la terre à maïs, ou stipule (pielquefois de donner 10 hectolitres de mais en grain; nous établirons nos calculs sur cette base. Rappelons pour mémoire : quelques ares que le midtre-valet ensemence en lin, dont le pitxluit, rendu propre au peignage, se partage avec le maître ; les menus profits ds la basse-cour, après qn*on a servi la rsDte, et l'indemnité de 50 centimes payée pour les transports de récolte à la ville. En laissant de côté ces petits avantages et en ne fiadsanl entrer en ligne de compte que les {zages proprement dits, évalués d'après la mercuriale de Toulouse, nous trouvons que de f.sôOà lh500 chaque homme a reçu, une année portant l'autre, une valeur de 383 fr. 45 c, équivalant à 1 7 hectol. 65 litres de blé, à raison de iï Tr. 72 c. Or, pendant la même périod(N le journalier n'a obtenu que 34^1'r. 94 c. ou 1 équivalent de Ib hectol.

4 litres de blé.

Dans les cinq années comprises entre 1861 et 1866, le salaire des maîtres-valets a atteint par homme 404 fr. 58 c, savoir : blé,

5 her 1. 1 . à 20 fr. 66c. 1 03 fr. 30 c. ; maïs, 5 hectol. à 1 1 fr. 56 c. =s 37 fr. 80c. ; argent, 30 fr. ; boisson, 15 fr. ; chauffage ei logement, 35 îr, ; bénéfice sur la culture du maïs (dont lé rendement s*est élevé de 24 à 31 hectol. 67 par hectare), 163 fr. 48 c. ; mime égale, 404 fr. 58 c. Le cours moyen du blé durant cette période n'ayant pas dépassé 20 fr. 66 c, le salaire du maître* valet s'est trouvé équivalant à 19 hectol. 58 litres. — Si Ton raplioche ce chiffi*e de celui que nous avons relevé sur les registres du même domaine en 1789 (1 1 hectol. 34), on verra que le salaire s'est accru de 72 pour 100. Uappelons ici que le simple journalier ua gagné que 18 hectol. 51 litres de froment pendant que le maitre-valot en obtenait 19 hectol. 58 litres.

Chose étonuante cependant, on ii eutend guère les propriétaires serérrîer contre le salaire des maîtres-valels. «pii a si largement profité, soit de l'élévation du prix des grains, soit de Taboudauce

L*AORICULTUItB SOUS L*AKCXBN R^OIME.

des récoltes rL'siilfaiif des progrès de la culture sur les terres doniK^es ;i moitié Iruit; au contraire, ils se plaignent de l'augmentation du taux des journées, quoique, en lia de compte, la position du journalier reste le plus souvent inférieure à celle de Thomme • à gages, n est vrai toutefois que cette différence tend à s*effacer ; sur plusieurs points même elle a disparu, et Téquilibre s*est rompu en faveur de Testachant.

Après avoir examiné la condition de Thomme de journée et celle du maître- valet, il nous reste à parler du métayer. Le métayage est, comme on sait, une sorte de fermage à moitié fruit ; le prepriélaire perçoit pour la location tlu sol une part du produit en nature: le métayer fournit la main-d'œuvre, et, suivant l'usage des lieux ou les conventions particulières, la totalité on seulement une partie du capital d'exploitation. Même de nos jours, ce capital est très faible, les métayers ayant personnellement peu de ressources et les propriétaires, lorsqu'ils sont riches, répugnant à consacrer leurs fonds à un emploi dont ils ne seraient pas seuls à profiter. Si, de notre temps, Mathieu de Dombasle a pu qualifier avec raison le métayage « d'agriculture misérable, » qu'aurait^il dit, en voyant fonctionner ce système entre les mains de cultivateurs si pauvres, qu'ils n*avaient pas toujours du chaume à donner en p;Uure à leurs bestiaux, et qu'en bien des cas, ils laissaient les terres en jachère, parce qu'ils manquaient de griiin pour les ensemencer? Kn 1763, le curé du Burgaud, décrivant à l'archevêque de Toulouse la situation de ses paroissiens, demande qu'on leur prête de (jnoi emblaver les terres, qui, en partie, resteront incultes faute de semence. Le curé de Buzel ue tient pas un autre langage (I).

Il semble que déjà à cette époque les inconvénients du métayage étaient si manifestes, que ce système ne devait sa couservatiou qu*à l'empire d'habitudes séculaires combinées avec la difficulté de lui substituer un régime qui exige, d*une part, des avances et une mise de fonds considérable que peu de propriétaires pouvaient alors se permettre, et, d'autre part, une surveillance qu'on ne se souciait pas d'exercer personnellement, et qn'il ùLiit encore plus périlleux qu'aujourd'hui de déléguer à un tiers. Voltaire, dans son Dictionnaire philomphique ^ dit ([ne le métayer ne risipiaut rien, parce ({u'il n'a rien fourni, ne donne jamais à la terre ni les enj^rais, ni les façons dont elle a besoin ; il ne reorichit point, ajoute-t-il, et il appauvrit son maître. C'est malheureusement le cas où se trouvent plusieurs pères de famille . . .

(4) Archives départementales, Btat des panissêê.

DigitizGd by Gu. -^^.^