CHAPITRE m

DE l'aSSISTANCB PUBUQDE

De r^ssistance pubh([ue. PauYreié du bas clergé. Emploi des dîmes secours îont tWxul dans les eu m pagnes cl affluent dans les villes ou ils attirent les irnli^ents : aumônes des mai^^nns religieuses. Ordormain es de Louis XV coniro lo5 iin'riiliant.s. — De rexercicc de la médecine <!.ius le dioc^îse de Toulouse. — Slâtisiiiiii» des t^lablissenienls de rharilé. — Le seigneur bionlaisaiit. — Des caus s de la misère dans h:s campagnes. Exubérance de la population. Absei^ce de propriété entre les mains des cultivatears.

Telle éUU la détresse dans la paroisse du Burgauden 1763, que plusieurs particuliers avaient alian îonné leurs biens. L*ecclcsiaslique qui y remplissait les ionctiuiis curialos écrivait à rarciievèque : a J'en verrai mourir plus d'un, faute de sf^rours que je ne puis leur donner, étant moi-même presque aussi indigent qu'eux.» Ët cela était vrai sans nul doute, comme U le disait, car c'était vrai pour la plupart de ses confrères dans le ministère éyangélique (1).

Qui n'a entendu parler de la dime , de cet impôt aux formes multiples» iirégulières et yexatoires? Ehbieii, dans la généralité des cas , les deux tiers du produit de cette contribution, prélevés par un chapitre, un monastère ou un ëvêque, sortaient de la paroisse sans qu'il en restât la moindre parcelle aux indigents. La part du curé, souvent réduite au quart, servait seule alors à son entretien et Ibiiruissait a ses aumônes. Voici quelques exemples de ce qui avait lieu dans les paroisses qui n'étaient pas le plus mai traitées. A Saint-Pierre de Bajourville, oîi Tarchevêque de Toulouse prenait la moitié des dîmes, ce prélat était rlnns l'usage de ne faire «lue 8 livres d'aumône tous les ans (2). A Bretx, le chapitre de risle-Jourdain qui percevait les trois quarts de certaines dîmes et la moitié des autres, ne poussait pas la générosité au» delà d'une aumône de 10 livres (3). Auprès de ces chanoines, les

(4) Archives, EitU dm paroiuM, — (S) Id. — (3) Id.

DigitizGd by C».

DE L'aJSSISTAMCB PUBLIQUE

Bénédictins devaieut passer pour prodigues, puisqu'ils servaient aux pauvres de Croix-Falgarde une rente de même, valeur, quoique la moitié seulement de la dlme leur fût acquise (1).

Mais de ce que» eu général, une très faible partie du produit de cette contribution allait aux pauvres des paroisses qui Tavaient fournie, il n'en faudrait pas conclure que le reste fût totalement perdu pour les œuvres de bienfaisance. Gela n'était rigoureusement vrai que pour les dîmes inféodées. Quant à la grosse portion prélevée parlesévêques, les chapitres ou les ordres religieux, elle allait grossir des revenus qui n'étaient pas absorbés, de bien s'en faut , par les frais du culte, la taxe eu cour de Rome et les dépenses personnelles des titulaii'es ; uue part considérable était affectée aux indigents. Mais comme les établissements religieux êtaifMit inéualenieuL re[)arLis sur le territoire et non moins inégalement dotés, comme les maisons riches n'étaient pas les i>his nombreuses et que les campagnes étaient moins favorisées sous ce rapport que les villes, la distribution des secours n'était nullement réglée sur les besoins ; et tandis qu'elle faisait complètement défaut dans le plus grand nombre des communautés , elle était si abondante dans quelques autres, qu'elle y faisaitafflueretmultiplier les pauvres sans mesure. Ainsi, à Toulouse, on comptait un très grand nombre de mendiants. La malveillance s'efibrçait de présenter cet état de choses comme une conséquence des vices de Fadministration des capitouls ; mais on le trouvera péremptoirement expliqué par l'extrait suivant d'un mémoire contemporain (1776), remis en lumière par M. Eugène Lapicn u, littérateur non moi> intelligent que délicat (2) : « Sans doute, disait-on dans cet écrit, la mendicité est un mal auquel il faut porter nu remède sûr et I)rompt; mais deux causes s*opposeut à la guérison complète de ce mal : d'abord l'absence de revenus suffisants pour occuper les pauvres h des travaux pubHcs; puis (seconde cause plus fâcheuse et plus difficile à vaincre que la première) , la chanté mal entendue des moines et du peuple. Plus de quarante maisons religieuses alimentent chaque jour la fainéantise et la mendicité ; à une certaine heure, tous les mendiants quittent leur poste et se rendent par troupe aux portes des couvents, où ils sont toujours assurés de trouver un repas qu*ils ne sont pas obligés de gagner. Ceux des religieux qui se distinguent le plus par ce genre d*au** mône, après les Chartreux et les Bénédictins, sont les ordres

(1) Archives déparUMiniiiales.

(î) Bévue de Toulouse, octobre 1862. CoriÂuUer pour la suite de la citation les archives départementales.

88 L*AORICULTURB SOUS l'aNCISN RÉOIMB.

mendiants « Un peu plus loin, M. Gastillon, auteur de ce

mémoire, ajoute : « Les particuliers n*imittent que trop Texem* pie des religieux ; ils s'affectionnent aux mendiants, et lorsque les

administrateurs des hôpitaux envoient des détachements pour arrêter les va^al)Quds mendiant et pauvres sans aveu , le peuple prend leur défense, les arrache des mains des gardes et loice ceux-ci à se sauver par la fuite. Ces secours abondants, cette bienfaisance funeste, cettt3 protection absurde, attirent à Toulouse les mendiants des campagnes et des villes voisines, et provoquent à la mendicité les pauvres de la ville qui pourraient vivre de leur travail. Tant qu'où u'empéchera pas les distributions monacales, il ne faut pas espérer de voir diminuer la mendicité à Toulouse. »

On peut se faire une idée des libéralités charitables de certains couvents de la province par ce qui avait lieu au monastère de Bolbone, situé dans le diocèse de Mirepoix. J'ai entre les mains ^ une lettre confidentielle du prieur à un de ses amis écrite au mois de mars 1789. J'y lis les renseignements suivants sur cette maison : « Il y a tous les joiu*s de la semaine une aumône générale où assistent trois où quatre cents pauvres, indépendamment de celle qu'un fait aux vieillards et aux malades (]ui est la plus abondant(î; nous n'avons pu vendre aucun grain; le peu que nuus en avons recueilli, nous l'avons donné aux fermiers et même à des cultivatetu's [)Our ensemencer et se nourrir. La seule ressource dont nous aurions pu tirer parti aurait été du gros millet qu(? nous avons eu avec asseîs d'abondance; eh bien, uous en donnons aux personnes qui en demandent, non pas à prix d'argent, mais sous la condition qu'elles nous le rendront en na« ture, et cela ne s'appelle pas faire ses affaires pour gagner. ■ L'abbaye de Bolbone, qui dépendait de Tordre de Cîteaux, était une des plus riches de la province : elle avait 17,000 livres de revenu. On n*en comptait que trois qui fussent mieux dotées, et, sur ce nombre, deux appartenaient au diocèse de Toulouse : l'abbaye de Grandselve qui avait 20,000 livres de rente, et celle de Saint-Satuniin qui en avait 22,000. Malheureusement un très petit nombre de localités^ étaient favorisées par la présence d'un riche monastère.

Les établissements de charité faisaient défaut dans la plupart des comniuuautés rurales ou n'étaient dotés en général que de reutes insignifiantes variant de 10 à 30 livres. Parfois même ces rentes étaient contestées et mal servies par les gros décimateurs. En 1775, l'inteudant fit des recherches pour connaître le nombre et le reveuu des mai^ns de charité et des

DB L'ASSISTANCS PUBLIQUE.

fondations pieuses de la piuviace. Nous avous trouvé les répoastis i|ui lui fnreut adressées par les consuls de 57 paroisses (1). Sur nombre, 23 étaient absolument jirivees d'institutions de bienfaisance, et 14 avaient des fondations dont les revenus n'atteignaient pas iOO livres. « Nos pauvres malades, écrivaient les consuls de Saint-Rustice, périraient misérablement dans leur lit sans Taltention de notre curé à leur procurer par lui-même ou de la part des âmes charitables les plus prompts secours, parce qu*ils sont refusés cruellement à l'Hôtel-Dieu de Toulouse toutes les Sois qu*on tente de les y ^îûre conduire. » La Province destinait Men quelques secours aux indigents, mais peu de localités participaient à cette distribution. La bienfaisance publique avait cependant une immense tâctie à remplir au sein des campagnes, où tant d'individus, ne possédant rien et ne pouvant faire aucune réserve sur un salaire trop modique, vivaient au jour la journée, tour à tour réduits à l'aumouc par la maladie, leniautjue de travail ou l'élévation du prix des subsistances. A dclaut d'une organisation plus régulière, le M iiu de soulager l'infortune retombait presque partout d*une numière ex» luMve sur la cbarité privée, dont les ressources ékiieut Lieu bornées et bien précaires, avec un régime économicjuc si défavorable à la production des «richesses et une organisation sociale qui rendait trop souvent les maîtres du sol étrangers à ceux qui fouillaient péniblement ses entrailles.

Depuis longtemps, toutefois, le gouvernement s*était efforcé, mais sans grand succès, d'améliorer cet état de choses qui présentait de véritables dangers pour Tordre public; car les men*> diants étaient répandus en grand nombre dans tout le royaume, et beaucoup d'entre eux demandaient l'auméne « avec insolence et scandale. »

Pour réprimer ces abus, f.ouis XV prit, à la date du 10 mars 1720, nue ordonnance en vertu de laquelle les indi^^Mits, que Tclge ou les infirmités empécli.iieat de gagner leur pain, devaient èlw. renfermés dans les bôpitaux pour y être entretenus à la ebarge du public. Les mendiants valides devaient être conduits aux colonies et détenus jusqu'à leur départ. Défense était faite h tous particuliers, de quelque condition qu'ils fussent, de donner asile et même d'administrer aucuns vivres ni aliments aux personnes des conditions susdites, à peine de désobéissance et, de prison. Quant à assurer à l'intérieur du royaume la subsistance des indigents valides auxquels le -pain allait manquer aussi sou-

(4} Àftfaivfls dëpanemealales. Sobdél^tion.

90 L'AGfiiCULTURB SOUS L'aNOISN RÉGUffi.

vent que la demande du travail ferait défout, on n*y songea pas. Aussi Tordonnance de 1720, ne produisit-elle pas un grand

ellet. Le nombre des mendiants ne cessa d'augmenter, comme l'atteste le préambule de la nouvelle oifiouiiance que le roi porta en 1724. Ce fut alors que, pour combler la lacune qui avait frappé de stérilité la législation précédeutu, on eut recoiu's à un expédient dont la loGTÎqne faisait une nécessité, mais qui serait devenu désastreux pour les finances, si le jeu de cette institution n'eût été bientôt paralysé. « Nous permettons, disait le roi dans le second article de Tordouiiance, à tous mendiants valides qui n'aa- • vont point trouvé d'ouvrage*., de s'engager aux hôpitaux qui, au moyen dudit engagement, seront tenus de leur fournir la suii^iatance et Teutretien. » Cétait décréter le droit au travail.

Les infractions à la défénse de mendier étaient punies de la manière suivante : les délinquants devaient être nourris au pain et à l'eau, pendant le temps jugé convenable par les directeura ou les administrateurs des hôpitaux dans lesquels ils seraient renfermés, mais ce temps ne pouvait être moindre de deux mois. Si les mendiants tombaient en récidive, la durée de l'emprisonnement était au munis de trois mois; de plus, avant d'être nus en liberté, on les marquait au bras de la lettre M. — A la troisième iniraction, les femmes étaient renfermées pour cinq 'Aim dans les liôpitaiix généraux, et «môme à perpétuité s'il y éclioil. » Quant aux iioinmes, on les envoyait aux galères, où ils ne pouvaient pas rester moins de cinq ans.

Telles étaient les rigueurs dont la législation contre les mendiants et vagabonds était accompagnée. À l'instar de la plupart des lois de Tancien régime, celle-ci ne reçut jamais une exécution complète. Malgré la réorganisation de la maréchaussée, les difficultés de la répression ne purent être vaincues. Il en résulta que le gouvernement ne fut pas exposé à succomber sous ses engagements téméraires; mais la mendicité ne disparut pas de nos campagnes. Là où Tautorité fit acte de vigueur, on captura un certain nombre de mendiants valides, de ceux qu'on nommait alors a gibier de prévôt; » mais la plupart allèrent grossir la catégorie des pauvi'es bonteux, en attendant que le retour de la tolérance leur permît de solliciter publiquement des secours, ou que la demande du travail leur offrît le moyen de s'en passer.

Survenait-il une maladie qui privait le journalier du salaire, son unique ressoun-e, il se trouvait réduit h implorer le secours des persoimes charitables. Le curé de Saint-Sauveur atiirme que le tiers de sa paroisse est alors dans le cas de Taumône (1). A

(4) Archives départeiDsatales» Etat dê$ pani$ie$.

IS l'assistance PUBLIQVB

Ooîx-Falgarde, c'est la destinée de tout le monde (I). On peut ajouter que, dans nos campagnes, il y avait bien peu de méde- «"ins pour donner aux malades les secours de l'art de enérir. Ce regrettable état de choses datait de loi;i, puistjue Vanière, qui écrivait à la ûa du dix-septième siècle et dans les premières années da dix-huitième, reoonunande, à qmooaqae veut acquérir on domaine, de ne pas s*éloiguer du voisinage des grandes villes on des gros bourgs, s'il veut être k portée des médecins. Pins d*un demi-siècle après, en 1763, on n'en trouvait que quatre sor les cinquante paroisses dont la situation est décrite dans Fenquéte ouverte par Tarchevéque. A la vérité, les chirurgiensétaient beaucoup plus nomlnreuz. Il y avait des villages^ tels que Golomiers, Lapointe-Sainli^ulpice et Saint-Félix, où on en comptait trois. A Caraman, il n*y en avait pas moins de cinq. Il faut croire, pour l'honneur de la Faculté, qu'ils employaient leurs inévitables loisirs plus dignement que les rlururgiens de Bu/t.'t (jni, au dire du curé, « aiguisaient tout le jour leurs lancettes sur les mesures h vin (9}. « Mais rextréme abondance de ces ressources sur quel fiu s points, ne doit pas faire illusion sur l'état .générai des campagnes. Des cinquante paroisses dont la situation nous est connue, les trois quarts environ ne trouvaient pas sur leur propre territoire le secours d'un praticien quelconque, à moins qu'on ne veuille comprendre sous ce nom MM. les memlires de la corporation des perruquiers, qui portaient authentiquement le titre de lieutenants du premier chirurgien du roi. La condition des n^ades indigents, dans la plupart des communautés rurales, était donc peu propre à faire tomber en . désuétude le vieil adage du paysan gascon : PiUienço, médécino dis paowrés.

H parait que la situation qu'accusent les chiffres fournis par VEtat dts paroisses du diocèse ne tendait pas h s'améliorer rapidement, car nous trouvons dans une statisti([uo dressée ving-cinq ans plus tard, en 1788, par le sulnlélégué de Tuuloiise, statistique qui n'embrasse pas moins de 208 communaut('>, <]ue le nombre des médecins établis dans celte vaste cin-nnsoript ion. ne dépassait pas 9 et celui des cbirurgiens 80, Cinquante-deux communes seulement sur 208 possédaient un praticien plus ou moins gradué ; toutes les autres, c'est-À-dire les trois quarts, en manquaient aheoloment (4).

(1) Aichim déparlementalM, Btai desparmêm. » (f) Id. ^ (3) Id. (4) M.

9S L*ÀOIUCULTURB SOI» l'aNCIBN RÉOIMB.

A la même épO(|iie, touLeiois, il y avait à Toulouse 37 médecins, et 21) ciiirurgieQs, dont iilùutenants professeurs et 1 litUotomiste (i). Ea admettant avec les documents officiels que la populadoa de ! cette ville s'élevât à 55,000 habitants en 1788, il y aurait eu: 1 homme de l'art pour 833 habitants ; or, on y compte aujourd'hui 97 docteurs en médecine et 16 offiîcierB de santé, soit au total 1 13 praticiens. La population étant montée à 126,936 âmes, il n'y a plus que 1 médecin pour 1,123 individus; d*où il suit qu'à considérer seulement le nombre des gradués, le Toulousain avait, sousTancien régime, autant et plus de ressources qu'aujour- | d'imi du côté de la médecine; mais si Ton regaide de près à la compusiliuu du personnel, c'est-à-dire aux grades mêmes qui témoignent de la valeur des éludes, on verra que les tiocieui's i qui formaient à peine autrefois les 4/7 du corps médical à Toulouse , en constituent maintenant plus des 4/5. L'amélioration est plus sensible encore dans nos campagnes; en 1788, ou n'y comptait que 1 docteur sur 9 praticiens, aujôurd*hui il y en a plus de 2 sur 9, ce qui marque un progrès très considérable dont U serait superflu de faire ressortir Timportanoe.

HÀtons-nous d'ajouter que l'insufflsiuice des études et du personnel dans le corps des médecins ruraux, au dix-huitième siècle, ■ était un mal général dont notre diocèse eut même probablement moins à souffrir que beaucoup d'autres. Cest une conséquence qu'il est permis de tirer uou-seulenient de la présence d'une faculté de médecine au centre de la région, mais surtout des plaintes sévères articulées dans toutes Jes provinces du royaiune et consignées dans les cahiers que les trois ordres remii*eiit à leurs mandataires auprès des Etats généraux (2). Nous ferons la même observation relativement aux sages-femmes dont l'ignorance fatale était signalée de tous côtés (3). « L'impéiitie de la plupart des chirurgiens, lisons-nous dans le caiiier de Melan et Moret, étant un vrai fléau pour rhabttant des campagnes, les Etats généraux seront suppliés de faire renouveler les lois concernant leur admission. » Nous retrouvons l'énergique expression de ce vœu, ainsi que le désir de voir réprimer Tempirisme des charlatans et organiser les secours médicaux pour les indigents des campagnes, foraudés dans les cahiers du clergé de Laon et de Mouiar^ib , dans ceux de la noblesse de Bassiguy el de

(4) Archives départementales.

(5) Résumé général des cahiers el pouvoirs (Paris, 47S9). (3) Cbàteau-Thiarry, Pout-à-Mou&soa, HeoDeft.

DB l'assistance PUBLIQUE.

Clermont, conirne dans 1ns cahiers du tiers-état d'Aûjou, de Tioyes et de Vitry-le-Fraiicais, etc., etc.

Pour adoucir le sort des malades, le gouvernement imagina en 1771 de faire disti'ibuer, par Teatremise de riutendant de Languedoc , des boites de médicameots dans les communautés mnles (i). Ou n'eu donna que viagt pour toute la province, et on ne satisfit pas même ceux qui les recurent; ainsi le curé de ViOafranche-de-LaiiragaiB se plaignit, non sans raison , qu'on n'envoyât pas des remèdes usuels, mais des drogues inconnues auxquelles on n'osait pas toucher, et que les quantités fussent insignifiantes ; il vaudrait mieux, ajoutait-*il, y substituer quelqu argent. Sans doute, on ne tarda pas à prendre ce parti.

Quoi qu'il en soit, la condition des populations ouvrières était, vn *:énéral, prolondémenL misérable dans nos lanipaprnes. D'une part, en effet, Tinsuffisance de la demande du travail et le bas prix des salaires engendraient la misère; de l'aulre. les instiîutions charitables manquaient pour en adoucir les rigueurs. Il est malheureusement trop certain que ces maux pouvaient être, en grande partie, attribués à Tabsence des pit)priétaires, soit que, petits tenanciers, renfermés dans T enceinte des gros bourgs, ils vécussent maigrement des fruits de leur domaine partagés avec le colon, soit rpie, opulents seigneurs, ils étalassent dans les grandes villes de province et jusqu'à Paris un luxe que le produit des charges les plus lucratives joint à la richesse territoriale ne suffisaient pas toujours à soutenir.

Ecoutons sur ce sujet, le chantre des Géorgiques patùises :

Et bous aou8 qaé gmgeas, len de bostris haussais, De grossis rébôigiits, sonben lous capitals> Baldrio pas may, seignous, ana din bostros tenoa, D'uno foulo d'oubriès, anima las cspc^ros? Lou paysan, appuyai dé bostro proutectiou, Senlirio \xi\ niestté creissé soun affectiou. Un copd'el, un souriré, uno paraoulo afTablo, Un rés y ia trouba la péoo supourublo (S).

(4) Archives départanentales.

(t) a. Peyrot, tEÊUou. Toici la traduction de ce passage : Bl fOQs qui dévores, loin de vos vassaai, ~ De vos gros revenus, sonvent le capital, Ne vaudnit-il pas mieux, seigneors, aller dans vos tshnes — ETone fbnle d'oovrien ranimer TespétaneeT — te pays», soniena par votra pnUMtion, — . Sentirait pour le métier croître son alfoclion. » Un ooop d'csil, on aoorire, une parole afEible» Un rien lui fiût trouver son mallieiir snpportaUe. . ^

L^AOBICULTIIBB SOIS L'aHOOSN BÉGQIB.

On est heureux de constater, en présence de Tabandon des champs par Ils m;inds propriétaires et de riu*iifférence presque générale des seigneurs envers leurs vassaux» les nobles ex«^,mples d'une conduite opposée tenue, dans le pays toulousain, par de hauts personnages, hommes de cœur dont la mémoire ne doit pas périr. Il faut citer» entre plusieurs, le comte de Garaman et le seigneur de Morville. Nous avons trouvé dans les archives de la subdélégation une lettre des consuls de cette dernière communautéy par laquelle ils témoignent du bien journalier que ce gentilhomme faisait parmi ses vassaux, soit en leur procurant la fàcilité de vivre honnêtement de leur travail, soit en excitant leur émulation par des récompenses, des prix et des distinctions capables de les encourager ( 1 ) . Ce seigneur bienfaisant était M. de Villàe, digne père du grand dtoyen qui administra nos finances avec tant de succès, qui diminua Timpôt foncier de 92 millions et concilia, par une loi à jamais iiiciuorable, les titres de propriété issus des ventes nationales avec les droits de l'équité, contre lesquels le temps lui-môme n'avait pu prescrire devant la conscie^nce publique.

Les faits que nuus avons exposés dans cette étude n'auront pas seulement servi, nous l'espérons, h faire connaître au lecteur rétat malheureux des classes ouvrières dans nos campagnes au dix-huitième siècle ; ils auront encore simplifié la tâche qui nous reste à remplir, en montrant quelles causes avaient assuré ou maintenu cette situation déplorable et quels moyens pouvaient Taméliorer.

Les détails nombreux et précis dans lequels nous sommes entré au sujet du salaire prouvent si manifestement son insuffisance qu'il serait superflu d*insister davantage sur cette cause première et vraiment capitale du malaise des populations rurales.

Nous avons vu comment l'assistance publique était loin d'être Oi^iiiiisée de manière à pallier ces maux. Nous ne reviendrons pas non plus sur ce point, nous réservant de mettre en lumière ceux qui n'ont pu qu'être indiqués jusqu'ici.

Remarqjiuns d'abord, avec plusieurs rédacteurs de l'enquête ouverte en 17G3 par l'archevêque de Toulouse, sur l'état des paroisses^ que la gêne des cultivateurs flevait être en partie attribuée au grand nombre d'enfants qu'il y avait dans les familles {H). Cette observation, plusieurs fois consignée dans ce document, s'applique à la bourgeoisia comme à la classe ouvrière; car il n'était pas rare de trouver des pauvres honteux même parmi les gens

(1) Archive! départemeulsles. — 9) Id.

DB l'ASSXSTANCB PUBLIQUE.

(le c.(»iidiLion chargés d'une nombreuse progéniture. Il est vrai que tout alors dans l'ordre éronomiiiuc et dans l'ordre civil semblait pousser rhunianité à une désastreuse imprévoyance. En eûet, ^ur déterminer chez les individus une volonté capable de régler, aaioa les lois de la prudence et les nécessités sociales, riustinct nvace auquel la sagesse du Créateur a confié le soin de perpélœr son œuvre, il est indispeusable que le sacrifice soit encouragé pce la certitude de le voir tourner au profit de ceux dans l'intMi desquels on se l'impose. Sans cela, Tindividu ne trouverait en lui-même ni la force de dominer ses penchants, ni le sentiment dont cette force doit s'inspirer. Or, si Tétat de la société est tel que l'homme ne rencontre pas autour de lui ou dans ses souve- # nirs traditionnels le type d'une condition préférable à la sienne etdoiiL i accès lui soit ouvert; si, d'un autre coté, sa triste i»osiliou ue lui paraît paî> susc'piiljle de devenir pire, comment pouri*ait-il régler sa conduite sur des aspii aiiuiis et des craintes auxquelles il reste étranger? Dans cette situation extrême, il s'al>andouue sans frein au penchant de la nature, et les naissaïu-es se succèdent avec une rapidité qui n'est dépass(^e que par l'iuiensité des décès. Sous cette influence, la population reste stationna ire et le niveau de la vie moyenne s'abaisse. Tel était chez nous Tétatdes choses avant 1789.

n parait que le nombre des naissances était môme supérieur & celui qu'on enregistre de nos jours ; M. de Lavergne partage cette opinion. D'un autre côté, il résulte des documents que nous avons trouvés dans les archives de la subdélégation de Toulouse, qu'en ce qui concerne ce diocèse, la population était restée complètement stationnaire de 1779 à 1788. Â ces deux époques, eUe comprenait 134,000 habitants. La conséquence rigoureuse de ces faits est que la longévité moyenne, qui est la véritable mesure de la prospérité des peuples, devait être plus courte que de nos jours. Ce résultat est confirmé par les savantes reclierches de MM. Gbarles Dupiu, Moreau de Jonnès et Villermé, qui ont établi qneladun^e îTî'>yenne de la vie chez les Français avant la Révolu liou était seulement de 28 années, taudis (|u elle s*élève aujourd'hui à 39.

Mais déjà eu 1790 le spectacle des maux engendrés par l'exubérance de la population jetait dans les esprits éclairés un grand diacrédit sur l'opinion qui mesure uniquement la prospérité d*un empire au nombre de ses habitants, opinion que les écrivains politiques s'efforçaient de répandre depuis une vingtaine d'années* Le rapport du comité de mendicité à l'Assemblée nationale* établit très judicieusement qu'une population excessive, sans un grand travail et sans des productions abondantes, serait une dé-

96 l'aoriculturb sovs l*ancibn RtfoniB.

voraute surcharge pour un Etat, car il faudrait alors que cette excessive population partageât les bénéfices de celle qui, sans elle, eût trouvé une subsistance suffisante; il faudrait que la môme somme de travail fût abandonnée à une plus grande quantité de bras ; il faudrait enfin nécessairement que le pnx de ce travail baissât par la plus grande concurrence des travailleurs» d'où résulterait une indigence complète pour ceux qui ne trouveraient pas de travail, et une subsistance incomplète pour ceux même auxquels il ne serait pas refusé.

La France, au lémoii^Miago d'Arthur Young, donnait alors une preuve irréfragable de la vérité (h3 cette opinion : « Je suis telleuiL'iii convaincu, disaii-il (1), par mes observations danslouies les [provinces, que la population du royaume est liors de iiroportion avec son industrie et son travail, que je crois fermement qu*elle serait plus puissante et infiniment plus prospère avec 5 millions d'habitants de moins... Un voyageur» sans faire autant quemoi attention à ces objets, verra à chaque pas des signes non équivoques de détresse. Qui s'en étonnerait, sachant le prix de la main-d'€9uvre| celui des subsistances et la misère qu'entraîne pour les classes inférieures la plus petite hausse dans les grains, misère qui s^accrolt des alarmes qu*excite Tattente d'une disette ? »

Eîuu par le spectacle des soutirances qu'eiitraîiiail de toute part l'existence d'une population trop nombreuse pour les ressources que la société pouvait consacrer à son entretien , un homme de cœur,dniiL les débuts appartiennent aux dernières années du dix-huitienie siècle (1798) , eut le courage de dévoiler la véritable cause du mal que bien d'autres entrevoyaient sans oser la combattre. Il fallait être animé d'nne conviction bien profonde et d'un grand dévouement pour oser afi'ronter, conmie ûtMalthus, les préjugés les plus chers aux hommes politiques et les scrupules respectables des esprits timorés. Aussi son système tout entier se trouva-t-U en butte à des attaques qu'il eût ûdlu restreindre à quelques affirmations téméraires. D*un côté, on lui refusait tout patriotisme et jusqu'au sentiment de la plus vulgaire humanité ; de l'autre, on allait jusqu'à 1 accuser de prêcher le vice. On liiiiL cependant par cuinprendi'e que la puissance d'une nation se mesure autant à Té fendue de ses ressources qu'au nombre de ses habitants, et (jue prétendre nourrir deux "individus avec ce qui est indispensable à l'entretien d'un seul, n'est pas améliorer le bienêtre ni augmenter les forces productives du pays. H a iallu plus

(4) Vaifogêm Fnmee,

DK l'assistance PUBLIQUE. 97

de temps aux doctrines de Malthus pour se justifier du reproche d*iiiimoralité devant cette portion nombreuse du public qui juge les auteurs moins d'après leurs ouvrages que d'après les écrivains qui les critiquent au gré de leur s ])assions.Mai$ à mesure que l'Essai sur le principe de (a population a été mieux connu, on Ta traité avec plus de justice, c'est-à-dire avec plus de faveur, et on s'accorde généralement à penser aujourd'hui qu'il n'y a pas moins de vçrMi n mortifier ses sens et à sacrifier ses jouissances pei*soniielles au bonheur des autres qu'ci suivre la pente de la nature sans sou«-i des <;oiisé(iuences fâcheuses qui en peuvent résulter pour î^» l)ieu-(^lre de la famflle, et niéine, à l'occasion, pour la santé des enfants et la dignité du uiaria^e. Eu conseillant la prévoyance, riionnéte Malthus ét«iit si loin d'appronver les e\a;.^Arations coupables que ses disciples eu oui déduites ou que ses adversaires lui ont imputées, qu'il 4^vint père lui -même d'une belle et nombreuse iamiUe. Aussi la continence volontaire qu'il a recommandée par on noble sentiment de commisération, et qui ne saurait être en» tendue dans un sens plus étroit ni substituée aux saines inspirations de la conscience, guide suprême de nos actions, a*t-elle fini par trouver des défenseurs parmi les hommes dont les opinions religieuses sont aussi droites que sincères. M. de Maistre, dans son fameux traité Du Pape, parle du « profond ouvrage » de Malthus sur le principe de la population comme d'un de ces livres rares après lesquels tout le monde est dispensé de traiter le même sujet. »

Je me souviens qu'au temps où je fréquentais la Faculté de droit d«' Toulouse, j'entendis faire une apologie éloquente des doctrines et du caractère de Malthus dans un cours d'économie politique professé par M. Uodière, un maître cher aux jeunes j^^ens, (ju'il savait encourager, et non moins connu pour ses sentiments chrétiens qu'apprécié pour son rare savoir. Le temps, loin de modifier ses convictions les a affermies, comme le prouve un article remarquable inséré par cet écrivain dans la Revue de l'année (1), excellent recueil qu'on ne taxera pas d'hétérodoxie. L'amélioration générale du bien-être et le progrès de la longévité humaine, qui sont un des caractères distinctifs de notre époque, sont loin d'être étrangers au triomphe des principes que Malthus a le mérite d'avoir «end par ses écrits et par ses exemples.

Bfalheureusement, l'effet que cet homme de bien prétendait obtenir en amenant la conviction dans les esprits et dans les OEurs, nus législateurs modernes l'ont trouvé, ^ans le chercher

l'agriculture sous l* ancien régime.

peut-être, dans les prescrip lions étroites de la loi des successions, el du coup, ils ont, hélas! dépassé le but. Le cercle exigu dan? lequel 11s ont resserré les droits du père de famille, impG>o a celui-ci une réserve très rigoureuse, s'il a (juelijue sutici d'oujpèi-lier le déuieuiliivrnent du patrimoine. Cette loi, édictée dans une époque de réaciiou, bien naturelle, d'ailleurs, contre Tancieii ordre des choses, a tout sacrifié h la passion de l'égalité : les droits de l' homme qu'où prôteudait sauvegarder, les boiniçs mœurs dont ou se préoccupait moins, et l'accroissement de la population auquel on ne songeait pas du tout. Ces conséquenc^^s fatales exigent aujourd'hui un remède ;' il faut faire une plus grande place & la Liberté. Mais, quelque dissemblable que soit li* spectacle que nous avons'sous les yeux et qui est la coutre-pai'tie de celui qu*a présenté Tancien régime, il ne doit pas nous fairtt illusion sur le passé, car il n'infirme en rien fait souyent proclamé par les économistes et les hommes d*Ëtat, que la société fraiiraille, telle qu'elle était avant 1789, trouvait un élément de faiblesse dauh une puiiulalion troj» abondante pour ses ressources.

Arthur Youuj;, iuiliu des préjugés de son pays et frappé de la dilléreuce (jue i)résenlait, vis-ù-vis du sol anglais, la division d.' la propriété ilaus quchpies parties de la Franct', attribue à cetl«* division niéuie l'infériorité et les sonlfrauces de uoire aj:rienllure. Nous ne saurions partager à cet égard l'opinion de l'illustre voyageur, et l'on va voir combien, dans notre Midi, le sentiment des contemporains di Aérait sur ce point de celui d'Arthur Young, Une des causes le plus généralement assignées à la misère par les rédacteurs de ÏElai des paraUnses^ dans le diocèse de Toulouse, est précisément Tabsence de propriété entre les mains des cultivateui*s. « Presque personne n'est chez soi, dit le cahier de Saint-Martial, mais laboureur, estachant, maître- valet, berger. > — « Les biens-fonds, mandait^on de Clermont, a])X)a]** tiennent presque entièrement à des seigneurs, à des ordres religieux ou à des particuliers qui ue résident pas sur leurs domaines. » — « La plupart des ouvriers, dit le cahier de Saiut-Sauveur, sont sans Incns, n'ont d'autre ressource (]u'nn travail à la journée qui manque souvent et qui est modiquemeiiL rétribué (1). »

Les avantages de la petite propriété pour le bien-être des travailleurs sont si manifestes, ({u'ou pouriait s'élonner an premier ab<jrd qu'ils aient jamais été méconnus. 11 est certain, en etret,(ju'en temps de chômage et même aux heures restées libres après i'ac-

(I) Archives départementales.

DB 1/A88ISTANCB PUBUQUE.

ruiiiplissonieul de la Uche quolidioiiiie, la i>ussessioii d'un petit ciiaiiip donne ^lu niaiiouvriei laboi ioux le moyen d'utiliser ses bras el de se créer ua louds de r(' serve pour les mauvais jours. Là mêFne on le travail ne manque pas, njais où il e»l mal rétribué, l'ouvrier, (|ui ne craint pas de d('q>loyer tonfps ses forces, peut se procurer en cultivant son héritage un salaire supérieur à tout autre. 11 y a là un puissant clément de prospérité. Mai» pour que tous ces effets se produisent, il est indispensable que «^l'organisation politique protège Tépargne, car si on se montre trop a%*ide à la rançonner, on lui enlève sa raison d'être. Or, tel est le rôle que les charges royales jouaient à merreille sous Tandeu régime. D'un autre côté, les dîmes, les rentes et les droits féodaux pesaient sur la petite propriété et rendaient ses labeurs moins fructueux.

Sans doute, dans la généralité des cas et à bien des égards, la condition des roturiers loin d'être devenue pire, n'était pas aussi mauvaise vers 1789 qu'elle l avait été au lommencement du dixhuitième siècle. En somme, ils avaient fait leur ])rufit do la guerre que le pouvoir royal ne cessait de livrer à la léodalitê et de la jalutibie dont le ParieineiU était animé contff les premiers ordres de la nalion. Mais ce fut précisément raniciioratioii de son sort qui fil sentir plus fortement au tiers-état l'infériorité de sa position actuelle. Il lui ai*riva comme au patient, qui retrouve le sentiment de la douleur à mesure qu'il est moins accablé par la maladie. Plus que le journalier, que le fermier , que le métayer même, le propriétaire se plaignait, car il était frappé plus directement et il entrevoyait un avenir beaucoup meilleur, auquel Forganisation politique et féodale faisait seule obstacle. Sa haine était surtout vive contre les seigneura et les décimateurs dont Tiniervention ne se justifiait pas, comme celle de la royauté, par une certune réciprocité de services et par les nécessités du gouvernement. L'impuissance où Ton était de changer cet état de choses et le poids même des charges paralysaient l'activité nationale; aussi un dégoût général s'était-il emparé des propriétaires connue des simples cultivateurs. La majeure partie des campagnes était peu et mal travaillée, et la production s'en ressentait beaucoup, tant il est vrai, connue le dit Montescjuiini, que les terres produisent moins eu raison de leur lertililé que de la liberté des haUtauts.

L*AORICULTURB SOUS L*ANCIKN RÉOIMB.