VÉGÉTAUX A TIGE LIGNEUSE

nom différent, les mêmes abus persistèrent. Aussi , les mômes plaintes s'ensuivirent. Il faut avouer que ce n'était pas à tort. En effet, dans une pétition adressée par les propriétaires de vignes de la Haute-Garonne, il est démontré péremptoirement qu'en 1828 le vin se trouvait frappé de droits représentant 120 pour 100 de sa valeur. « C'est une véritable monstruosité en éco- ^ nomie politique, s'écriait avec incligaation M. Duplan, un futur députa'', déjà maître en l'art agricole , 'l'impôt ne doit jamais être «ju'iiut' parlisj uiinime du la chose imposée. » — « Ou l'a fort bien uoiuint' droits réunis, et très improprement contributions tndirectes, disait à son tour M. Lîgnières ; c'est uue réunion de droits que le propriétaire paye et qu'une armée d'employés prend très directement dans sa poche. »

Toutefois, et malgré la légitimité de ces griefs, les esprits les plus clairvoyants ne bornaient pas leurs critiques h Timpôt des boissons; ils s'attaquaient aussi aux rigueurs de notre régi nie commercial. Voici comment s'exprimait sur ce sujet M. Cavalié à la séance publique de la Société d'agriculture en 1828 : « Quoique le commerce intérieur soit un puissant agent de prospérité chez un peuple composé de 30 millions de consommateurs , il ne faut pas se le dissimuler, c'est dans nos rapports avec les autres peuples, c'est dans un échange continuel de nos produits territoriaux avec des denrées que notre sol ne saurait fournir, c'est dans les immenses ressources que doivent procurer un commerce étendu et une navigation puissante que nous devons chercher les véritables éléments d'une prospérité stable. Peut-être conviendrait-il, pour créer des dél^oncliés extérieurs, d'établir le système de nos douanes sur des bases moins exclusives. »

La timiriité de ce conseil venant à la sfflte de prémisses si bien posées, suUirait à nous révéh»r le sentiment général de l'auditoire et du pays. On sentait le mal, on en connaissait la cause; mais on n'osait l'attaquer de front dans la crainte de faire brèche au régime protecteur qui couvrait la pi n luction des céréales. Au fond, c'était à tort ; car on pouvait céder beaucoup sur ce dernier point, sans compromettre en aucune façon les intérêts agricoles, n n'y avait là qu'une question de mesure. Il n'en a pas été autrement depuis ; mais le succès allant toujours aux opinions extrêmes ^ nous avons été tour à tour victimes des doctrines trop absolues des protectionnistes et des opinions ultra-radicales des partisans du libre échange. En cela, comme en bien d'autres choses, la vérité se trouve entre les extrêmes ; pourquoi ne pas l'y chercher ?

Quoi qu'il en soit d'ailleurs de ces considérations particuhères,

l'aoriculturb obpuis 1789.

il est cciLaiii qu'à la chute de la Re»lauratio!i , la propriété vinicole était, depuis quatre ans, dans une véritable détresse. Un respectable uôgociaut eu vius du Lot, M. Agar, put constater, â*après les registres de ses achats, que riiertolitre de vin qui avait valu de 23 à 24 fr. en 1786, 30 fr. en 1787, 32 à 33 fr. en 1788, et 40 fr. en 1789, n'avait pas atteint plus de 20 fr. en 1826, 15 fr. 50 c. en 1827, 12 fr. 50 c. en 1828, et 10 fr. 25 c. en 1829. On vit les propriétaires des meilleurs crus du Quercy * réduits à livrer leurs vins à la chaudière.

Dans la Haute-Garonne, où la vignô avait pris une giande extension et où le rondement ne (li'passait pas 1 1 Ijectol. 77 litres à l'hectare, les viticulteurs, inipuii>i>ants.à payer leurs frais avec des prix de venle doul la moyenne ne s'élevait pas au-dessus de 6 fr. .SG c. [jar hectolitre, se mirent résolùment à défricher. Il eu résulta que nos vignobles, qui compr^aient 48,000 hectares eu 1829, d'après l'estimation de Cavoleau, se trouvèrent réduits à 45,406, lor SI j n'eut lieu le recensement officiel de 1839. Nos agronomes les plus fervents convenaient alors que la culture de la vigne devait être restreinte aux fonds trop médiocres pour porter des céréales ou des praiiies artificielles. Telle était, en particulier, ropinion exprimée par le premier de nos viticulteurs, M. Liguières, dans son excellent Traité sur la Vigne^ opuscule succinct, mais plein de faits bien observés et décrits avec l'autorité d'un homme pratique, snirement ami du progrès.

Parmi les agronomes zélés qui se groupaient autour de hii pour faire face h l'orage, il faut citer M. de Sagei, auipiel nous devons des observations intéressantes siu* la plantation de la vigne et sur l'économie résidtant de l'emploi du sécateur pour dél)arrassor les souches du bois mort (1831); M. le baron de Puymauriu, dont les essais portèrent sur le provignage; enfin, MM. Prévost et de Bellegardo (1), qui disputèrent à M. Liguières le grand prix d'honneur pour la culture de la vigne, institué par la Société d'agriculture de Toulouse, prix qui consistait en un thyrse d'argent (1830). Le concours de 1835 fut pour M. Liguières l'occasion d'un nouveau triomphe.

Quelque temps apr<"^s» M. Magues-Laheus, déjà connu pour ses

(I) Avant de s'adonner à l'agricultore, le baron de Bellegarde avait pris ose part active aux alEûres publiques du département qu'il avait repr^enté an CooBeil général et au Corps législatif. Placé, pendant dix ans, à la tête de l'ad* ministration mnnicîpale de Toulouse, il a laissé le souvenir d'un magistrat pleiu de droiture, ami du progrès, économe des déniera publics et fermement dévoué MX intérêts populaires.

études chimiques sur raltériiUon des vins, puLlia un ra[*porl intéressant sur les avantages de la gretle anglaise, à double encoche (1837); l'année suivante, il fut chargé par la Soci(^té d'agriculture d'étudier, aver- MM. Moquin-Tandon, de Salenilx-uy et Bosquet, les moyens de ^omljattre les ravages de la pyrale. On sait que cet insecte, dont la première invasion chez nous parait remonter jusqu'à avait repai'u en 1829; depuis cette époque, l^n*avait cessé de causer des dégâts à nos vignobles. M. Ducos, qui s'était fait une spécialité de cette étude, proposait, pour faire cesser le mal, l'ébourgeonnemeiit ainsi que Téchenillage pratiqués à l'époque de la moisson. La commission, qui visita son domaine et celui de M. Tajan, considéra, comme un moyen presque assuré de détruire la pyrale, l'échenillage de printemps conseillé par M. Ducos et comMné avec Tenlèvement des œufs, dans les premiers jours d'août, suivant l'usage du Maçonnais. C'est sous l'inspiration de ces étu<les, «ju'uu arrèlé de M. Floret, préfet de ia Haute-Garonne, en date du 3 avril 1839, recominauila d'une manière toute partieuHère d'exécuter les prescriptions (h^ la loi relativement à l'échenilhige. On y joignit une instruction familière sur les moyens de détruire la pyrale.

Malgré tous les fléaux qui frappai(uit la viticulture, le prix d'honneur pour la vigne ne fnt pas moins chaleureusement disputé en 1839 que dans les précédents concours. M. Prévost, de Seysses, triompha de tous ses concurrents ; on signala chez lui le soin qûi avait présidé au choix des cépages, leur classement selon l'époque de la maturité, enfin, l'usage de faire cuver la vendange dans des vaisseaux clos. La première médaille d'or fut décernée à M. de Saint-Plancat, qui mettait à cuver séparément les meilleurs cépages et qui s'était fait une spécialité de la greffe; la seconde médaille d'or échut à M. Gazeingt-Lafont; sQÛn, deux grandes médailles d'argent furent attribuées & MM. de Lalène- Laprade et Carrère.

L'importance exceptionnelle de ce concours était certainement riiidice d'un progrès dans la viticulture, et toutefois il s'en fiiilait beaucoup «pie l'état général de cette importante branche de notre êcononiie nn-ale fut satisfaisant. On en peut juger par la description qu'en tracèrent les iusptM'tenrs généraux de l'agriculture en 1843.

La vigne était généralement plantée au pal, sur un sol ouvert par ou simple lahour \ on u*avait recours au défoncemc^t que dans les terrains ayant peu de fonds, et trop compactes pour se laisser percer par le pivot de la vigne ; dans ce cas mèmei on se bornait à creuser des fossés de 45 centimètres en tous sens. Quant au choix des cépages, 0 était très mal observé dans la Haute-

l'agriculture depuis 1789.

* Garonoe ; on y trouyait peu de Tignoblee où toutes les yaiiétée de raisiOf^môme les plus disparates» ne fussent confondues. L'opération de la taille n*était guère mieux conduite, et Fusage du sécateur, malgré l'économie qu'il présente, était loin d*ôtre général. Toutes les façons données à la vigne se bornaient au labour de di'chausseineut exûcuto vers la fui de mars et au bultage opéré vers la fin de mai. A part le long joug, ou n'employait pour tout cela que les iuslruineiiis ordinaires de la culture: la charrue courbe , (|ui ne laisse entre les souches qu'un étroit cavaillon, n'était pas encore connue.

£nûn, on jetait péle-méle dans la cuve les raisins mûrs et les raisins verts, et on les "y laissait durant un mois; il n'en pouvait sortir qu'un vin défectueax. Trop souvent on le renfermait dans des tonneaux, qui laissaient à désirer sous le rapport de l'odeur et de la propreté; enfin, on négligeait de Touiller et de le soutirer suivant les besoins. Les celliers, lisons-nous dans le rapport des inspecteurs généraux, sont soumis à toutes les variations de Fatmosphère et sulRraieiU seuls, [)ar leur construction vicieuse, pour détériorer le vin. Les vignobles bien tenus, munis d'une boane installation et donnant d'excellents piodnits, tels que ceux de M. de Marsac, à Villaudric, étaient fort peu nombreux.

Ce tableau, il faut en convenir, n'est pas séduisant. Si les défauts qu'il accuse sont beaucoup atténués aujourd'hui, c'est grâce au prix- oxceptioanel que les vins atteignirent lorsque roïdinm eut stérilisé d'immenses étendues de vignobles.

Mais avant de subir les ravages de ce fléau, nos vignes éprouvèrent de rechef, en 1846, les atteintes de la pyrale. Cette fois, l'espace envahi fut bien moins étendu qu'en 1838 et 1839; il ne dépassa ps le territoire de Saint-Simon, de Cugnaux, de Plaisance, de Portet, de Villeneuve et celui de quelques communes de l'arrondissement de Muret.- Du reste , la pyrale paraît avoir une soi'te de préférence pour cette région ; elle n'a jamais i raiichi la Garoinie ni le Touch. &iisie de nouveau de cette (juesiioii toujours renaissante, la Société d'agriculture, sur le rapport du docteur Noulet, conseilla rébourgoonnemeut de la vigne, l'écimage, l'écheuillage, la destruction des chrysalides, l'usage des feux pour atteindre les papillons, euûn la cueillette des œuiis sur les feuilles comme moyen de saisir la pyrale avant qu'elle ait commeaoé d'exercer ses ravages.

La révolution de 1«4« Am^ ne une dépréciation inouïe de» vins. — Statistiqne de

1H5? —- T,'oif!iuiii et le sonfrafre. ~ Nécessité d'étendre le marelié extérieur et le marché uational. — Traité de commerce avec l'Angleterre. — Impôt des boii- S<ms. — Mission viticoleanns le Hordelais (1860). — Rapport de M. Killiol. — Cours de viticultxire de M. Laujoiilet. — Les déV^nchés des viîis *1c la Haute- Garunno en 18*i2 — Produits supplémentaires de la vjniticatiou. — Kaisiai verts. — Culture des iiautains.

Bientôt la révolution de 1848 Jeta une perturbation profonde

dans lecours du vin ; on le vit descendre à 5 centimes le litre. lies grands pi o[): létaires éperdus se résignèrent à livrer leui's récoltes à Falaiobic. Kn 1851, on comptait dans le département quarautu distilleries, brûlant, en moyenne, i8,()()0 liectul. de vin dans rannée el produisant en alcool (de 86 degrés centésimaux) 5 à 6,000 hectol. M. Frédéric Lignières, digne successeur de son père, dont la Société d'agriculture avait couronné deux fois les utiles travaux, se plaçait au premier rang de nos viticulteurs et faisait constniire, sur son domaine de Lapalme, un appareil Dérosne, qui brûlait de 160 à 170 bectol. de vin par jour.

Do reste ^ nos alcools, préférés par le commerce à ceux de FAude et de FHérault, étaient recherchés par les fabricants de liqueurs. On allait jusqu'à prétendre qu'à conditions égales d*âge et de conservation, les eaux-de-vie de la Haute-Garonne pouvaient soutenir la comparaison avec les armagnac. Toutefois, vû Tencombrement des produits, la Société d'ai;ricnlture crut devoir s'associer à la proposition formulée par M. Lignières pour l'abaissement des droits sur les aiouois dénaturés devant servir à Téclairage.

L'en(]uète statistique de 1852 constata rcMstciK c -le 55,000 hectares de vigne dans la Haute-Garonne. Sur ce nombre, l'arrondissement de Toulouse en comptait près de 23,000. On sait iju'il possède les meilleurs crûs du département. Les vins de Villau- ' dric et de Fronton sont justement renommés ; ils se conservent ' en bouteille jusqu'à vingt ans et s*y améliorent. L'étendue des ▼ignobles compris dans Tarrondissement de Muret était de 18,300 hectares; celui de Saint-Gaudens en comptait environ 8,000, et celui de Villefranche 5,672. Cet important accroissement n*était comparable qu*à celui qu'on avait signalé dans le Gard , l'Aude et THérault.

En même temps que nos vignes avaient gagné en étendue, leur rendement s'était élevé ; ou allait jusqu'à prétendre qu li avait

l'aorioulturb depuis 1789

plus que doublé depuis quarante ans (1). Cette ailuaiaiioii me paraît exajj;érée. J'admettrais plus voloutiers avec des documents authentiques que, depuis 1829, le rendement moyen de l'hectare V serait pass(^ de 1 1 heclol. 77 (2) à 15 hectol. (3).

Quant à l'amélioration des vins, l'élévation descoui^ en fit une nécessité pour les propriétaires. Ils s'accoutumèrent à ne pas omettre, comme par le passô, les précautions indispensables pour en sauvegarder le goût et en assurer la conservation. M. Trutat , qui avait importé, sur son domaine de Laounou, les procédés de vinification usités dans la Bourgogne, en obtenait des résultats remarquables. Nos meilleurs crûs se firent counaitre, d'année eu année, avec plus d'avantage, et leurs produits, achetés par le commerce de Bordeaux, se débitèrent au loin sous l'étiquette des vins de la Gironde.

Les ravages causés par l'oïdium, en diminuant notablement la quaulilé des produits, en portèrent la valeur à des prix jubqu'idors inconnus. IleLu-eusement pour les consommateurs, les progrès de la distillation [lermirent aux industriels du Nord de débarrasser / l'alcool de bf^ttnraves de son mauvais ;j;oAt et de l'élever à un dcfjré bien sui)eri»nir à celui do nos eaux-de-vie. Cette découvert»' était grosse de menaces paur la production vinicole. Si l'oidium cessait ses ravages les celliers allaient être bientôt encombrés. Or, on venait de trouver dans le soufre un spécifique souverain contre linfection cryptogamique, et M. Mares, dans l'Hérault, M. de Lavergne, dans la Gironde, s'efibrçaient de le populariser par leurs exemples, par leurs écrits et par leurs leçons. Guidés par l'instinct de l'intérêt, nos viticulteurs tournèrent leurs espérances vers rextenslon des relations commerciales avec les nations étrangères, notamment avec les Iles-Britanniques.

Dans un écrit que nous publiâmes en 1859, sous ce titre : Les vins .étude économique sur l'agriculture du Sud-Ou^st nous nous fîmes récbo de ce sentiment, 'a On ne doit jtas perdre de vue , disions-nous, que, de tous les produits que la France envoie au dehors, le vin f»st cebii qui a la plus grande valeur après les tissus de laine et de soie, et qu'il est le plus important pour le fret. L'intérêt de la marine, comme celui de l'agriculture, connue celui du commerce lui-même, exige que l'industrie vinicole ne

^1) Lignières, Journal d' agriculture, »854, p. 45. {t} Pétition des propriétaires de lA Hante-Garonne.

(3) Statistique afi&cietle.

(4) Journal de TmiUme, juillet 1859.

VÉGÉTAUX A TlOe LI0NBU8B.

î^oit pas plus longtemps mise en péril ; c'est l'honneur et le bien public qui réclament ici la sollicitude du gouvernement.

« A lui aussi incombe le devoir et reviendra le mérite d'agrandir nos débouchés. Comme il se montre libéral dans ses relations commerciales avec les autres peuples, il doit attendre d'eux un accueil fovorable pour nos produits. Si la guerre des tarifs a heureusement cessé , pourquoi maintient-on de part et d*autre des mesures que la haine provoqua jadis et que l'intérôt des nations désavoue? Pourquoi , par exemple, frappons-nous l'importation des fers anglais de droits qui font renchérir ce produit de 50 pour 100 eu France? L'agricultiue et l'indu si rie gémissent des sacrifiaîs qu'on leur impose on faveur de quelques maîtres de forf^'es qui s'en pourraieul ^Ja^Mr ou qui ne sauraient, en tous *'as. (lem.-mdtM- (jne le pays s'inlliL;e plus longitMnps dans leur intérêt des pL'i tt'S qui oui déjà dépassé ? milliards.

■ Pourquoi aussi les Anglais, dont nous accepterions h^s fers et les houilles, n'abaisseraient-ils pas les barrières qui empêchent nos vins de pénétrer dans leur île? On a parlé de la nécessité de maintenir l'impôt sur la drèche, qui est le meilleur revenu de r£tat; mais le fisc anglais perdrait-il quelque chose en mettant sur le vin la môme taxe que sur la bière ? Nous ne voyons pas ce qu'on pourrait olrjecter à cette considération , qui a paru saisis- :$ante à M. de Gasparin. Les consommateius auraient la faculté de satisfaire leur goût, et TAngleterre, qui éprouve annuellement un déficit considérable de grains, pourrait consatTer à les produire ses meilleures terres employées aujourd'hui à faire croître l orge et le houblon.

« Mais si ces concessions récipr()(]iies doivent être le fruit de ralliauœ, et si, dans ses relations paciliqnes avec tous les peuples, notre gouveriienjent doit s'elforcer df |)rocurer des conditions favorables au placement de nos produit- il ne doit pas non plus perdre de vue ce but lorsqu'il tire Tépée poiu* la cause de la civilisation et qu'il dicte les traités apiès la victoire. Naguère, nos escadres, combattant pour la plus sainte des causes, ont paru triomphantes dans les mers de la Cliine et du Japon. Les négociateurs français ont obtenu des réparations légitimes et des concessions importantes ; peut-être auraient-ils pu exiger davantage pour nos produits.

« Mais il n*appartient pas seulement au gouvernement de les protéger sur le marché étranger , il peut aussi et surtout les làvoriser à l'intérieur en réduisant les impôts de consommation. Sans doute, le vin est une matière éminemment imposable» et l'Etat ne peut pas sacrifier légèrement une source aussi précieuse

L*AaBIOirLTIJRB DRPOn 1789

(Je revenu; mais les faits ont prouvé uuiie fois que la surélévation de l'impôt compromet ses résultats pécuniaires et que les taxeâ rendeut davantage quand elles sont plus modérées. ' « Notre ancien système de perception , trop longtemps maintenu ou imité, fut, de la part de Montesquieu , Tobjet d*une critique sévère et juste. Seul il eût suffi pour ruiner une culture

, moins appropriée à notre sol et à nos besoins. Mais la vigne, qui n'avait pas disparu devant le décret de Domitien, la proscrivant des Gaules pour fàvoriser la production du blé, ni devant r(n*donnaace restrictive de Charles IX, ni devant les rigueurs de l'arrêt de 1731, qui, dans le mémo but. prohibait les pkaiiaiious nouvelles et ordonnait, en certains cas, d .uracher les anciennes; la vigne devait rester à notre pays, moins d'ailleurs pour le rendre prospère, que pour témoigner que par elle il pourrait le devenir.

Voici, du reste, la nomenclature des impôts qui frappent l'industrie vinicole : 1** Contribution foncière; 2'' Passamnt, exigible

' chaque fois qu'un propriétaire fait transporter des vins d'une de ses caves dans une autre ; 3" Acquit à cautianf quand le vin est transporté dans un entrepôt ; 4** Droit de mouoeroml, quand le vin est vendu à un particulier pour la consommation de sa maison ; 5* Droit de détaU , quand le vin est vendu par les débitants ; G* Licence, exigible du marchand en gros qui vend aux détaillants ; 7" Licence j payable par les débitants ; 8* Licence, exigible du propiiéuiiru qui vend sou vin eu détail ; 9" Licence, exigible du marchand distillateur; 10" Licence, exij^ible du propriétaire qui met dan^ ^Hii vin une certaine quantité il'eau-de-vie pour composer des rogommes; 11" Droit d entrée, payable pour le vin qu'on introduit dans les villes ; 12** Droit de navigation , lorsque le vin est transporté sur nos rivières ; 13*" Droit de navigation^ lorscjii'il est transporté sur les canaux ; 14*" Décime de guerre ; ib"* Droit <f octroi, aux portes des villes ; 16° Droit, au profit de certaines villes qui^ par des perceptions à leurs barrières sur les vins, s'affranchissent, en totalité ou eu partie, de leurs contributions personnelles et mobilières.

Toutes ces charges qui pèsent sur la production vinicole et sur

la consommation des vins restreignent le débouché qu'otfrirait le marché national. L'impôt des boissons, en frappant la iju.iaLjté sans tenii* coniple de la valeur, accable les crûs nmliucres qui sont les plus nond)reux : aussi a-t-on romarquf^ que le nombre des biens grevés d'hypotiKMjiics et la prupurtiuu des ventes forcées s'accroissent en raison de l'étendue des vignobles.

Mais cet impôt n*est pas moins fatal au consommateur <]n'à l'agriculture. S*il géne la circulation des produits en multipliant

VÉOiTAVX A nos U0NKU8B

les entraves çt les difficultés, il fait aussi et surtout rem hérir les vina. Les droits d'entrée et d'octrui on parliciilier sont généralement trop forts. Ils assurent une prime élevée à l'industrie coupable de la sophistication, et diminuent dans les familles ouvrières l'usage du vin qui devient un objet de luxe et de débauche. Des taxes modérées serviraient aussi bien l'intérêt des finances municipales et n*arréteraient pas la consommation qui se mesura, comme chacun réprouve, au prix de la denrée. Ainsi, par exemple, M. Millota constaté que dans la commune de Lyon, où la quotité du droit variait suivant la. localité de 0 fr. 85 c. à 5 fr. 50 c, la consommation, par habitant, descendait de 281 litres à 152. Dans le département de l'Aisne, on a observé des faits analogues. A Soissons, où le droit était de 1 fr. 55 c, la consommation s'élevait à litres par téte. A Saint-Quentin, elle n'était plus que de 34 litres, parce que le droit montait à 6 fr.

Or, on sait qu'à Toulouse le vin en cercles ou en bouteilles paye à la Ville ou au Trésor 6 fr. 44 c. par hectolitre, c'est-à-dire 33 pour 100 au moins de sa valeur aux lieux de production, et l'alcool pur est frappé d'un droit de 125 fr, 20 c. par hectolitre, soit 150 pour 100 du prix d'achat ! ! !

Si les plaintes des pays viuicoles au sujet de l'impôt des boissons demeurèrent stériles, il n'en fut pas tout à foit de même de leurs récriminations contre les tarifs des douanes. Le traité de commerce avec l'Angleterre inaugura bientôt un système plus libéral qui a produit de bons résultats et fait concevoir de plus grandes espéranees. Personnelleuient, nous l'avions appelé de tons nos v(pux et nous lui ^^ouhaitîlmes la bien-venue dans un mémoire (|ui fut ooiiinunii(}ue à la Société d'agriculture de la Haute-Garonne, au mois de février 1800, et publié, quelques jours après, dans le Journal de Toulouse (1). Nous ne dissimulions pas notre satisfac* tion en voyant s'abaisser, d*une part, les barrières qui fermaient à nos vins Taccès d*une grande et opulente contrée, et, de l'autre, celles qu*on opposait, sur le sol français, à l'importation des produits de Tindustrie houillère et métallurgiqqe de nos voisins , au grand détriment de Tagriculture nationale qui se trouvait placée dans les conditions les plus défavorables pour entretenir et améliorer son outillage.

Les persjtectives brillantes qxie le traité de conuuerce ou\rait devant les produits de la viticulLure mirent à Fonlie tin jour toutes les questions qui se rattachaient au perfectionnement de

(1) L'AsricuUure et le Traité de commerce. (Journal de Toulouse, tl févriA-

l'agriculture depuis 1789.

nos vios. M. le préfet Boselli institua une commission départementale (I) pour étudier, au sein même des vignobles les plus fameux, les améliorations qu'il conviendrait d'introduire dans les procédés de culture et de vinification usités dans la Haute- Garonne. Cette commission, composée de savants et d*hoinuies pratiques, après s'être livrée à un examen sérieux des questions qui lui LHaieut soumises, parcourut le Bordelais, appréciant attentivement, dans tons les détails, les soins dont la vigne est l'objet en ce pays. Elle a consigné ses observations dans nn excellent mémoire dû à la plume de suii rapporteur M. Filhol, professeur de chimie à la Facnltr des sciences. Ce iravail comprend deux chapitres, dont le premier est consacré à la viticulture et le deuxième à la préparation du vin. C'est le meilleur guide qu'on puisse consulter. 11 se résume, en quelque sorte, dans les conclusions suivantes qui 1< terminent :

1« Les cépages dont il est utile de favoriser la propagation dans le département sont : le négret , le btmchalès à queue verte et à queue rouge, le mmrasulf le redondal^ la mérUU, le mauzac blanc et la chaiom* ^ H sera bon d*étudier le genre de taille qui convient à chacun de ces cépages....: Il serait à désirer qu'on prix spécial fût décerné à la suite d'un concours , par la Société d'agriculture, au vigneron qui se serait montré le plus habile dans l'art de tailler la vigne. 3^ Il est utile de ne pas planter indistinctement dans une vir^iio les cépages dont les fruits ne mûrissent pas à la même époque. Il serait hon de plan ter ciiaque cépage à part. 4" On ne doit récolter que dt^s raisins parfaitement mûrs et ne jamais mettn; dans les cuves des rai.sins verts ni des raisins pourris. 5" Il est i)on d'égrappcr le raisin, au moins en partie, avant de l'intitHluire dans la cnve. 0" La durée de la cuvaison ne doit dépasser que d'un petit nombre de jours le moment où la fermentation tumultueuse a cessé. Elle doit être siii tout moins longue lorsqu*on n*a pas égrappé la vendange. 7" II est indispensable de ne laisser dans les barriques aucune trace de lie ou de tartre provenant des vins de Tannée précédente. 8*" Le vin mis en barrique devra être ouillé souvent, surtout dans les premiers temps. U sera bon de le soutirer au mois de mars ; un deuxième soutirage effectué en septembre contribuerait à sa conservation. 9* La commission émet le vœu que le ban des vendanges soit aboli. 10^ Enfin, la commission exprime le désir de

M ) Cette oommissirHi était composée de MM. Filhol, Jules Gleyses, Ugnières, de Papus, membres de la Société d'agriculiura, et André Prévost, propriétaire à oeyeees»