VÉGÉTAUX A TI6£ UON£US

habiles ont vainement essayé de f obtenir ailleurs. Telle est la prospérité de nos établissements horticoles, qu*on estime que le chiffre de leurs afiikires a quintuplé depuis qùinze ans.

La production des fruits, dont on était accoutumé à goûter

ragrément plus que les avantages pécuniaires, tend à devenir une source importante de revenus, et c'est justice; carie soleil du Mi'li roiiiuumiijue à nos fruits une saveur incomparable. Oiilie ses K'xcolleuts rnUins de fahle, le pays toulousain exprdie au dehors quautité do pf^rhes ; celles de Cazères, dans la vallée de la Garonne, et celles de Mezens-, au pied des coteaux du Tarn, ont une grande réputation. La cerise j la figue, la prune,, ï abricot,, \& paire, abondent dans nos plaines, partout où s'o£trent desiocalitées abritées contre les grands vents. Les ponmkrs^ les noyers et les «rAatoi^ter; prospèrent surtout dans la montagne. Aux variétés anciennement connues et aux procédés autrefois en usage, on a substitué, depuis quelques années, des espèces nouvelles et des méthodes meilleures. Il est juste de signaler encore ici l'action de la Société d'horticulture, qui, prévoyant Favenir que Touverture des voies ferrées réservait à nos fruits, s'est efforcée d'en élever la production au niveau des progrès de l'art moderne.

Toutefois, on n'avait pas attendu la fondation de la Société d'iiorticullure pour encourager dans le département les p«'piiiières, les plantations, et même les [)lanles pola^ères. Dès l'année 1821. la Société d'agriculture de la Haute-Garonne avait iustittié une prime d'honneur pour cet objet. Prorogé d'anii(3e en année, le concours des plantations eut lieu en 1832; le prix consistant en un arbre d'argent, fut décerné à M. de Conibettes-Caumout, con- , seiller à la Cour, propriétaire du domaine de Clairfont, dans la commtnie de Portet, pour ses belles plantations dont les essences avaient été judicieusement variées suivant la nature du sol.

D*après les conditions du programme, les concurrents devaient présenter un semis ou un repeuplement en arbres forestiers ou résineux opéré depuis deux ans au moins sur une surface de 10 hectares; ou bien avoir planté sur leur domaine au moins 2,000 arbres propres aux constructions ; ou bien , enfin , avoir planté, depuis deux ans au moins, 500 mûriers. Gin(| concurrents étaient en présence : nous citerons parmi eux M. de Lafitle, (]ui, sur son domaine de Merville. avait ellectué des plan ta lions très considérai lies en peupliers du pays. d'Italie, de Hollande et de la Caroline. QueLjues-uns, ces derniers, Agés de vingL-cin<i ans, offraient une circonférence de 2 mètres et une élévation supérieure à 30 mètres. M. de Lafitte obtint une médaille d'or. Semblable distinction fut accordée à M. Hoiland, qui, outre une

31 s l'aoriculturk depuis 178U.

quantité cousidérable de peupliers et d'ormeaux, présenta» sur son domaine de Lamothe, commune de Saint^Gézert, i,800 jeunes mûriers d*une belle venue , une haie de multicaules longue de

400 iiK'tres, et iia j^raiid nombre de sujets en pépinière. Il était d'aiitanl [ilu> upiiurhin, cdurs, d'eiicunrager ia culture des mùriers, «jLi"(»lle avait cU» knigtemps frappée d'un jfrand discrédit ; ou les avait en partie arrachés dans nos contrées uiéridionales.

Lors(]uc la lice s'ouvrit de nouveau eu 1837, M. Rolland soumit à rexanieu de la commission 3,500 nnn-iers, de trois à huit ans, pariaitemenl tenus; il obtint l*arbre d argent. M. le marquis de Saint-Félix, (jui avait vivement disputé le prix, reçut une médaille d'or. M. de Garrière-Bhmout et le duc de Garaman eurent une mention honorable, et M. Roucoule entendit pmnoneer le rappel de la médaille d'argent qui lui avait été décernée au précédent concours.

Eu 1842, la Société d'agriculture récompensa un nouveau genre de mérite, en décernant le prix iriionneur à ia niaripiise de Pérignon, propriétaire du domaine ih^ Fréteserp et de Guinguette, dans la eonuiunn» de Grenade. Là, sur un sol caillouteux, enlreniêlé d'un sable ai-ide, on avait opéré nn semis de pins maritimes, dont le succès était tel, qut'n neuf année le lx>ls avait acijuis une valeur triple de celle du terrain. Ecarté par ce concurrent rédoutable, le manjuis de Saint-Félix, dont les belles plantations en chênes et en frênes n'avaient cessé de prospérer, obtint un rappel de médaille d'or. M, Hamel, propriétaire du domaine de Lespiuet, eut une médaille d*argent, et M. Duportal une mention honorable.

Le concours de 1846, qui ne s*ouvrît qu'aux plantations de mû* «

riers les phis belles et les mieux entretenues sous b; rapport des suiii:^ et de la taille des ailires, compta cinq concurrents. Le prix fut décerné à M.Sans, pour sa terre de Larmnrier, près Coin nnurs.

L anuée suivante, des encouragemenls pins directs lurent attril)ué.> à la séricicnlf nn». Elle devint le sujet du grand prix d'honneur; cinq concurrents se le disputèrent sans pouvoir l'obtenir. Néanmoins, M"'" de Guy, h Palaminy, près Gazères, el M. Fajon, au Pujolet, qui avaient établi des magnaneries remarquables , reçurent deux médailles d'or. Cette même année, la Société d'agriculture fut chargée de distribuer les primes que le conseil municipal de Toulouse offrait, depuis 1844) aux séricicul> teurs qui apportaient leurs produits sur le marché aux cocons établi dans cette ville depuis 1838. Eu 1847, ou constata que le^ quantités offertes étaient passées, en quatre ans, de i,000 kilo^. à 16,000 iuioB.

VtfOÉTAUX A TIOB UON8U8B. 3l3

Grâce aux enconrageuieiits de toute sorte dont la sériciculture était l'objet, et grâce aussi à l'enthousiasme quelque peu intéressé avec lequel la plus belle moitié du genre humain hii prodiguait ses soins délicats, Téducation des vers à soie se développait dans notre pays, quand les attaques répétées de la maladie paralysèrent ses progrès. Vainement, au sein de la Société d'agriculture, les savants unirent leurs efforts à ceux des hommes pratiques, pour étudier et pomhattre le fléau, les beaux travaux zoologiques de M. le professeur Joly ne purent conduire à des résultats consotants. Quelques séricieultoiirs intrépides, an piomier ravi^ des quels il laiil citer M. Fiiiiels, lauréat de rAcadf'iiiie des sciences, luttent cependant encore çà et \h nvec des chances diverses; mais le i»lus i^rand nombre a cédé au découragement. Par suite, la culture du mûrier est [)ln> né^li^'ée aujourd'hui que jamais.

Il n'en est certes pas de même du pevplier. Si la variété dite du pays, A la tige noueiise et tordue, n'est plu.> en faveur, en revanciie, le peuplier d'Italie se retrouve sur toutes nos exploitations ; il est sans rival pour être déhilé en planches. Daûs les sols humides, on préféré le peuplier de la Caroline, dont la croissance est si merveilleusement rapide. Nous avons décrit, au chapitre des assolements , le régime auquel étaient soumises les aUiivions de la Garonne; le peuplier de la Caroline y tient le preiiiiei rang. Au témoignage de M, Taupiac fi), deux cents |)euplier?t, contenns dans 1 liectare et espacés de G à 8 mètres, peuvent I.k ilement valoir 6,000 fr. à vingt ans, et cela sans anh es frais que ceux de plantation ; car le sol [torte, pendant quatre ou cinq ans, des cultures intercalaires, et finalement il se convertit en praine. On doit avoir soin de prendre les arbres dans une pépinière dont le sol ne soit pas tro]i supérieur par sa nature à celui qui va les recevoir. Il faut choisir des sujets bien venant, d'un an ou deux, et les replanter, sans retard, dans un terrain retourné avant l'hiver, en ayant soin de retrancher sur les racines le bois mort ou inutile, et sur la tige, les branches latérales à f pouce ou 2 de longueur. Il faut que les racines soient revêtues d nue couche de terre bien meuble et tassée avec précaution, de manière à ne laisser aucnu vide. On émonde les sujets, tous les trois OU quatre ans, avec un soin particulier. Lorsque la plantation a pris son entier accroisseuieni, ellf^ présente un aspect grandiose et sévère, qui encadre majestueuse-

(I) SiaitoUque agrkoh de l'arrondissement de Casteharraitm, par M. Taupiac. Bzoellent livre, qui donne boanooup plus que le titre ne promet, et qui n*esl pas moins remaïquable par la forme que par le fonds.

l'aoriculturb DSPUis 1789

ment le cours de la Garonoe ; mais le peuplier de la Caroline ne prospère pas senlement sur ses rives plantureuses, il vient à bien

dans tous les sols frais et profonds, sur les parties Imniiàes des coteaux comme dans les plaines.

Dans le but de concentrer les forces de l'arbre sur la tige pour en acliver la croissance, M. Hippolyte Bons, .1 (jiii on doit une monographie originale et instructive du peujdier de la ('aroline, conseille de retrancher, du pied jusqu'au sommet, la plus grande partie des branches latérales, en leur laissant seulement des tronçons plus ou moins longs, selon l'âge et la force du sujet, mais qui, dans tous les cas, devront s*étendre, du sol jusqu'au fatte, en f6nne de pyrandde. Ainsi, l'on dirige i*arbre pendant les dix premières années de sa croissance, âevant successivement la pyramide en retranchant les branches inférieures, puis on abandonne le peupUer à ses tendances naturelles. Si ce mode rationnel <le iaille peut rencontrer des difficultés lorsqu on rappli<]ue à une plantation dont les sujets ne se trouvent pas assez (Hoi^înés les uns (les anfn»s. il n'en saurait être de même des arbres isolés ou même convenablement espacés.

Dans la première partie de cet ouvrage, nous avons mentionné une communication faite à TAcadémie des sciences de Toulouse par M. de Lapeyrouse, sur la maladie des ormes en 1787. Uélas! toutes les recherches auxquelles on s'est livré depuis cette époque n*ont pas encore amené la découverte d*un remède spécifique. Dès Tannée 1808, la Société d'agriculture de la Haute- Garonne, appréhendant la disparition complète des ormes dans notre pays, promettait un prix de 300 fr. h Texpérimentateur qui signalerait un arbre propre à remplacer cette essence pour le charronnage, et s'aeconnnudant de notre sol et de notre climat. lie programme invitait les C4>ncurrents à fixer ^jiirticulièrenient leur attention sur le micocoulier (rt'ltis aiutralUi, Lin.) et sur rérabie syconun'Q {ofcr pseudo-pîataïuis, Lin. \ qui ne répondn-enl pas aux espérances qu'on avait conçues. Kn 1812» le sujet lut remis au concours ; mais cette fois, on engagea lesconcuri'ents à rechercher les moyens préservatifs et curatifs des maladies fatales à l'ormeau. M. Goutelongue, juge de paix d'Aurignac et correspondant de la Société, lui soumit, en 1817, des observations pratiques qu'il compléta, en 1826, par un mémoire substantiel; malheureusement, la culture la plus intelligente donnée aux ormes ne put annihiler les causes de destruction, et le fléau a continué ses ravages. Aucune des variétés de cette précieuse espèce, aillivées eu ^raud dans le pays, n'a pu s'y soustraire; aussi le platane tend-il à remplacer Tormeau comme arbre d aiiguemeut. Ou utilise plu>

ytOÉTAUK A TiaS LIONBU8B.

COnimuiR'iJit' lit avec hiî, pour charroiina^M». le frêne et l'acacia.

Dans la plaine, le frcne n'est guère cultivé qu'en bordure autour des champs. Cesl mal à propos qu'on le plante sur les terres compactes et sèches, car il ne prospère que dans les lieux humides ; mais ià, il végète rapidement et donne un excellent bois de charronnage ; nul autre n*a plus de force et de ressort.

Le robinier {pseudo-acacia) ^ vulgairement désigné sous le nom d*acacia» s'accommode mieux des terres sèches et légères, bien qtt*il préfère les sols frais et meubles ; son introduction, dans la Haute^Garonne, remonte aux premières années de ce siècle. Ën 1820, M. de Villèle, toujours au premier rang des innovations fécondes, rendait compte de ses essais à la Société d'agriculture ; ses écrits coulrihnt'rent beaucoup à populariser cette essence, dont le gouvernement hâta la propagation en faisant distribuer de jeu- • nés plants. On ne tarda pas, d'ailleurs, à apprécier les propnélès ijui iout de l'acacia un arbre d'une rare précocité, lorsqu'il est aménagé en taillis, et un excellent bois de charronnage lorsqu'on permet à la tige de prendre tout son développement. Au surplus, il n*est pas de culture plus favorable pour tirer du revenu de certains sols impropres aux céréales^ comme l'ont prouvé les plantations de M. Marcel Lacaux, sur son domaine de Verfeil.

Plus difficile que l'acacia sur le choix du terrain, le sauU est très communément cultivé dans les lieux frais et marécageux ; on l'aménage en tétars. La barre, coupée tous les trois ou quatre ans, sert à faire des cerceaux. Notons, en passant, Tusage bizarre et abusif qui soumet les osiers et les cerceaux, présentés sur le marché de Toulouse, à une vérification officielle, à la suite de laquelle ils peuvent être détruits sïls sont reconnus de qualité inférieure. Cet emploi, dont Forigine remonte sans doute bien haut, a survécu à toutes les révolutions. Le titulaire ne perçoit que 4îS fr. par an pour ses honoraires ; mais c'est encore trop, en vérité. On rencontre fréqurinment le saule en bordures autour des prairies et m^me des champs, où sa racine pivotante et son feuillage peu épais causent beaucoup moiub de dommage que la présence du chêne et surtout de Terme.

On voit également prospérer, dans les terres humides de nos vallons et même de nos coteaux, Vosier, qui appartient aussi au genre saule. Deux variétés sont cultivées dans le département : l'osier rouge, employé pour la tonnellerie, et Tosier jaune, par les vanniers. Il n'est pas rare que les terrains les plus propres à cette culture se louent à raison de 350 et 400 fr. Thectare.

Enfin le cMne^ le hêtre et le sapin peuplent nos bois et nos forêts. On a remarqué que le chêne yeuse ne se montre pas au-des^

L'AORtClTLTIJRB DEPUIS 1789

SUS de 1,000 m-Hn^s, lo oIiAir» ikhIoucuIc aii-dessiis (k» 1,200, le hêtre aii-rlessus de 1,300 et le sapin au-dessus de 1,900 nièrrf»<.

Nous a vous vu, dans la première partie de cet ouvrage, qu'à la chiifo de Tancieii régime, les bois étaient présumés occuper 87,177 hectares dans la Uaute-Garouae. C*est l'évalualion adoptée par la Société d'agriculture dans un document officiel. Or il e»t indubitable , crovons^nous , que depuis cette époque les défrichements se sont beaucoup plus développés que les reboisements et, toutefois, la statistique officielle enregistre des évaluations bien différentes. En effet, taudis <|ue vers 1789 lt!S bois (non compris les forèls domaniales; a aiiiaieut pas dépassr 05,254 hectares, il^: aiir lient atteint, eu 1834, jusqu'à 87. 140 hectares, et eu 1854. jusqu a 9?, 626 hectares. Dans l'ençendjle, c'esl.-à-dire eu faisant entrer en ligne de compte les forets de la couronne, ou arrive pom 1789 à 87,177 hectares, pour 1834 h 101,429 hectares, et pour 18Ô4 à 106,950 hectares 52. 11 faut remarquer, au sujet de ces deux derniers chiffres, r^no les domaines non productifs se trouvent confondus avec les forêts et ne peuvent en conséquence être rigoureusement comparés avec la première évaluation. Mais cela ne suffit pas pour expliquer toutes les différences; car, en ne comptant que les bois appartenant aux particuliers et aux communes, on arrive à des résultats non moins incompréhensibles. Evidoinmtîiit, il v a en tout ceci eri'eur ou malentendu. Dans ce? con litious, nous devons nous, borner h signaler les chiffres feau^ conclure.

On snit que pendant et m(^me après la Révolution, les forêts domaniales mal surveillées lurent dévastées et spoliées à Tenvi. Les communes et les particuliers s'y taillèrent de vastes possessions, si bien qu'après Tapaisement des discordes civiles, M. Dralet, conservateur des eaux et forêts dans la circonscription des sept départements dont la Haute-Garonne fîEdsait partie, put faire rentrer dans le domaine public 53,000 bectares qui en avaient été distraits, et amener, par des voies amiables, les détenteurs de 13,300 hectares de terrains usurpés à en payer la valeur à TEtal.

Des vastes étendues boisées qui couvraient jadis le pays toulousain, il suhsiste encore d'assez beaux restes. On peut citer la forêt de Bouconne, comprenant 2,027 hectares : celle de Baguèrede-Luchon (jui eu a 1,880, et celle de Melle^ .jui en compte 2,405.

Les dang(>rs inhérents au déboisement des montagnes avaient frappé de bonne heure l'esprit observateur de M. Dralet. Plusieurs fois il entretint la Société d'agriculture de ses craintes, et toujours il s'efforça de conjurer le mal par les moyens dont il pouvait disposer. Non content de préserver de la destruction

VÉOliTAUX A TIGS LiONBUSK. 317

d^imnienses étendues de bois en les faisant réintégrer dans le do* mai ne public, il fit opérer de semis considérables et naturalisa

avecsuccè.s le mélèze et le pin îariciosur la chaîne des Pyrénées.

Tout le monde sait tjiiand eteouiiueiit l'cfiuvre des reboisements a été reprise la suite d'inoudaliuiis désastreuses (jui montri nnit les dangers anxijuels on exposait IC's plaines en laissant (lél)oiser les monta^^ues. Des [lépinières ont ét^' »''tahlifa sur plusieurs points de la grande chaîne qm nous sépare de l'Kspague. J'ai visité le bel établissement de Luz dans les Hautes-Pyrénées ; il est parfaitement tenu. On assure que les plants qui réussissent le mieux dans la montagne de Biirèges sont ceux du [dn à crochet ( pin commun du pays), du chêne, du pin noir d* Autriche, et de l'épicéa. Sur les plus grandes hauteurs et les moins bons terrains, le pin à crochet est sans rival. On le plante à tiois ans* U n*e8t pas endommagé par la neige autant que le mélèse. Quant au ehénet on le repique après la première ou la deuxième pousse. L*acacia réussit également, mais il est moins estimé; on le réserve, ainsi que Taune, pour les ravins. Le hêtre se montre bien plus délicat pour la reprise. Du reste, connue les conditions cuUnrales varient avec 1 altitude, Tesposition et la nature du sol ainsi que du sous-soK les T't'sulfats, il est facile de le concevoir, présentent de grandes diss^Mnblances.

Lts travaux de reboisement auxquels il a été procédé dans la, Haute-Garonne, en exécution de la loi du 28 juillet 1860, se sont étendus, dans l'espace de huit années, à 803 liectares '27, dont (U4 hectares 50 en terrains domaniaux, 50 hectares 10 eu communaux, et 108 hectares 67 appartenant à des particuliers. L'£tat a contribué au reboisement de ces deux dernières catégories de terrains en fournissant 802,400 plans d'arbres, dont 236,500 aux communes et 565,900 aux particuliers. Il a donné de plus une subvention de 500 fr.

800 heclares reboisés en huit années, c'est seulement 100 hectares en moyenne par exercice. Or, on a calculé que dans la dernière i^'Hode décennale (1858-1868), les défrichements des bois appaî-toiiaiiL a des particuliers ont au moins atteint i.OOO hectares, soit iOO hectares en moyenne par exercice, en sorte que le délx^iseinent a ma relié quatre fois plus vite que le reboisement dans le <h''parleineut de la Haute-Garonne.

ICn présence des dangers que cette situation l'évéle pour nos approvisionnements ainsi (pie pour le régime général des eaux, il importe que TËtat donne sans retard une impulsion plus énergique au reboisement des montagnes. Les résultats obtenus jusqu'à ce jour sont de nature à encourager de nouveaux et de plui« grands sacrifices. L'avenir promet de les rembourser avec usure.