CHAPITRE m

ESPftCE OVINS

§ — HlstOflqiM dM améllonitioiit.

Troupeaux d'élevage et d'engraiésit'uiênt. — Khccr ; la lauijj^aise. Le moiit«>n de montagne. Le nu-rinos : sa propagation sous l'Knipire et sous l;i i Restauration ('oncours de la Socu-té d'agriculture. Les laines à la douane (iHi^o-^r, . 1,^ race lauragaise conserve les préférences de l'éleveur. — Régime écimomi^ue des troupeaux (1B34) — Primes aux béliers (1847-1850). — Coucours des troupeaux (1850-51). — Les brebis laitières des environs de Toulouse — Amélioration du régime économique des troupeaux. — Soins donnés aux appareillements : la sélection et les croisements. — Troupeaux d'élevage : expérience de M. Martegoute sur la production des sexes. — - Troupeaux d'engraissement. — L'espèce ovine dans les montagnes : laiteries. Engraissement. TrtQthtmuuMff.

Oa sait qu'au dis-huitième siècle, les cultivateurs du pays toulousain s'adonnaient <^ plusieurs genres ds spéculation sur Fespèce ovine, dont ils appréciaient fort bien Timportance; aussi occupait-elle une place considérable sur un grand nombre d'exploitations* Â plusieurs reprises, les Etats provinciaux, le grand corps de la magistrature, les autorités locales et .le pouvoir central luimême avaient témoigné leur sollicitude pour cette branche de récoiiomie rurale, soit eu introduisant des lypos étrangers, soii en portant des rôîîlements do policp concernant les drpaissanee?. soit en vulgi\i'isani 1*^^ hoiines mélliodp* par la voie de l'iTiipression. Quelques boni mes, amis du progrès, secoudèrent ces vues^ avec autant d'intelligence que d'activité (I).

À cette époque, nos agronomes admettaient deux diviàons dans Tespëce ovine : les troupeaux d'élevage et les troupeaux d'engraissement. Dans la première de ces catégories, on compre> nait ceux qui étaient exploités pour la vente du lait dans le voisinage de Toulouse, comme ceux qui se trouvaient consacrés,

(4) Voir ci-ties8U8. liv. Il, ch. II, p. 36.

BSPftCB OVINB.

ailleurs, aqx diverses spéculations dont la production et l'élevage des agneaux peuvent devenir l'objet. Encore aujourd'hui, cette dassiiication est parfaitement conforme à la nature des choses. Nous ne saunons nous en écarter.

Disons d'abord qu*à Tezception des moutons qui vivent sur le versant pyrénéen, toutes nos races semblent pouvoir être ramenées à un Jtf pe unique : le lauragais.

Les écrivains agricoles du dix-huitième siècle avaient observé qu'en allant du sud au nord de la' France, depuis le brûlant Hoiissillon jusqu'aux fraîches plaïuL^ fies Flandres, respèce ovine passait successivemonl d'une taille plus (]iie médiocre à de fortes proportions ; d'une toison line , épaisse et courte, h une laine généralement i^russiei"e, longue et non tassée. La nature du elimat et des herbages expliquait ce cliangement, ainsi (jue les caractères particuliers des variétés innombrables qu'on distinguait dans les pays intermédiaires. On peut faire aujourd'hui des observations assez analogues sur la population ovine des Pyi'énées, quand on se dirige du rivage méditerranéen vers le littoral humide de rOcéan.

Placés au centre de la chatne, entre la région où vit la petite race mérine et le bassin de TAdour, patrie du grand mouton & laine grossière, les cantons montagneux de la Haute-Garonne

possèdent une espèce intermédiaire, sans çaractèresbien tranchés,

mais inférieure cependant, quant à la laïUe et à bi iiuesse, à la race îaura^^aise, avec L'upielle elle a des affinités sensibles.

On sait (]ne celle-ci a emprunté son nom aux coteaux argilocalcaires compris cuire la plaine de TAriége et la Montagne-Noire, région où la race présente les caractères les plus remarquables de pureté.

Dans cet état, la bêle lauragaise s'offre avec une taille moyenne, une téte fine privée de cornes, un cof&e suffisamment long et développé, la poitrine assez descendue, mais trop souvent resserrée vers les épaules. La laine courte et tassée rappelle un peu celle du mérinos, quoiqu'elle lui soit bien inférieure en finesse. Les animaux dont la toison s*étend sur le fanon et sur la téte, ceux qu'on appelle Couffats dans Tidiome vulgaire, ne sont pas considérés comme appartenant a la race pure.

Du reste, quand on considère le domaine si vaste et si varié que le mouton hnnagais occupe dans les départements de la liauLe- (iaronne, de FAnde, du Tarn, du Tarn-et-Garonne, du Lot-et- Garonne et du Gers, on conçoit que rindigéiiat a liù iiiodiiier souvent ses aptitudes. C'est ainsi (jn'on voit usciUt r le poids des brebis depuis 35 kilog. jusqu'à 50; celui des moutoiiâ, de 40 à

38 « l/AORICULTUau OKPUIS 178U.

55, et celui des béliers, de 60 à 80. De même, les toisons, qm arrivent au poids moyen de 3 kilog. 500 dans les environs de

Toulouse, n'atteiguent pas ailleurs 2 kilog. Il laiil reconnaître toutefois, à considérer l'ensemble des choses, i(ne la sitnatioa de nos troupeaux s'est considérablement améliorée dejiuis 1789.

La suUii idide du roi Louis XVI, dont le nom resfe attaché à ■ rintroduction du mouton mérinos et à la fondalion de la bergerie de I^ambouillet, avait valu au pays toulousain la possession d'un certain nombre de reproducteurs d'élite que Gilbert avait choisis | en Espagne. Les discordes civiles, qui marquèrent la chute de la monarchie, furent fatales à cette innovation. On trouve, en elfet, dans les registres de M' Vidal, notaire à Toulouse, à la data du 16 ventôse an VIII, le bail de cinq troupeaux, « seuls restes échappés aux troubles de thennidor. » Mais TEmpii-e ayant repris les errements de la royauté, la Société d'agricnlture se trouva, dès 1803, en possession d'un nouveau troupeau.

En 1805, on voyait des moutons à laine fine chez MM. de Villèle, do Mac-Mahou, Couzi, Desazars et de Lapeyrouse. Ceux-ci provenaient direolement des ois faits par le célèbre professeur d'Alfort, que le gouverneun^ut Iraiicais avait chargé d*aller prendre livraison des mou[*>ii^ uiéiiuos que l'Espagne s "était engagée à nous livrer par le trailt de B.ile.

Le haut prix que les laines Unes atteignireut dans les premières années du dix-neuvième siècle, donna une certaine vogue aux races perfectionnées. En effet, en I80I et 180*?, les toisons mérinos valurent 2 fr. la livre. Eu 1803, le prix s'éleva à 2 fr. 10 c: en 1804, il était à 1 fr. 60 c. Même à ce taux, il surpassait de 100 pour 100 celui des laines métisses cotées à 80 centimes, et de 125 pour 100 celui des variétés communes dont on n'obtenait que 60 centimes.

Malheureusement pour les éleveurs du mouton mérinos, les choses ne tardèrent pas à changer de face, si bien, iju'en 1809 les Iciiues Unes et métisses étaient absoluuieuî sans coui-s. A peine en offrait-on 20 pour 100 de plus que des communes qui étaien; i au contraire fort demandées, l.es éleveurs se plaignirent. Poin- i donner satisfaction à leurs vœux, le gouvernement élabiil deuA | foires de laines hues à Toulouse. Mais cet expédient n'ont pas les résultats qu'on s'en était promis. En 1810, ces laines n atteignirent que 97 centimes, tandis que la commune valut 13 et 14 sous. Or, c'était uniquement sur la supériorité des toisons qne les éducateurs pouvaient compter pour les dédommager des Irais oonsi- | dérables nécessités par l'achat et Tentretien des hétes fines, puis» qu^elies se montraient inférieures aux espèces indigènes quant

BSP^CB OVINE

ail poitis et h La précocité, comme aussi sous le rapport des qualités laitières.

Mais si rintroduction des troupeaux perfectioDnés trompa Tatteute de leurs propriétaires . on ne peut méconnaître, selon la juAe remarque de Morel de Vindé, que chacun de ces troupeaux n'ait été le centre d'une amélioration agricole. Partout, en effèt, où cette innovation fut introduite, les prairies artificielles durent s'étendre aux dépens de la jachère. Chose hien importante aussi, nos bergers apprirent à conduire, avec plus d*intelligence et de soins, les animaux confiés à leur garde. Sous ce rapport, en effet, il y avait beaucoup ;> reprendre, malgré les efforts de la Société d'agiicullure, qui avait institué dos récompenses pour cet objet, et malgré les sévères leçons que la cachexie aqueuse ou pourriture iuiligeait périodiquement aux éleveurs.

Un véléi'inairi' en nMioni. M. Fauré, dans un rapport qu'il présenta, en 1820, à la Suci^'Mé d'agriculture du département, n'hésita pas à signaler le mauvais régime auquel les troupeaux étaient soumis comme favorisant les progrès du mal. Il accusait Texc^s de chaleur des bergeries et leur malpropreté. On était alors dans l'usage de n'en retirer le fumier que deux ou trois fois par an. Il incriminait aussi l'absence des ouvertures nécessaires poiu* une bonne ventilation. Les animaux entassés dans ces étuves infectes respiraient un air vicié par les émanations putrides qui s'exhalaient continuellement de l'inlérienr de la bergerie et rie leur propre corps. Ces émanations volatilisées par la chaleur portaient dans les poumons et dans le sang les principes d alli*ration qn'i ocrasiounent ou a.i;gravent les maladies.

Enfin, ralimentation des li'Oupcaux ne laissait, pas moins à • ifsirer tpie leur logement. Ou ne leur donnait, tonte l'année, qu'une nonrritnre \erte cl atpiouse qu'il fallait aller cherchci' au dehors et souvent même au loin, en exposant les animaux au.v pluies pénétrantes qui les morfondent. L'alimentation, insufîisante en hiver, devenait exul)érante au printemps, époque oi'i elle engendrait des maladies d'une autre nature.

L'exemple des éleveurs de mérinos , autant que la voix des hommes de l'art, enseigna aux bergers comment on mesure les aliments aux besoins des troupeaux, et comment, par l'associatien constante des fourrages secs et des fourrages verts, on conjure une des causes les plus puissantes des fléaux qui exercent leur ravage sur l'espèce ovine.

Nos hardis éleveurs ne se bornèrent pas à confirmer, en les • répétant, les expériences de Grud sur la i^onrriture la plus convenalde aux J>éles à laine; ils essayèrent, en 1^12, la pratique du

l'aoricdlturs dspuis 17Si).

parcage. Mais l'exemple que donnèrent en cela M. «le Villèle dans la Hniii»'-( baronne, M. de Villononve dans le Tarn, et M. de Mar-Maiioti dans le Gers, ne lit jias un seul jiros»*lyle.

Malgré tons les insuccès, le zèle ne se reiroidissait pa«. gouvernement avait établi un dépôt de béliers mérinos chez M. de Raymond, à Légnevin. Ces reproducteurs étaient mis à la disposition des propriétaires du département, depuis le i^' juillet jus- ' qu*aQ 1** septembre, ainsi qu'il appert d'un avis inséré au Ménuhrial administraiif àe 1813 (1). L'année suivante, M. de Lapeyrouse accrut son troupeau de 200 mérinos de race choisie, pris à cheptel, du prince Eugène. En 1819, la Société d'agriculture récompensa les eCTorts du savant naturaliste en lui décernant ses paimes aqro^ mniiquês et en le proclamant candidat au concours général qui devait s'ouvrir à Paris l'année suivante. Ce troupeau devint plus Lard la souche de quelques auties tjVJi acquirent une grande renommée. Citons au premier rang celui de M. le docteur Vigueiie. que vinrent compléter 3 béliers et 40 brebis de Na2(1827), et celui de M. Bernard, ù Gragnague.

Nous devons consigner ici, à la louange de nos éleveurs, q\i*\\> avaient d'autant plus de mérite à ne pas céder au découragement, que la clavelée faisait depuis quelques années de nombreuses \ictimes dans le pays toulousain*

En 1824, la Société d'agriculture avait mis à Tétude les moyens de combattre ce iléaii, et elle avait entendu un mémoire de if. Fauré , qui engageait les propriétaires à faire pratiquer la clavélisation (ou inoculation de la maladie) en leur proposant Texemple des résultats favorables obtenus par ce procédé chez M. de Malaret, à Fonbeauzard.

En 1829, le mal, qui n'avait pas disparu de nos contrées, y sévit avec une jionvelle recrudescence. La Société d a^iicultui-e s'en émut et chargea M. Dupny, directeur de l'Ecole vétérinaire, et M. Fauré, de lui présenter un rapport sur ce sujet. Non-seulement ces liunimes de l'art se prononcèrent énergiqneinent pour la clavélisation, mais encore, forts des exemples qu'ils avaient vus se multiplier autour d'eux, ils déclarèrent que l'emploi des moyens curatifs, mis d'ordinaire en usage (saignées, purgatifs, vésicatmres et stimulants), leur paraissait être plus dangereux qu'utile. Mieux valait encore abandonner aux seules forces de la nature les animaux atteints par la clavelée. Cette déclaration catégori* que, émanant de personnes dont Topinion faisait autorité dans le i pays, produisit un retour salutaire.

et) Mémoriat odmininfiratif, 4813, ii« Ul.

BSP^B OVINK.

La faveur des agronomes pour les laines fines était telle que, dans le concours ouvert en 1828 par la Société d'agriculture, les laines communes se trouvaient aîssoiumeat exclues. La houlette de vermeil, destinée aux éleveurs de moutons de race superflue, fut attribuée à M. de Lapeyrouse, dont le père avait été, comme on sait, Tun des premiers propagateurs du mérinos dans nosoontrées.

La première houlette d'argent, offerte pour les moutons de race améliorée, échut M. Décanips-Gayras, excellent praticien, au jiiel nous devoii.-^ ua fort Imi article sur l'éducation des bêtes à iaïue, •qui témoigtie (jue l'auteur a bien oiisorvé tout ce qui touche au choix, h la nourriture et au logement des troupeaux. Ce travail fut imprimé par les soins de Tadministratiou départemeulale, pour être répandu dans toutes les communes.

La deuxième houlette d'argent, proposée :\ Téleveur dont le troupeau présenterait la laine « la plus améliorée par des croisements successifs de hétes communes avec des béliers de race pure, » fut décernée à M. Lacroix, un des hommes dont la vie a été la plus utile aux progrès de notre agriculture locale.

Cependant, malgré la tendance absolue des encouragements officiels, la masse des cultivateurs se mon irait rebelle à 1 iiilroductiou des mérinos. On sait que le type méridioual, /dont il est question ici, se rattache à la variété (jui domine dans le Rons^jU Ion. Il est fort dillérenL de celui qu'on nomme, de nos jours, mérinos de Rambouillet. C'est un animai de faible taille, h la tête petite, fréquemment sans cornes, à l'ossature légère. Il n'a ni fanon, ni replis à la peau. Nos cultivateurs objectaient, à bon droit, que cette race, inférieure en précocité à Tespèce lauragaise, comme le prouvait le poids des agneaux, était si peu laitière qu'elle s^ trouvait parfois impuissante à allaiter son fruit. Le succès de la spéculation dépendait donc uniquement du prix des laines fines dont on ne trouvait pas toujours facilement à se défaire, même à des prix relativement bas, et de la valeur des élèves pour la repi'oduction, industrie fort chanceuse.

Le mieux, comme il arrive souvent, se trouvait entre le^ opinions extrêmes. Les novateurs avaient le tort de ne s'occuper que de la ôuesse des toisons, et la masse des cultivateurs, celui de n'y point songer.

Naturellement cette question des laines avait été portée du domaine de la zootechnie et de Télevage dans CiOlui delà douane. L'année 1823 vit s'opérer un changement considérais dans la législation qui, depuis 1815, régissait Timportation de ce produit. ïji taxe In plus faible (laines communes brutes) fut élevée de

l'aoiuculture depuis 178^.

10 fr. à 30£r. par iOO kilog., la plus forte (laines surfines lavées à chaud) fut portée de 60 fr. à 240 fr.

L'année suivante, une nouvelle ortlunnance fixa les droits siii les laines coiiiuiimes à 40 fr., 100 iV. et KK) fr. par 100 kilog., îieiuu qu elles étaient brutes, lavées à froid un lavées à chaud.

Enfin, eu 1826, on sulistitua A ces taxes un droit unifonne de 30 poiir 100 de la valeur à l'importation ; mais ou fixa pour chaque espèce un minimum de prix. Le oliiffre de 1 fr. fut adopté pour les laines brutes, celui de 2 fr. pour les laines lavées à froid* et celui de 3 fr. pour celles qui avaient été lavées à chaud, ce qui revenait à une tarification de 50 et GO pour 100 de la valeur réelle.

Ces rigueurs n'eurent pas pour l'agriculture les résultats favo* rables qu'on en avait espérés. M. de Malaret, dans un mémoire adressé en 1833 à la Société d'agriculture de la Haute^jlaronne sur les travaux des conseils réunis de Fagiiculture, du commerce et des manufactures, dont il faisait partie, nous montre l'élévation des tarifs agissant d'une manière funt-ste sur l'étendue de la fabrication et, par couLrc-coup, sur la valeur des laines indigènes qu'un avait voulu protéger. On sait, en effet, que, dans la confection des étoffes, les divers types de laine se [tivtent un nuituel appui, et que c'est de leur combinaison ([ue les industriels lireut les plus heureux résultats. Les droite presque prohibitifs qu'on avait établis sur les produits similaires de l'étranger pour conserver à nos laines fines le marché natioiial, eurent pour conséquence de ralentir la fabrication et de diminuer la demande des laines communes dont le prix baissa malgré Télévatiou des droits protectem's.

Ee 1834, le cours moyen des laines communes dans la Haute- Garonne ne dépassait pas 1 fr. le Idlo. I^a laine mérinos était

comptée au double. Malgré cet écart considérable, il y a lieu de penser (|ue rentretien des bétes fines ne devait pas être beaucoup plus avantageux que celui des brebis lauragaises. du moins aux » environs de Toulouse. Kn effet, le produit brut moyeu d'une brebis mérinos était évalué à 13 fr. 00 c, dont 7 fr. pour la laine et 6 Ir. 00 c. pour l'agneau vendu k huit mois. La dilîérence d*.^ 3 fr. 50 c. que pouvait produire la laine, en supposant que la quaii* tité fût égale de part et d^autre, devait être facilement rachetée par le poids des agneaux et par la vente du lait.

 la vérité, les agneaux de lait vendus à six semaines, ue valaient guère, à cette époque, plus de 5 fr. par téte ; inais comme chaque liftbis donnait un agneau 1/3 par an, ce produit s^élevait, au moins, à 6 fr. 66 c. La laine, calculée à raison de 3 kilog. 500 par téte, donnait 3 fr. 50 c. , à quoi 11 fallait ajouter pour 1 5 litres de