CHAPITRE II

Les céréales : blé, maïs, méteil, seigle, orge; rendements moyens; écarts dans la production. — Les céréales devant la législation douanière. — Restrictions imposées à la culture de la vigne pour augmenter la production du froment. — Les menus grains -. statistique. — La pomme de terre : détails historiques; efforts de M«^ Du Barrai dans le diocèse de Castres, et de M. de Lapeyrouse dans le pays toulousain, pour propager cette plante.

Le sol privé d'engrais, fort souvent mal disposé pour l'écoulement des eaux et très superficiellement travaillé, souffrait tantôt

de l'excès d'humidité et tantôt de l'excès de chaleur. La récolte des céréales, que Tassolement avait pour but de favoriser, était par saite bien Mble et singulièrement incertaine et inégale. Toutefois, m citait des localités où le froment était cultivé avec intelligence et succès. Arthur Young, en allant de Pompignan à Saint-Jory (1787), traversa, dit-il, les plus beaux* champs de blé qu'on pût voir nulle part. Malheureusement ce n'était là que des exceptions, puisque le blé ne donnait pas, en moyenne, plus de 5 grains pour 1 de semence, selon les renseignements recueillis par le subdélégué de Toulouse. « D'après l'opinion générale, écrivait-il en 1778, en jugeant par approximation des dififérentis cantons du département, on voit que 1 setier de blé en produit 5 (mesure du pays pesant 140 livres); il y a des cantons où 1 setier produit jusqu'à 8, 10 et 12 ; mais comme il y en a d'autres beaucoup plus stériles où il ne produit que 2, 3 et 4, ce n'est qu'en rapprochant ces différentes quantités des produits qu'on a cru devoir évaluer à 5 setiers le produit de chaque setier dans le général du dépai'tement (1). » Or déjà, en 1852, la statistique officielle portait le jendement du blé, dans la Haute - Garonne, à 12 hectolitres 13 litres par hectare. La semence étant en moyenne de 1 hectolitre 98 litres, chaque hectohtre aurait produit 6 hectolitres 25 litres. A ne considérer que l'arrondissement de Toulouse et celui de Villefranche, les seuls (Jpnt le territoire fût compris dans l'ancienne subdélégation de Toulouse (Muret et Saint-Gaudens dépendant du comté de Comminges, en Gascogne), on trouve que le produit moyen de l'hectare de froment s'élevait, en 1852, à 13 hectolitres 13 litres. Gomme on semait 1 hectolitre 82 litres par hectare, chaque hectohtre donnait 7 hectohtres21 litres. Cette proportion est certainement dépassée aujourd'hui. Si l'on tient compte, en effet, des progrès réalisés depuis cette époque par notre agriculture qui, sur bien des points, a modifié ses rotations, augmenté partout ses engrais et amélioré son outillage ; si Ton considère que la division croissante de la propriété a fait passer de grandes étendues de fonds négligés dans les mains industrieuses du paysan, on sera convaincu que l'évaluation de la statistique de 1852 ne peut s'appliquer exactement à l'état actuel de notre culture. M. Godoffre, dans son Annuaire de 1862, porte le produit du blé dans le département à 15 hectolitres par hectare. C'est aussi le chiffre que la Société d'agriculture a adopté dans sa réponse au questionnaire de l'enquête agricole. D'après cette base, que nous croyons fondée, le produit, équivalant à 8 fois 1/5 la

(I) Archives départementales.

8 l'agriculture sous l'ancien régime.

semence, serait supérieur de 60 pour 100 à celui qu*on obtenait avant la Révolution.

A cette époque, on cultivait les blés gros et mitadins dans une proportion plus élevée qu'on ne fait de nos jours, ce qui s'explique naturellement, parce que ces variétés sont plus productives que les blés fins et parce que la faible différence des prix ne compensait pas encore cet avantage. Depuis, il en a été autrement. Le minot, qui n*avait jadis que le débouché des colonies, assez considérable il est vrai, puisqu'on estime qu'avant la Révolution le port de Bordeaux expédiait annuellement, sur Saint-Dominique, 400 mille quintaux de farine (1), le minot a pris une grande place dans la consommation indigène, et le laboureur a dû plusieurs fois modifier ses semences selon les exigences du commerce.

Quant au poids du grain, il résulte d'un relevé de la consommation en froment faite à l'hôpital général de la Grave, depuis le 28 décembre 1766 jusqu'au 1" juillet 1781, que l'hectolitre pesa en moyenne 185 livres (poids de table), soit 74 kilogr. 146 grammes (2). Or, la statistique de 1852 portait le poids moyen de l'hectolitre de froment, dans la Haute-Garonne, à 75 kilogr. * 06 grammes; et M. Godoffre, dans son Annuaire de 1863, Télève à 78 kilogr. La qualité se serait donc améliorée avec la quantité, ce qui résulte, en grande partie sans doute, du changement introduit dans les semences. Toutefois, on signale, depuis quelque temps , un mouvement en sens inverse provenant de la diminution des emblavures sur jachère, de l'extension des emblavures sur fourrages artificiels et de la substitution des froments tendres aux variétés aduries. Le poids moyen de Thectolitre ne dépasse plus 77 kilogr., année commune (3).

Sous l'ancien régime, il n'était pas rare que la carie exerçât dans les blés de grands ravages contre lesquels la masse des cultivateurs ne savait pas se prémunir; cependant, depuis 1755, la nature et les causes de cette maladie étaient connues, ainsi que les pratiques qui pouvaient en atténuer les effets. En cette année, r Académie de Bordeaux mit au concours la question de « trouver la cause qui corrompt les grains de blé dans leurs épis et qui les noircit, et les moyens d'en prévenir les accidents. » Le prix fut accordé au Mémoire de Tillet, dont le nom est devenu inséparable de la désignation même du fléau : TilUtia caries. Ce savant définit les caractères qui distinguent le charbon de la carie, confondus

(1) Amé, Etude économique sur le tarifées douanes, p. 84.

(2) De Villèle, Journal des propriétaires ruraux, 484 4 .

(3) Questionnaire de la Société d'agriculture.

CÉSÉASjBS EL LÉGUMES. 9

aaparavant quant aux termes , sinon quant à leur nature, par les cultivateurs et les écrivains agricoles. Tout le monde sait aujourd'hui que, bien que ces deux altérations soient dues à un eatophyte de la tribu des Ustilaginées, et qu'elles finissent par donner naissance à une poussière noirâtre, elles ne sauraient être confondues Tune avec l'autre. Dans la carie, la poussière a une odeur de poisson gâté qu'on ne retrouve pas dans le charbon, et les grains sont plus gros ; d'un autre côté, les froments seuls paraissent en être atteints, tandis que le charbon se montre sur nos autres oëréales conune sur le blé. Dans cette plante, l'extérieur de l'ovaire est la seule partie où la carie se développe ; elle détruit Tovule et par suite le grain lui-même.

Les expériences de Tillet et, plus tard , les travaux de Tessier montrèrent que c'est par la contagion que cette maladie se propage, et qu'on doit conséquemment s'efibrcer d'en détruire les germes dans les blés destinés à être employés pour semence. Un grand nombre d'agents chimiques furent essayés dans ce but, et Ton acquit la certitude que plusieurs substances détruisent la carie. L'arsenic, le cobalt, le vert de gris donnèrent des résultats complets.; mais les dangers inséparables de leur emploi firent préférer la chaux. Malheureusement, les effets n'en sont pas aussi énergiques; l'opération, pour être bien efficace, doit être complétée par des criblages minutieux ou des lavages fréquents.

Ces difficultés nuisirent à la généralisation des méthodes rationnelles du chaulage : l'opération, incomplètement exécutée, donna des résultats imparfaits. Beaucoup de cultivateurs découragés se bornèrent à combattre les effets de la carie, soit en renouvelant de temps à autre leurs semences, soit en les faisant nettoyer mécaniquement ou même trier à la main. Quant aux méthodes préventives, basées sur l'usage exclusif des agents chimiques, leur adoption définitive parmi nous est bien plus récente : elle date de l'emploi du sulfate de cuivre, que Bénédict Prévost commença à vulgariser, dans les environs de Montauban, vers le commencement ''du dix-neuvième siècle. Jusqu'à cette époque, fe fléau ne cessa d'exercer de grands ravages dans nos contrées.

Sous l'ancien régime, leméteil et le seigle ne rendaient, comme le blé, que 5 grains pour 1. On estime aujourd'hui que le méteil donne communément 14 hectolitres par hectare (1), c'està-dire à peu près six fois et demie la semence, ou 30 pour 100 de plus qu'autrefois. Le seigle rapporte 15 hectolitres à l'hectare (2), ce qui revient à 7 grains et demi pour 1 : augmentation, 50 pour 100.

[\) Questionnairo de la SociéU^ d'agriculture. — (2) Id.

10 i/aORICULTURB sous L* ancien RÉGIBfB.

D*après les données statistiques recueillies dans le diocôse de Toulouse, en 1784, Torge rendait six fois la semence, mais on n'en récoltait pas beaucoup, environ 18,000 setiers, année commune, tandis qu'on recueillait en moyenne 50,000 setiers de seigle, 60,000 de méteil, 20,000 d'avoine, 100,000 de maïs et 330,000 de blé. Si nous rapprochons ces chiffres des documents statistiques les plus récents, nous remarquerons que le seigle et le méteil, dont la production dans notre pays, sous Tancien régime, équivalait presque au tiers de celle du blé, n'en forment pas même aujourd'hui le douzième. C'est là l'indice d'un immense progrès dans la culture et dans l'alimentation publique, progrès non moins signipcatif que Télévatiou du rendement des céréales. Tandis qu'en 1789, on récoltait, chez nous, presque trois fois plus de seigle et de méteil que d'avoine et d'orge, maintenant, au contraire, on recueille ces dernières espèces de grain en quantité double des premières : nouveau témoignage en faveur du bien-être de nos populations, comme aussi en faveur du régime économique appliqué à une portion considérable de nos bestiaux de travail.

Sous l'ancien régime, la production des céréales variait, d'une année à l'autre, dans des proportions effrayantes (1). Sur les vingtcinq années comprises entre 1764 et 1788, on en rencontre cinq pendant lesquelles la récolte en blé, dans le diocèse de Toulouse, fut égale ou supérieure à 400,000 setiers, et trois, pendant lesquelles elle n'atteignit pas à la moitié de ce produit. En s'en tenant à cette appréciation, dont le résultat serait beaucoup aggravé, si Ton considérait séparément les rendements extrêmes, et en défal- ({uant, de part et d'autre, la semence, on arrive à un écart qui approche de 150 pour 100 entre les bonnes et les mauvaises années. De notre temps, et grâce au progrès de la culture, ces vicissitudes désastreuses ont disparu ; mais la différence est encore bien considérable entre les rendements extrêmes du blé dans le le Sud-Ouest. Nous avons pu établir, dans une note communiquée à la Société centrale d'agriculture de France, et dressée sur des documents dignes de foi recueillis dans la Haute-Garonne et dans les départements limitrophes, que l'écart moyen entre les rendements extrêmes s'était élevé à 65 pour 100 pendant la période contemporaine. Toutefois, l'avantage est immense au profit du temps présent ; mais il y a plus encore, car, pour parer au déficit, on a, de nos jours, la ressource de demander un supplément aux récoltes subsidiaires et aux contrées plus heureuses.

(1) Consulter aux pièces justificatives Tétat du produit des récoltes dans le diocèse de Toulouse, de 1764 à 1788, tableau I.

L'assurance mutuelle des nations en matière de subsistance a pris une extension considérable, dont les abus trop réels mais faciles à corriger, ne doivent pas nous faire méconnaître les bien&its.. Nos pères ne jouissaient pas de ces avantages. Les entraves des douanes intérieures, qui p^*alysaient à la fois le commerce et la culture, ne contribuaient pas moins à aggraver la disette que l'état imparfait des communications et le défaut de sécurité. Il est vrai qu'en 1774, un arrêt du Conseil, provoqué par Turgot, décréta la libre circulation des grains dans toute l'étendue du royaume ; mais les provinces, accoutumées à veiller elles-mêmes sur leurs approvisionnements, ne cédèrent pas sans résistance. La publication de cet arrêt ayant coïncidé avec une mauvaise récolte, les populations s'insurgèrent, sur plusieurs points, pour empêcher l'enlèvement des blés. Il fallut recourir à la force pour les soumettre (1). «Tai sous les yeux un passeport daté de cette même année 1774, et délivré à un modeste étudiant, qui de Montpellier se rendait en Guyenne ; on y lit cette formule significative : « Autorisé à porter deux pistolets aux arçons de la selle. » Ce petit trait en dit beaucoup sur les embarras du voyage et les dangers de la route.

A plusieurs reprises, pour remédier aux disettes, Tadministratioil tutélaire des Etats de Languedoc avait dû faire opérer des achats de grains dans les contrées lointaines. Avec Tabondance surgissaient d'autres difficultés. C'est ainsi qu'en 1731, les Etats demandèrent au roi la liberté d'exporter des blés, parce qu'on n'en pouvait trouver le placement dans le Roussillon et la Provence, et que les prix étaient tellement faibles à Narbonne et dans le haut Languedoc, que les contribuables ne pouvaient payer leurs impositions. La demande des députés fut rejetée, parce que, leur dit-on, la disette, qui dure ailleurs depuis longtemps, Èdt appréhender qu'elle ne s'étende à plusieurs provinces du popume (2).

On fit plus encore, car, dans le but d'augmenter la culture des céréales, on prohiba la plantation des vignes. Un arrêt du Conseil, en date du 5 juin 1731, étendit à la France entière cette défense, qui était déjà en vigueur dans plusieurs généralités, telles que celle de Bordeaux et celle de Montauban. En conséquence, les propriétaires durent se résigner à ne rien planter et même àlaisser dépérir les vignes qui étaient restées deux ans sans culture, à moins d'obtenir du roi une permission expresse, que l'intendant

(Ij Amé, Etude économique sur le^ tarifs des douanes, p. 76. (î. Procès-verbaux des Etats de Linguedoc.

19 l'aoriculturb sous l'ancien réoime.

ne (levait pas accorder avant d* avoir acquis la certitude que la terrain fût impropre à tout autre usage. Les infractions à cet arrêt devaient être punies d'une amende qui pouvait dépasser 3,000 livres, et les syndics de chaque paroisse, qui n'auraient pas dénoncé les déUnquai^s, s'exposaient à ime autre amende de 200 livres. Il parait que cette loi ne reçut pas une exécution bien rigoureuse, sans doute à cause de ses dispositions exagérées. On dut s'en féliciter au point de vue même de la production des céréales, car c'est un singulier moyen d'encourager une culture que de ruiner ceux qui peuvent en consonuner les produits. Or, quoique l'insuffisance des débouchés portât alors de graves atteintes à la prospérité de nos vignobles, il est certain cependant qu'ils donnaient des profits supérieurs à ceux des terres labourables, et, en tout cas, ils offraient au pauvre journalier un salaire qu'il ne retrouvait pas ailleurs et qu'il se hâtait forcément de convertir en pain au grand avantage des producteurs de céréales.

Avant d'en finir sur ce sujet, il nous a paru curieux de rechercher quelle part était faite à chaque espèce de grains dans l'assolement de notre pays vers la fin du dernier siècle. En compulsant et combinant les éléments que la statistique nous a laissés sur le diocèse de Toulouse, nous croyons pouvoir établir cette proportion de la manière suivante sur les 9,600 arpents de terre qu'on ensemençait approximativement chaque année : blé, froment, 66 pour 100;méteil, 12 pour 100; seigle, 10 pour 100; avoine, 4 pour 100; maïs, 6 pour 100; orge, 1/2 pour 100; haricots, fèves et autres légumes, 1 1/2 pour 100.

Tel était, sous l'ancien régime, l'effet d'une mauvaise législation douanière et l'état imparfait des communications, qu'en ce beau pays de France il y avait, à la fois et pour ainsi dire côte à côte, des familles dans la détresse à cause de la pénurie ou du prix élevé des denrées, et d'autres familles dans la gêne, au point de ne pouvoir payer l'impôt, parce que l'encombrement des récoltes en avilissait la valeur jusqu'à la rendre presque nuUe. Cette dernière circonstance, qui se reproduisait assez souvent dans notre contrée où la production des céréales était en grand honneur, influait sans nul doute sur le bas prix des salaires qui étonnait les contemporains eux-mêmes. En effet, si, d'une part, l'absence du capital disponible entre les mains de l'entrepreneur de culture et le faible parti qu'il tirait de ses produits limitaient beaucoup la demande qu'il pouvait faire du travail, d'autre part rabondance de la main-d'œuvre nuisait à sa rémunération. Aussi le paysan était-il réduit à se nourrir de seigle, de méteil et de maïs.

Nous avons dit ailleurs quel rôle cette dernière plante jouait

dans Tassolement, quand et comment elle avait été introduite chez nous. Nous ajouterons qu'aux dernières années de Tancien régime, elle jouissait d'une grande faveur auprès des agents du pouvoir, parce qu'elle donnait au cultivateur le moyen de vendre plus de blé pour payer l'impôt ; aussi ne tarissaient-ils pas d'éloges sur ce sujet. L'intendant Basville avafice que le maïs produisait, d'ordinaire, dans le diocèse de Toulouse, 60, 80 et 100 pour 1 . Or, d'après les statistiques les plus récentes, le rendement moyen de cette céréale dans la Haute-Garonne ne dépasse pas 18 hectolitres par hectare (1). Comme on sème environ 35 litres, on ne récolte pas tout à fait 50 grains pour 1. dévaluation de Basville est donc fort exagérée. A peine pourrait-elle s'appliquer, aujourd'hui, aux fonds doués d'une fertilité exceptionnelle.

Malgré ses avavantages, au point de vue de l'agriculture et du fisc, le maïs ne paraît pas avoir constamment joui des faveurs de rautorité publique en Languedoc, du moins dans certaines parties du Lauragais. La crainte de voir restreindre la culture du Ué aurait porté le législateur à limiter rigoureusement c^lle du mais. M. Pariset cite à ce propos un édit 1747. D'après les registres de Tassiette diocésaine de Saiut-Papoul , la tolérance n'excédait pas la part virile qu'on a coutume d'attribuer, encore aujourd'hui, dans la même contrée, à chaque chef de famille métayère ou estivandière cultivant à moitié fruit (2). Nous n'avons pu retrouver la trace de ce règlement dans les archives de la subdélégation de Toulouse, ce qui donne à croire que, si la défense s'étendit à toute la province, elle n'y fut pas longtemps observée. En tout cas, l'opinion de nos administrateurs était complètement modifiée quelques années après.

En 1780, on n'évaluait pas à plus de 4,000 arpents la part faite à la culture des menus grains dans le diocèse de Toulouse. Encore même l'orge était-il compris dans ce chiffre pour 500 arpents environ. C'était principalement sur les coteaux que ces cultures variées étaient en honneur. On y rencontrait la fève, le haricot, la lentille, le pois, le pois chiche, la gesse qui ne servaient qu'à l'alimentation de l'homme, l'ers si apprécié pour l'engraissement des moutons et la vesce rousse destinée aux volatiles.

Quant à la pomme de terre, elle était en honneur dans nos montagnes avant de se répandre dans la plaine. Chose digne de remarque, cette solanée, importée en Europe au seizième siècle en

(I) Questionnaire de la Société d'agriculture de la Haute-Garonne et de Tarrondissement de Toulouse.

(î) Pariset, Economie rurale du Lauragais, p. 53.

14 L* AGRICULTURE SOUS l' ANCIEN RÉGIME.

même temps que le tabac, y fut longtemps délaissée malgré ses propriétés utiles, tandis que cette dernière plante , dont le caprice de la mode fait presque tout le mérite, fut d'abord accueillie avec enthousiasme. L'oubli alla si loin, 'que lorsque l'amiral Walter- Raleigh réintroduisit la pomme de terre en 1628, on ne se souvenait plus que le capitaine John Hawkins l'avait apportée en Irlande au siècle précédent (1545). L'Angleterre, la Saxe, l'Ecosse et la Prusse se l'approprièrent avant la France. Bien qu'on la cultivât déjà dans plusiem*s de nos cantons sous Louis XV, elle était encore loin d'être universellement répandue à la fin de ce règne.

Le diocèse de Castres avait alors la bonne fortune d'être administré par Mgr du Barrai. Cet évêque, intelligemment dévoué au bien-être de ses ouailles, distribua des tubercules de la précieuse solanée aux curés de toutes les paroisses, et leur imposa, comme un devoir sacré, d'en propager la culture (1765). Dans le même but, il pressa les grands propriétaires de céder temporairement aux familles pauvres quelques parcelles de terre inculte pour les consacrer à cet usage. Un zèle non moins vif pour le môtae objet fit chérir en d'autres provinces les noms de Duhamel, de Turgot et de Parmentier. Néanmoins, malgré tant d'efforts, malgré la sollicitude active et paternelle du roi Louis XVI, lorsque Arthur Young parcourut la France en 1789, il observa que les 99 centièmes de l'espèce humaine refusaient d'employer la pomme de terre pour leur nourriture.

Nos provinces du Nord, notamment l'Alsace et la Lorraine, la reçurent avant le Midi. Tout le monde sait quelle grande pari rUlustre Parmentier prit à la propagation de cette plante. En 1789 il y avait déjà quinze ans qu'il luttait pour en généraliser l'adoption , ainsi qu'il nous l'apprend lui-même. Nombre de savants et de philanthropes s'inspirèrent de ses efforts et s'associèrent à cette noble tâche. Dans le diocèse de Toulouse , M. de Lapeyrouse se distingua par son zèle. Il en fallait, en effet, car la propagation de la pomme de terre rencontra d'abord beaucoup de diffi-t cultes dans les préjugés des cultivateurs, qui ne lui accordèrenl trop longtemps qu'une bien petite place' sur leurs jachères auprès des haricots, des pois, des gesses, des lentilles et des fèves. Ce-J dernier légume était cultivé, mais sur une faible étendue, dans la plupart des'domaines, tant pour le consommer en vert que pour j l'associer au froment dans la fabrication du pain.

PLANTES FOORRAG^JIÊS. 15