EPILOGUE

De même, au poiut de vue politique, n'est-il pas notoire que la guerre d'Italie, si glorieuse pour nos armes et dont les suites ont été si fatales à notre prépondérance en Europe, a éloigné du gouTemement un grand nombre de conservateurs sincères, parce qu'en favorisant la spoliation des Etats de TEglise, elle blessait leurs susceptibilités religieuses et leur filiale afiection pour le père commun des fidèles? Au contraire, le pouvoir s'est-il jamais senti mieux soutenu que lorsque l'élément religieux lui a prêté, comme aux jours qui ont immédiatement précédé et suivi l'avènement de l'Empire, le concours de son influence conciliante et moralisatrice ? C'est qu'en effet, il n'est pas de remède plus efficace que l'esprit chrétien pour combattre les passions anarchiques qui fermentent dans les bas-fonds de la société et le fanatisme haineux des partis qui entretient la division parmi les classes dirigeantes.

Toutefois, la réforme ne doit pas se borner au côté moral ; il est nécessaire qu'elle s'étende aux institutions. Nous avons fait connaître les changements que nous croyons utiles d'apporter dans l'exercice du suffrage universel pour le soustraire aux entraînements et aux surprises. Nous avons exposé les motifs qui nous semblent militer en faveur de la réduction des emplois salariés et de l'extension des fonctions gratuites. Avons-nous besoin d'ajouter que nous considérons les gros traitements comme un fléau pour les contribuables et une séduction dangereuse pour les moyens et les grands propriétaires. Mais là ne s'arrêtent pas nos critiques. Depuis longtemps on déplore avec raison le peu de prestige qui, dans notre France, s'attache au principe d'autorité. Les dissentiments au lieu de se produire et de se maintenir dans les bornes légales n'aspirent qu'à en sortir. Questions économiques, administratives, religieuses, générales et même locales, tout est envahi par la politique : c'est une conséquence inévitable de notre système de centralisation qui, en enlevant à la province son action propre, ne la laisse vivre et agir que par l'impulsion de la capitale.

La révolution de 1789, loin d'être une réaction contre les tendances envahissantes du pouvoir central, en a poussé l'exagération jusqu'aux plus extrêmes limites. Dans notre étude sur le pays toulousain, nous avons constaté qu'au dix-huitième siècle le Languedoc présentait une grande supériorité sur les autres provinces. Il n'est pas douteux pour nous qu'il ne dût cet avantage à l'institution justement célèbre des Etats, qui personnifiaient l'administration du pays par le pays lui-même. Grâce aux lumières et à la ferme attitude de cette haute assemblée, notre

659 L*AORIGULTURB DEPUIS 1789.

province ne soutint pas, autant que d'autres, des entraves féodales et de la tyrannie du fisc. Ses finances furent sagement administrées et consacrées à d'utiles entreprises. Nulle part, en France, la viabilité ne s'exerçait dans des conditions meilleures. Nos routes et nos canaux faisaient Tadmiration des étrangers. Sans doute, Tiustitution des Etats présentait d'étranges anomalies, surtout quant à la manière dont les députés des divers ordres étaient nommés. On aurait dû réformer ces abus, metti'e le droit commun et l'équité à la place du privilège , modifier les attributions de cette assemblée en ce qu'elles avaient d'absolument incompatible avec Tordre nouveau ; mais, en introduisant des changements nécessaires dans l'institution, il fallait en consacrer le principe.

Au lieu de prendre ce parti, on aima mieux multiplier les circonscriptions administratives pour en affaiblir l'importance. On n'octroya aux conseils des départements qu'une autorité fort secondaire. Dès lors, on vit le pouvoir central grandir sur la ruine des institutions provinciales qui, jusque-là, avaient sauvegardé nos intérêts et fécondé nos sacrifices. La grosse part des impôts, au lieu de rester, comme autrefois, dans la contrée pour être consacrée à ses besoins les plus impérieux, échut au pouvoir central qui devait l'employer à des dépenses beaucoup moins profitables. Du coup, on tua la vie politique en province, et on rendit possible la dictature sanglante de la (Commune de Paris. Si, en ces jours néfastes , les départements se fussent trouvés groupés en agglomérations compactes, dotées de conseils fortement organisés, la France n'eût pas eu à déplorer tous les excès qui dénaturèrent la grande cause de la Révolution et jetèrent ensuite le pays dans les bras de la dictature, dont les fautes finirent par attirer sur lui toutes les douleurs de l'invasion et de l'occupation étrangère.

Instruits par ces exemples, on aurait dû, à l'avènement de la Restauration, renoncer au système de la centralisation à outrance. On le conserva néanmoins dans la pensée que l'action du gouvernement, dégagée des embarras que pourrait lui susciter l'exercice des institutions provinciales, serait plus libre et plus forte. Mais il arriva qu'en concentrant le pouvoir dans la capitale, on l'exposa non plus à des échecs partiels, mais à des désastres complets, conmme l'ont prouvé depuis lors les deux révolutions qui, en moins de vingt ans, ont emporté deux dynasties.

Il est temps de réagir contre celte organisation périlleuse et de rentrer dans nos voies traditionnelles. Aussi bien la logique a déjà porté nos gouvernants à étendre à des circonscriptions