CULTURES AABUSTIYES ET INDUSTRIELLES

n ne faudrait pas croire que notre contrée fût seule alors à présenter de vastes étendues de terres vagues. Voici ce que le marquis de Turbilly, dont les écrits ^et les exemples contribuèrent puissamment à hâter le défrichement du sol, consignait, en 1760, dans rimpérissahle Mémoire qu'il a écrit sur ce sujet: a L'on voit en France, disait-il, une si grande quantité de terre abandonnée, que tout bon citoyen qui voyage dans ces provinces ne peut s'empêcher d'en gémir. Ce royaume, sous l'un des plus heureux climat de l'univers, des plus tempérés et des plus propres à différentes sortes de productions, a près de la moitié de son terrain en friche, et l'autre moitié est si mal cultivée en général, qu'elle rapporterait au moins le double si elle était travaillée convena- Uement. »

La science et l'imagination des historiens se sont donné carrière pour expliquer l'origine de cette immense quantité de terres vagues qu'on voyait en France et dont une grande partie était possédée par l'Etat ou les communautés. On va jusqu'à en fadre remonter l'origine à la jouissance indivise du sol par les tribus delà Gaule qui y auraient cherché la nourriture de leurs troupeaux. Quoi qu'il en soit de cette explication, ce fut Henri IV qui prit l'initiative de la mise en valeur de ces terrains, par son édit du 8 avril 1599. Malgré tous les développements qui furent donnés à ses projets sous son règne et sous celui de ses successeurs jusqu'à la Révolution, on estime que la surface boisée occupait encore, à cette époque, la septième partie du sol, qui forme aujourd'hui le département de la Haute-Garonne. Les bois et forêts s'étendaient sur 87,717 hectares, dont 21,923 appartenaient à la couronne. Les communes possédaient 18,234 hectares, et les particuliers 47,000 (1).

Quelque considérable que fût alors l'augmentation des prix que les produits de la sylviculture avaient atteints, les cours sur les marchés de nos villes restaient toutefois bien inférieurs à ce qu'ils sont aujourd'hui. Il est en outre essentiel de remarquer que l'état fort incomplet de la viabilité entraînait, à cette époque, des frais de transport si considérables , que les produits forestiers étaient, pour ainsi dire, sans valeur dans les locaUtés éloignées des centres principaux de la consommation. Peut-être faut-il rapporter à cette circonstance l'heureuse conservation d'une bonne partie de nos bois que l'absence des débouchés tint longtemps à l'abri de la funeste praticjue des coupes trop fréquentes

(4) Journal des propriétaires ruramx, 4822.

96 l'agriculturb sous l'ancien régime.

à laquelle on attribue, non sans de bons motifs, le dépérissement actuel des forêts.

Il est certain aussi que les rigueurs de la législation et le zèle des employés de la maîtrise des eaux et forêts n'ont pas peu contribué à arrêter les progrès du déboisement. L'administration distinguait deux sortes de bois : les taillis et les futaies. On ne pouvait couper les premiers avant qu'ils n'eussent atteint leur dixième année, et on était tenu de laisser seize baliveaux par arpent, outre les anciens et les modernes, c'est-à-dire ceux qu'on avait réservés dans les deux coupes précédentes. Les arbres plus âgés ne pouvaient même être exploités qu'après les formalités de de la dénonce. Il était défendu aussi de couper les futaies qui ne comptaient pas quarante années d'existence. On n'était pas obligé d'y laisser par arpent plus de dix baliveaux, mais on ne pouvait les couper avant l'âge de cent vingt ans. Enûn, les arbres épars dans les fossés et ailleurs, qui se trouvaient propres aux constructions navales, étaient assimilés aux futaies, et, comme tels, soumis à la dénonce. En conséquence il n'était permis de les exploiter que six mois après que cette formalité avait été remplie.

On ne se doute guère aujourd'hui des ressources que nos forêts ont procuré à la marine française sous l'ancien régime. C'est pourtant sur les Pyrénées que Louis XIV fit couper la plus grande partie des mâts nécessaires à sa flotte, et l'on évalue à plus de 3 millions de pieds cubes les bois de môme nature qui en furent extraits depuis 1675 jusqu'à la fin du siècle dernier. Ou sait que, suivant l'altitude, ces forêts sont formées d'essences diverses : chênes, hêtres, sapin, etc.

Nous devons mentionner à leur suite, parmi les arbres d'alignement en honneur dans le Toulousain : l'orme déjà attaqué par les insectes qui le menacent d'une ruine complète ; le frêne, non moins recherché pour le charronage; le saule, qu'on plantait en bai*dure autour des champs et dans les bas-fonds marécageux ; le peuplier vulgaire du pays à la tige informe et noueuse ; l'aune, le noyer -, enfin le mûrier et le peuplier d'Itahe, dont les Etats de Languedoc favorisaient la propagation, etc., etc.

Quant aux arbres fruitiers du Toulousain, ils devaient plutôt leur bonne renommée au privilège du climat qu'à l'art de l'arboriculteur. L'estime dont jouissaient les meilleures variétés, les faisait rechercher, sans doute, par les classes riches, mais n'allait pas jusqu'à donner une importance sérieuse au commerce des fruits ni à l'industrie des pépinières.

En revanche, celle-ci avait pris un certain essor, sous l'influence des encouragements que les Etats de Languedoc avaient attribués,