PORCHERIE ET BASSE-COUR

Piey quand iaras mazeL, beyras qu'une sStatgé, La car sera pus ferir.o et fara may d'usatgé ;

ainsi disait Claude Peyrot, dans ses Géorgiques patoUes,

Les oiseaux de basse-cour, si merveilleusement propres à trouver leur nourriture là où Tœil même de Thomme n'aperçoit rien gui puisse être utilisé, multipliaient à Tenvi autour de chaque ferme. La plus petite chaumière avait son troupeau d^oies ou de dindons, et Ton voyait barboter dans toutes les mares quelques couples de canards. La réputation des oies de Languedoc est attestée par tous les agronomes du dernier siècle. L*abbé Rozier, après avoir décrit les procédés en usage pour la salaison, qui sont les mêmes que Ton emploie aujourd'hui, dit qu on prépare ainsi une quantité considérable d'oies dans la partie du Languedoc qui avoisine Toulouse.

Toutefois, l'espèce galline était de beaucoup la plus nombreuse ; comme elle est la moins exigeante et la plus prolifique, elle était chargée de pourvoir à la consommation quotidienne des familles aisées. Chaque métairie payait au propriétaire une forte redevance en poules, poulets, chapons et œufs, suivant le nombre des attelages et les us et coutumes de la localité; en outre, une multitude de petits fiefs étaient assujétis à des rentes de même nature, que nos anciens feudistes désignaient sous le nom de gélines. Sous la double influence d'une production énorme et de débouchés restreints, le prix des volailles était fort peu élevé, quoique la qualité fût très supérieure et qu'alors, comme aujourd'hui, la poule noire du Languedoc pilt soutenir sans désavantage toute comparaison. C'est ainsi qu'en 1776,' on avait une assez bonne paire de poules pour 26 sous. Il est vrai (jn'à la môme époque, un dindon de moyenne grosseur ne valait pas tout à fait autant. Enfin, malgré l'élévation constante des cours, la douzaine d'œufs ne se vendait pas plus de 7 sous en 1787.

L'art d'engraisser la volaille était loin d'être méconnu et méprisé, chez nous, au dernier siècle ; toutes les bonnes ménagères le pratiquaient avec succès et n'étaient pas moins jalouses de garder le secret de leurs procédés (ju'avides d'entendre louer leur savoirfaire. S'il faut en croire un écrivain agricole (1), certains gourmets poussaient le raffinement jusqu'à contraindre les chapons à une sorte d'immobilité et même jusqu'à leur crever les yeux, afin de rendre l'engraissement plus facile et plus parfait.

(1) Vanière, liv. XII.

48 l'agriculture sous l'ancien RIÎOIME.

Quant à l'élevage des pigeons, on sait que cette branche de Téconomie rurale n'était pas en général dans le domaine public, et qu'elle était à la fois l'objet de restrictions salutaires et de pri* viléges blessants. Ces volatiles, plus redoutés pour les dommages qu'ils causaient aux récoltes qu'appréciés i)our leur chair, ne se vendaient pas plus de 6 à 7 sous la paire en 1787 (1).

Olivier de Serres, dans son Théâtre d'agriculture^ recommandait au père de famille « de fournir pour une fois son poulailler de pigeons qui iraient pourchasser leur vivre^ afin qu'étant ainsi munitionné, il puisse noblement nourrir sa famille et faire bonne chère à ses amis sans mettre la main à la bourse... N'est-ce pas une belle acquisition, ajoutait l'agriculteur-gentilhomme, que de s'approprier des garde-manger perpétuels , auxquels , en toute occurence, on puise de la viande comme d'une source vive?... » Mais l'élevage des pigeons si goûté de leurs propriétaires était beaucoup moins à l'avantage de la généralité des cultivateurs et du public. Aussi Claude Ferrières rapporte-t-il l'origine de la restriction dont les coutumes frappèrent la liberté de bâtir des colombiers au dommage que les pigeons causent aux semailles. La faculté d'avoir un colombier devint un droit seigneurial ou un privilège octroyé aux tenanciers d'une contenance de terre déterminée par l'usage des différents Parlements.

n est à remarquer que cette liberté était beaucoup moins restreinte dans les pays de droit écrit, par suite de la latitude absolue que la loi accordait sur ce sujet. Les habitants de Toulouse, en particulier, avaient été maintenus en la hberté de construire des pigeonniers et des tours avec créneaux et girouettes ; mais ce privilège, comme tous ceux qui contenaient une aliénation des droits domaniaux de la couronne, devait être confirmé par chaque roi à son avènement (2).

Malgré les restrictions que la jurisprudence mettait ailleurs à l'élevage des pigeons, on continuait à se plaindre de leurs ravages dans tout le royaume. Lorsque la Révolution française ouvrit une tribune aux griefs séculaij'es de la propriété, le tiers-état s'éleva moins contre le privilège dont cette matière était l'objet que contre les dommages que ce privilège amoindrissait sans les abolir. C'est dans cet esprit que se prononcèrent la plupart des cahiers.

(4) Comptabilité ()e Thôpital de Gaillac.

(2) Soulatge, Coutume de Toulouse, 4« partie^ 4 4 S.