CHAPITRE III

DE L* ASSISTANCE PUBLIQUE

De l'assistance publique. Paurreté du bas clergé. Emploi des dîmes. Les secours font défaut dans les campagnes et affluent dans les villes où ils attirent les indigents : aumônes des maisons religieuses. Ordonnances de Louis XV contre les mendiants. — De l'exercice de la médecine dans le diocèse de Toulouse. — Statistique des établissements de charité. — Le seigneur bienfaisant. — Des causes de la misère dans les campagnes. Exubérance de la population. Absei\ce de propriété entre les mains des cultivateurs.

Telle était la détresse dans la paroisse du Burgauden 1763, que plusieurs particuliers avaient abandonné leurs biens. Uecclésiastique qui y remplissait les fonctions curiales écrivait à Tarchevôque : « J'en verrai mourii' plus d'un , faute de secours que je ne puis leur donner, étant moi-même presque aussi indigent qu'eux. » Et cela était vrai sans nul doute, comme il le disait, car c'était vrai pour la plupart de ses confrères dans le ministère évangélique(l).

Qui n'a entendu parler de la dîme , de cet impôt aux formes multiples, irrégulières et vexatoires ? Eh bien , dans la généralité des cas , les deux tiers du produit de cette contribution, prélevés par un chapitre , un monastère ou un évêque, sortaient de la paroisse sans qu'il en restât la moindre parcelle aux indigents. La part du curé, souvent réduite au quart, servait seule alors à son entretien et fournissait à ses aumônes. Voici quelques exemples de ce qui avait lieu dans les paroisses qui n'étaient pas le plus mal traitées. A Saint-Pierre de Bajourville, où l'archevêque de Toulouse prenait la moitié des dîmes, ce prélat était dans l'usage de ne faire que 8 livres d'aumône tous les ans (2). A Bretx, le chapitre de l'Isle-Jourdain qui percevait les trois quarts de certaines dîmes et la moitié des autres, ne poussait pas la générosité audelà d'une aumône de 10 livres (3). Auprès de ces chanoines, les

(4) Archives, Etat dss paroisses. — (2) Id. — (3) Id.

DE L'ASSISTANCB PUBLIQUE. 87

Bénédictins devaient passer pour prodigues, puisqu'ils servaient aux pauvres de Croix-Falgarde une rente de même ^valeur, quoique la moitié seulement de la dime leur fût acquise (1).

Mais de ce que, en général, une très faible partie du produit de cette contribution allait aux pauvres des paroisses qui l'avaient fournie, il n'en faudrait pas conclure que le reste fût totalement perdu pour les œuvres de bienfaisance. Gela n'était rigoureusement vrai que pour les dîmes inféodées. Quant à la grosse portion prélevée par les évoques, les chapitres ou les ordres religieux, elle allait grossir des revenus qui n'étaient pas absorbés, de bien s'en faut , par les frais du culte, la taxe en cour de Rome et les dépenses personnelles des titulaires ; une part considérable était affectée aux indigents. Mais comme les établissements religieux étaient inégalement répartis sur le territoire et non moins inégalement dotés , comme les maisons riches n'étaient pas les plus nombreuses et que les campagnes étaient moins favorisées sous ce rapport que les villes, la distribution des secours n'était nullement réglée sur les besoins ; et tandis qu'elle faisait complètement défaut dans le plus grand nombre des communautés , elle était si abondante dans quelques autres, qu'elle y faisait affluer et multiplier les pauvres sans mesure. Ainsi, à Toulouse, on comptait un très grand nombre de mendiants. La.malveillance s'efforçait de présenter cet état de choses comme une conséquence des vices de l'administration des capitouls ; mais on le trouvera péremptoirement expliqué par l'extrait suivant d'un mémoire contemporain (1776), remis en lumière par M. Eugène Lapierre, littérateur non mois intelligent que délicat (2) : « Sans doute, disait-on dans cet écrit, la mendicité est un mal auquel il faut porter un remède sûr et prompt ; mais deux causes s'opposent à la guérison complète de ce mal : d'abord l'absence de revenus suffisants pour occuper les pauvres à des travaux publics ; puis (seconde cause plus fâcheuse et plus difficile à vaincre que la première) , la charité mal entendue des moines et du peuple. Plus de quarante maisons religieuses alimentent chaque jour la fainéantise et la mendicité ; à une certaine heure, tous les mendiants quittent leur poste et se rendent par troupe aux portes des couvents, où ils sont toujours assurés de trouver un repas qu'ils ne sont pas obligés de gagner. Ceux des religieux qui se distinguent le plus par ce genre d'aumône, après les Chartreux et les Bénédictins, sont les ordres

(4) Archives départementales.

(t) Revue de Toulouse, octobre 4862. Consulter pour la suite de la citation les archives départementales.

88 l'aoriculturb sous l'ancien réoimb.

mendiants » Un peu plus loin, M. Castillon, auteur de ce

mémoire, ajoute : « Les particuliers n*imittent que trop l'exemple des religieux; ils s'aScctionuent aux mendiants, et lorsque les administrateurs des hôpitaux envoient des détachements pour arrêter les vagabonds mendiant et pauvres sans aveu , le peuple prend leur défense, les arrache des mains des gardes et Torce ceux-ci à se sauver par la fuite. Ces secours abondants , cette bienfaisance funeste, cette protection absurde, attirent à Toulouse les mendiants des campagnes et des villes voisines, et provoquent à la mendicité les pauvres de la ville qui pourraient vivre de leur travail. Tant qu'on n'empêchera pas les distributions monacales, il ne faut pas espérer de voir diminuer la mendicité à Toulouse. »

On peut se faire une idée des libéralités charitables de certains couvents de la province par ce qui avait lieu au monastère de Bolbone, situé dans le diocèse de Mii*epoix. J'ai entre les mains une lettre confidentielle du prieur à un de ses amis écrite au mois de mars 1789. J'y lis les renseignements suivants sur cette maison : « Il y a tous les jours de la semaine une aumône générale où assistent trois où quatre cents pauvres, indépendamment de celle qu'on fait aux vieillards et aux malades qui est la plus abondante; nous n'avons pu vendre aucun grain; le peu que nous en avons recueilli, nous l'avons donné aux fermiers et même à des cultivateurs pour ensemencer et se nourrir. La seule ressource dont nous aurions pu tirer parti aurait été du gros millet que nous avons eu avec assez d'abondance; eh bien, nous en donnons aux personnes qui en demandent, non pas à prix d'argent, mais sous la condition qu'elles nous le rendirent en nature, et cela ne s'appelle pas faire ses atfaires pour gagner. » L'abbaye de Bolbone, qui dépendait de Tordre de Cîteaux, était une des plus riches de la province : elle avait 17,000 livres de revenu. On n'en comptait que trois qui fussent mieux dotées, et, sur ce nombre, deux appartenaient au diocèse de Toulouse : l'abbaye de Grandselve qui avait 20,000 livres de rente, et celle de Saint-Saturnin (jui en avait 22,000. Malheureusement un très petit nombre de localités étaient favorisées par la présence d'un riche monastère.

Les établissements de charité faisaient défaut dans la plupart des communautés rurales ou n'étaient dotés en général que de rentes insignifiantes variant de 10 à 30 livres. Parfois même ces rentes étaient contestées et mal servies par les gros décimateurs. En 1775, l'intendant fit des recherches pour connaître le nombre et le revenu des maisons de charité et des

DB l'assistance PUBLIQUE. 89

fondations pieuses de la province. Nous avous trouvé les réponses qui lui furent adressées par les consuls de 57 paroisses (1). Sur ce nombre, 23 étaient absolument privées d'institutions de bienfaisance, et 14 avaient des fondations dont les revenus n'atteignaient pas 100 livres. « Nos pauvres malades, écrivaient les consuls de Saint-Rustice, périraient misérablement dans leur lit sans Fattention de notre curé à leur procurer par lui-même ou de la part des âmes charitables les plus prompts secours , parce qu'ils sont refusés cruellement à THôtel-Dieu de Toulouse toutes les fois qu'on tente de les y faire conduii^e. » La Province destinait bien quelques secours aux indigents, mais peu de localités parti-* cipaient à cette distribution. La bienfaisance publique avait cependant une immense tâche à remplir au sein des campagnes, où tant d'individus, ne possédant rien et ne pouvant faire aucune réserve sur un salaire trop modique, vivaient au jour la journée, tour à tour réduits à l'aumône par la maladie, le manque de travail ou l'élévation du prix des subsistances. A défaut d'une organisation plus régulière, le soin de soulager l'infortune retombait presque partout d'une manière exclusive sur la charité privée, dont les ressources étaient bien bornées et bien précaires, avec un régime économique si défavorable à la production des «richesses et une organisation sociale qui rendait trop souvent les maîtres du sol étrangers à ceux qui fouillaient péniblement ses entrailles.

Depuis longtemps, toutefois, le gouvernement s'était efforcé, mais sans grand succès, d'améliorer cet état de choses qui présentait de véritables dangers pour l'ordre public ; car les mendiants étaient répandus en grand nombre dans tout le royaume, et beaucoup d'entre eux demandaient l'aumône « avec insolence et scandale. »

Pour réprimer ces abus, Louis XV prit, à la date du 10 mars 1720, une ordonnance en vertu de laquelle les indigents, que l'âge ou les infirmités empêchaient de gagner leur pain, devaient être renfermés dans les hôpitaux pour y être entretenus à la charge du public. Les mendiants valides devaient être conduits aux colonies et détenus jusqu'à leur départ. Défense était faite à tous parti«uUers, de quelque condition qu'ils fussent, de donner asile et même d'administrer aucuns vivres ni aliments aux personnes des conditions susdites, à peine de désobéissance et de prison. Quant à assurer à l'intérieur du royaume la subsistance des indigents vahdes auxquels le pain allait manquer aussi sou-

(4) Archives départementales. Subdélégation.

90 l'agriculturb sous l*anoikn réqimb.

vent que la demande du travail ferait défaut, on n*y songea pas.

Aussi Tordonnance de 1720, ne produisit-elle pas un grand effet. Le nombre des mendiants ne cessa d'augmenter, comme l'atteste le préambule de la nouvelle ordonnance que le roi porta en 1724. Ce fut alors que, pour combler la lacune qui avait frappé de stérilité la législation précédente, on eut recours à un expédient dont la logique faisait une nécessité, mais qui serait devenu désastreux pour les finances, si le jeu de cette institution n'eût été bientôt paralysé. « Nous permettons, disait le roi dans le second article de l'ordonnance, à tous mendiants valides qui n'auront point trouvé d'ouvrage... de s'engager aux hôpitaux qui, au moyen dudit engagement, seront tenus de leur fournir la subsistance et Teutretieu. » C'était décréter le droit au travail.

Les infractions à la défense de mendier étaient punies de la manière suivante : les délinquants devaient être nourris au pain et à Teau, pendant le temps jugé convenable par les directeura ou les administrateurs des hôpitaux dans lesquels ils seraient renfermés, mais ce temps ne pouvait être moindre de deux mois. Si les mendiants tombaient en récidive, la durée de l'emprisonnement était au moins de trois mois; de plus, avant d'être mis en liberté, on les marquait au bras de la lettre M. — A la troisième infraction, les femmes étaient renfermées pour cinq an» dans les hôpitaux généraux, et « môme à perpétuité s'il y échoit. » Quant aux hommes, on les envoyait aux galères, où ils ne pouvaient pas rester moins de cinq ans.

Telles étaient les rigueurs dont la législation contre les mendiants et vagabonds était accompagnée. A l'instar de la plupart des lois de l'ancien régime, celle-ci ne reçut jamais une exécution complète. Malgré la réorganisation de la maréchaussée, les difficultés de la répression ne purent être vaincues. Il en résulta que le gouvernement ne fut pas exposé à succomber sous ses engagements téméraires ; mais la mendicité ne disparut pas de nos campagnes. Là où l'autorité fit acte de vigueur, on captura un certain nombre de mendiants valides, de ceux qu'on nommait alors a gibier de prévôt ; » mais la plupart allèrent grossir la catégorie des pauvres honteux, en attendant que le retour de la tolérance leur permit de soUiciter publiquement des secours, ou que la demande du travail leur offrît le moyen de s'en passer.

Survenait-il une maladie qui privait le journalier du salaire, son unique ressource, il se trouvait réduit à implorer le secours des personnes charitables. Le curé de Saint-Sauveur affirme que le tiers de sa paroisse est alors dans le cas de l'aumône (1). A

(1) Archives départementales, Etat des paroisses.

DE l'assistance PUBLIQUE. 91

CSroix-Falgarde, c'est la destinée de tout le monde (1). On peut ajouter que, dans nos campagnes, il y avait bien peu de médecins pour donner aux malades les secours de Fart de guérir. Gb regrettable état de choses datait de loij[i, puisque Vanière, qui écrivait à la fin du dix-septième siècle et dans les premières années du dix-huitième, recommande, à quiconque veut acquérir on domaine, de ne pas s'éloigner du voisinage des grandes villes ou des gros bourgs, s'il veut être à portée des médecins. Plus fnn demi-siècle après, en 1763, on n'en trouvait que quatre sur les cinquante paroisses dont la situation est décrite dans l'enquête ouverte par l'archevêque. A la vérité, les chirurgiens étaient beaucoup plus nombreux. Il y avait des villages, tels que Golomiers, Lapointe-Saint-Sulpice et Saint-Félix, où on en comptait trois. Â Garaman, il n'y en avait pas moins de cinq. n faut croire, pour l'honneur de la Faculté, qu'ils employaient leurs inévitables loisirs plus dignement que les chirurgiens de Buiet qui, au dire du curé, « aiguisaient tout le jour leurs lancettes sur les mesures à vin (2). » Mais l'extrême abondance de ces ressources sur quelques points, ne doit pas faire illusion sur l'état général des campagnes. Des cinquante paroisses dont la situation nous est connue, les trois quarts environ ne trouvaient pas sur leur propre territoire le secours d'un praticien quelconque, à moins qu'on ne veuille comprendre sous ce nom MM. les membres de la corporation des perruquiers, qui portaient authentiquement le titre de lieutenants du premier chirurgien du roi. La condition des naïades indigents, dans la plupart des communautés rurales, était donc peu propre à faire tomber en désuétude le vieil adage du paysan gascon : Patienço, médècino dés paourés.

H parait que la situation qu'accusent les chiffres fournis par Y Etat des paroisses du diocèse ne tendait pas à s'améhorer rapidement, car nous trouvons dans une statistique dressée ving-cinq ans plus tard, en 1788, par le subdélégué de Toulouse, statistique qui n'embrasse pas moins de 208 communautés, que le nombre des médecins établis dans cette vaste circonscription, ne dépassait pas 9 et celui des chirurgiens 80. Cinquante-deux communes seulement sur 208 possédaient un praticien plus ou moins gradué ; toutes les autres, c'est-à-dire les trois quarts, en manquaient absolument (4).

(4) Archives départementales, Etat des paroisses, — (2) Id. — (3) Id. — (4) Id.

9 s l'agriculture sous l'ancien régime.

 la môme époque, toutefois, il y avait à Toulouse 37 médediu et 29 chirurgieus, dont 6 lieutenants professetMrs.et 1 lithotomiste (1). En admettant avec les documents officiels que la population de cette ville s'élevât à 55,000 habitants en 1788, il y aurait eu 1 homme de l'art pour 833 habitants ; or, on y compte aujourd'hui 97 docteurs en médecine et 16 officiers de santé, soit aa total 113 praticiens. La population étant montée à 126,936 Ame8, il n'y a plus que 1 médecin pour 1,123 individus; d'où il suit qu'à considérer seulement le nombre des gradués, le Toulousain avait, sous Fancien régime, autant et plus de ressources qu'aujourd'hui du côté de la médecine ; mais si l'on regarde de près à la composition du personnel, c'est-à-dire aux grades mômes qui témoignent de la valeur des études, on verra que les docteurs qui formaient à peine autrefois les 4/7 du corps médical à Toulouse, en constituent maintenant plus des 4/5. L'amélioration est plus sensible encore dans nos campagnes ; en 1788, on n'y comptait que 1 docteur sur 9 praticiens, aujourd'hui il y en a plus de 2 sur 9, ce qui maixjue un progrès très considérable dont il serait superflu de faire ressortir l'importance.

Ilàtons-nous d'ajouter que l'insuffisance des études et du personnel dans le corps des médecins ruraux, au dix-huitième siècle, était un mal général dont notre diocèse eut môme probablement moins à souffrir que beaucoup d'autres. C'est une conséquence qu'il est permis de tirer non-seulemeut de la présence d'une faculté de médecine au centre do la région, mais surtout des plaintes sévères articulées dans toutes ^es provinces du royaume et consignées dans les caliiers que les trois ordres remirent à leurs mandataires auprès des Ëtats généraux (2). Nous ferons la même observation relativement aux sages-femmes dont l'ignorance fatale était signalée de tous côtés (3). a L'impéritie de la plupart des chirurgiens, lisons-nous dans le cahier de Melun et Morct, étant un vrai fléau pour l'habitant des campagnes, les Etats généraux seront suppliés de faire renouveler les lois concernant leur admission. » Nous retrouvons l'énergique expression de ce vœu, ainsi que le désir de voir réprimer l'empirisme des charlatans et organiser les secours médicaux pour les indigents des campagnes, formulés dans les cahiers du clergé de Laon et de Montargis ; dans ceux de la noblesse de Bassigny et de

(4) Archives départementales.

(2) Résumé général des caliiers et pouvoirs (E^ris, 4789).

(3) Chàteau-Tliierry, Pont- à-Mousson, Rennes.

DE l'assistance PUBLIQUE. 93

]lermont , comme dans les cahiers du tiers-état d'Anjou , de rroyes et de Vitry-le-Français, etc., etc.

Pour adoucir le sort des malades, le gouvernement imagina m 1771 de faire distribuer, par l'entremise de l'intendant de Languedoc, des boites de médicaments dans les communautés rurales (1). On n'eu donna que viugt pour toute la province, et m ne satisfit pas même ceux qui les reçurent ; ainsi le curé de Villefranche-de-Lauragais se plaignit, non sans raison, qu'on a'envoyât pas des remèdes usuels, mais des drogues inconnues mxquelles on n'osait pas toucher, et que les quantités fussent jnsignifiantes ; il vaudrait mieux, ajoutait-il, y substituer quelp'argent. Sans doute, on ne tarda pas à prendre ce parti.

Quoi qu'il en soit, !la condition des populations ouvrières était, en général, profondément misérable dans nos campagnes. D'une part, en etTet, Tinsuffisance de la demande du travail et le bas prix des salaires engendraient la misère ; de l'autre, les institaâons charitables manquaient pour en adoucir les rigueurs. II est malheureusement trop certain que ces maux pouvaient être, ea grande partie, attribués à l'absence des propriétaires, soit que, petits tenanciers, renfermés dans l'enceinte des gros bourgs, ils vteossent maigrement des fruits de leur domaine partagés avec le colon, soit que, opulents seigneurs, ils étalassent dans les grandes villes de province et jusqu'à Paris un luxe que le produit des charges les plus lucratives joint à la richesse territoriale ne suffisaient pas toujours à soutenir.

Ecoutons sur ce sujet, le chantre des Géorgiques patoises :

Et bous aous que grugeas, len de bostris bassals, De grossis rébenguts, souben lous capitals, Baldrio pas may, seignous, ana din bostros terros, D*uno foule d*oubriès, anima las espéros? Lou paysan, appuyât dé bostro proutectiou, Sentirio pel mestié creissé soun affection. Un oop d'el, un sourire, uno paraoulo affablo, Un rés y fa trouba la péno supourtablo {%).

(1} Ârdiives départementales.

(I) Cl. Peyrot, VEstiou. Voici la traduction de ce passage : Et vous qui dévorez , loin de vos vassaux, — De vos gros revenus, souvent le capital , — Ne vaudrait-il pas mieux, seigneurs, aller dans vos terres ~ D'une foule d'ouvriers ranimer l'espérance ? — Le paysan, soutenu par votre protection, — Sentirait pour le métier croître son affection. — Un coup d'œil, 30 sourire, une parole affable, — Un rien lui fut trouver son malheur supx>rtable.

94 l'agriculture sous l'ancien RiOIME.

Ou est heureux de constater, en présence de Tabondon des champs par les grands propriétaires et de rindifférence presque générale des seigneurs envers leurs vassaux, les nobles exemples d'une conduite opposée tenue, dans le pays toulousain, par de hauts personnages, hommes de cœur dont la mémoire ne doit pas périr. U faut citer, entre plusieurs, le comte de Garaman et le seigneur de Mor ville. Nous avons trouvé dans les archives de la subdélcgation une lettre des consuls de cette dernière communauté, par lacfuellc ils témoignent du bien journalier que ce gentilhomme faisait parmi ses vassaux, soit en leur procurant la facilité de vivre honnêtement de leur travail, soit en excitant leur émulation par des récompenses, des prix et des distinctions capables de les encourager ( 1 ) . Ce seigneur bienfaisan t é tait M« de VillëlOy digne père du grand citoyen qui administra nos finances avec tant de succès, qui diminua Timpôt foncier de 92 millions et concilia, par une loi à jamais mémoi*able, les titres de propriété issus des ventes nationales avec les droits de Téquité, contre lesquels le temps lui-même n'avait pu prescrire devant la consciejice pubhque.

Les faits que nous avons exposés dans cette étude n'auront pas seulement servi, nous l'espérons, à faire connaître au lecteur l'état malheureux des classes ouvrières dans nos campagnes au dix-huitième siècle ; ils auront encore simphfié la tâche qui nous reste à remplir, en montrant quelles causes avaient assuré ou maintenu cette situation déplorable et quels moyens pouvaient Taméliorer.

Les détails nombreux et précis dans lequels nous sommes entré au sujet du salaire prouvent si manifestement son insuffisance qu'il serait superflu d'insister davantage sur cette cause première et vraiment capitale du malaise des populations rurales.

Nous avons vu comment l'assistance publique était loin d'être organisée de manière à pallier ces maux. Nous ne reviendrons pas non plus sur ce point, nous réservant de mettre en lumière ceux qui n'ont pu qu'être indiqués jusqu'ici.

Remarquons d'abord, avec plusieurs rédacteurs de l'enquête ouverte en 1 763 par l'archevêque de Toulouse, sur l'état des paroisses^ que la gêne des cultivateurs devait être en partie attribuée au grand nombre d'enfants qu'il y avait dans les familles (3). Cette oà)seiTation, plusieurs fois consignée dans ce document, s^applique à la bourgeoisie comme à la classe ouvrière ; car il n'était pas rare de trouver des pauvres honteux même parmi les gens

(1) Archives départementales. — (2) Id.

DE l'assistance PUBLIQUE. 95

de oondidon chargés d*une nombreuse progéniture. Il est vrai que tout alors dans Tordre économique et dans Tordre civil semblait pousser Thumanité à une désastreuse imprévoyance. En effet, pour déterminer chez les individus une volonté capable de régler, selon les lois de la prudence et les nécessités sociales, Tinstinct rivace auquel la sagesse du Créateur a confié le soin de perpétuer son œuvre, il est indispensable que le sacrifice soit encouragé par la certitude de le voir tourner au profit de ceux dans Tintérét desquels on se Timpose. Sans cela, Tindividu ne trouverait en lui-même ni la force de dominer ses penchants, ni le sentiment dont cette force doit s'inspirer. Or, si Tétat de la société est tel que Thomme ne rencontre pas autour de lui ou dans ses souve- ^ airs traditionnels le type d*une condition préférable à la sienne et dont Taccès lui soit ouvert ; si, d*un autre côté, sa triste position ne lui parait pas susceptible de devenii* pire, comment pourrait-il régler sa conduite sur des aspirations et des craintes auxquelles il reste étranger? Dans cette situation extrême, il s'abandonne sans frein au penchant de la nature, et les naissances se saccèdent avec une rapidité qui n'est dépassée que par l'intensité des décès. Sous cette influence, la population reste stationnaire et le niveau de la vie moyenne s'abaisse. Tel était chez nous Tétat des choses avant 1789.

n parait que le nombre des naissances était même supérieur à celui qu'on enregistre de nos jours ; M. de Lavergne partage cette opinion. D'un autre coté, il résulte des documents que nous avons trouvés dans les archives de la subdélégation de Toulouse, qu'en ce qui concerne ce diocèse, la population était restée complètement stationnaire de 1779 à 1788. A ces deux époques, elle comprenait 134,000 habitants. La conséquence rigoureuse de ces faits est que la longévité moyenne, qui est la véritable mesure de la prospérité des peuples, devait être plus courte que do nos jours. Ce résultat est confirmé par les savantes recherches de MM. Charles Dupin, Moreau deJonnès et Villermé, qui ont établi que la durée moyenne de la vie chez les Français avant la Révolution était seulement de 28 années, tandis qu'elle s'élève aujourd'hui à 39.

Mais déjà en 1790 le spectacle des maux engendrés par l'exubérance de la population jetait dans les esprits éclairés un grand discrédit sur Topinion qui mesure uniquement la prospérité d'un empire au nombre de ses habitants, opinion que les écrivains politiques s'efibrçaient de répandre depuis une vingtaine d'années. Le rapport du comité de mendicité à TAsscmblée nationale ' établit très judicieusement qu'une population excessive, sans un grand travail et sans des productions abondantes, serait une dé-

96 l'agriculture sous l'ancien régime.

vorante surcharge pour un Etat, car il faudrait alors que cette excessive population partageât les bénéfices de celle qui, sans elle, eût trouvé une subsistance suffisante; il faudrait que la fnéme somme de travail fût abandonnée à une plus grande quantité de bras ; il faudi*ait enfin nécessairement que le prix de ce travail baissât par la plus grande concurrence des travailleurs, d'où résulterait une indigence complète pour ceux qui ne trouveraient pas de travail, et une subsistance incomplète pour ceux même auxquels il ne serait pas refusé.

La France, au témoignage d'Arthur Young, donnait alors une preuve irréfragable de la vérité de cette opinion : « Je suis tellement convaincu, disait-il (I), par mes observations dans toutes les pi'o\duces, que la population du royaume est hors de proportion avec son industrie et son travail, que je crois fermement qu'elle serait plus puissante et infiniment plus prospère avec 5 miUious d'habitants de moins... Un voyageur, sans faire autant que moi attention h ces objets, verra h chaque pas des signes non équivoques de détresse. Qui s'en étonnerait, sachant le prix de la main-d'œuvre, celui des subsistances et la misère qu'entraîne pour les classes inférieures la plus petite hausse dans les grains, misère qui s'accroît des alarmes qu'excite l'attente d'une disette ? »

Emu par le spectacle des soulîrances qu'entraînait de toute part l'existence d'une population trop nombreuse pour les ressources que la société pouvait consacrer à son entretien , un homme de cœur, dont les débuts appartiennent aux dernières années du dix-huitième siècle (1798) , eut le courage de dévoiler la véritable cause du mal que bien d'autres entrevoyaient sans oser la combattre. Il fallait être animé d'une conviction bien profonde et d'un grand dévouement pour oser affronter, comme fltMalthus, les préjugés les plus chers aux hommes poUtiques et les scrupules respectables des esprits timorés. Aussi son système tout entier se trouva-t-il en butte à des attaques qu'il eût fallu restreindre à quelques affirmations téméraires. D'un côté, on lui refusait tout patriotisme et jusqu'au sentiment de la plus vulgaire humanité ; de l'autre, on allait jusqu'à l'accuser de prêcher le vice. On finit cependant par comprendre que la puissance d'une nation se mesure autant à l'élendue de ses ressources qu'au nombre de ses habitants, et que prétendre nourrir deux individus avec ce qui est indispensable à l'entretien d'un seul, n'est pas améliorer le bienêtre ni augmenter les forces productives du pays. Il a fallu plus

(1) Voyage en France.

DE l'assistance PUBLIQUE. 97

de temps aux doctrmes de Malthus pour se justifier du reproche d'immoralité devant cette portion nombreuse du public qui juge les auteurs moins d'après leurs ouvrages que d'après les écrivains qui les critiquent au gré de leurs passions. Mais à mesure que V Essai sur le principe de la population a été mieux connu, on Ta traité avec plus de justice, c'est-à-dire avec plus de faveur, et on s'accorde généralement à penser aujourd'hui qu'il nV a pas moins de vçrtu à mortifier ses sens et à sacrifier ses jouissances pei*sonnelles au bonheur des autres qu'à suivre la pente de la nature saris souci des conséquences fâcheuses qui en peuvent résulter pour le bien-être de la famille, et même, à l'occasion, pour la santé des enfants et la dignité du mariage. Enconseillant la prévoyance, rhonnête Malthus était si loin d'approuver les exagérations coupables que ses disciples en ont déduites ou que ses adversaires lui ont imputées, qu'il ^pvint père lui-même d'une belle et nombreuse bmille. Aussi la continence volontaire qu'il a reconmiandée par on noble sentiment de commisération, et qui ne sauraitétre entendue dans un sens plus étroit ni substituée aux saines inspirations de la conscience, guide suprême de nos actions, a-t-elle fini par trouver des défenseurs parmi les hommes dont les opinions religieuses sont aussi droites que sincères. M. de Maistre, dans son fameux traité Du Pape, parle du a profond ouvrage » de Malthus sur le principe de la population comme d'un de ces livres rares après lesquels tout le monde est dispensé de traiter le même sujet. »

Je me souviens qu'au temps oïl je fréquentais la Faculté de droit de Toulouse, j'entendis faire une apologie éloquente des doctrines et du caractère de Malthus dans un cours d'économie politique professé par M. Rodière, un maître cher aux jeunes gens, qu'il savait encourager, et non moins connu pour ses sentiments chrétiens qu'apprécié pour son rare savoir. Le temps, loin de modifier ses convictions les a affermies, comme le prouve un article remarquable inséré par cet écrivain dans la Revue de l'année (1), excellent recueil qu'on ne taxera pas d'hétérodoxie. L'amélioration générale du bien-être et le progrès de la longévité humaine, qui sont un des caractères distinctifs de notre époque, sontloin d'être étrangers au triomphe des principes que Malthus a le mérite d'avoir servi par ses écrits et par ses exemples.

Malheureusement, l'eflet que cet homme de bien prétendait obtenir en amenant la conviction dans les esprits et dans les ccBurs, nos législateurs modernes l'ont trouvé, ^ans le chercher

98 l/ AGRICULTURE SOUS l'aNCIBN RÉOIMK.

peufrétre, daus les prescriptions étroites de la loi des successiou»^, et du coup, ils ont, hélas! dépassé le but. Le cercle exigu daiis lequel Us ont resserré les droits du père de famille, impose à celui-ci une réserve très rigoureuse, s'il a quelque souci d'empéclier le démembrement du patiîmoine. Cette loi, édictée dans une époque de réaction, bien naturelle, d'ailleurs, contre Fancien ordre des choses, a tout sacrifié à la passion de Tégalitô : les droits de rhomme qu*on prétondait sauvegarder, les boDiiç^s mœurs dont on se préoccupait moins, et l'accroissement de la population auquel on ne songeait pas du tout. Ces conséquences fatales exigent aujourd'hui un remède ;' il faut faire une plus grande place à la Liberté. Mais, quelque dissemblable que soit 1<» spectacle que nous avons sous les yeux et qui est la contre-pai'tie de celui qu'a présenté l'ancien régime, il ne doit pas nous fain» illusion sur le passé, car il n'infirme en rien ce fait souvent proclamé par les économistes et les hommes d'Etat, que la société française, telle qu'elle était avant 1789, trouvait un élément de faiblesse dans une population trop abondante pour ses ressources.

Arthur Young, imbu des préjugés de son pays et frappé de la diltërence que présont^iit, vis-à-vis du sol anglais, la division de la propriété dans (|uel(iues parties de la France, attribue à cette division même l'infériorité et les souiïrances de notre agriculture. Nous ne saurions partager à cet égard l'opinion de l'illustre voyageur, et l'on va voir combien, dans notre Midi, le sentiment des contemporains diflérait sur ce point de celui d'Arthur Young. Une des causes le plus généralement assignées à la misère par les rédacteurs de VEtat des paroisses^ dans le diocèse de Toulouse, est précisément ral)sence de propriété entre les mains des cultivateurs. « Presque personne n'est chez soi, dit le caliier de Saint-Martial, mais laboureur, estachant, maître- valet, berger. » — « L(^s biens-fonds, mandait-on de Clermont, appai'tiennent presf^ue entièrenuMit à des seigneurs, à des ordres l'eligieux ou à des particuliers ({ui ne résident pas sur leure domaines. » — « La plupart des ouvriers, dit le cahier de Saint-Sauveur, sont sans biens, n'ont d'autre ressource qu'un travail à la journée qui manque souvent et qui est modiquement rétribué (1). »

Les avantages de la petite propriété pour le bien-être des travailleurs sont si manifestes, qu'on pourrait s'étonner au premier abord qu'ils aient jamais été méconnus. Il est certain, en effet, qu'en temps de chômage et même aux heures restées libres après Tac-

(I) Archives départementales.

DE l'assistance PUBLIQUE. 99

complissement de la tâche quotidienne, la possession d*un petit champ donne au manouvrier laborieux le moyen d utiUser ses bras et de se créer un fonds de réserve pour les mauvais jours. Là même où le travail ne manque pas, mais où il est mal rétribué, l'ouvrier, qui ne craint pas de déployer toutes ses forces, pQUt se procurer en cultivant son héritage un salaire supérieur à tout autre. Il y a là un puissant élément de prospérité. Mais pour que tous ces effets se produisent, il est indispensable que •l'organisation politique protège l'épargne, car si on se montre trop avide à la rançonner, on lui enlève sa raison d'être. Or, tel est le rôle que les charges royales jouaient à merveille sous Tancieu régime. D'un autre côté, les dîmes, les rentes et les droits féodaux pesaient sur la petite propriété et rendaient ses labeurs moins fructueux.

Sîms doute, dans la généralité des cas et à bien des égards, la condition des roturiers loin d'être devenue pire, n'était pas aussi mauvaise vers 1789 qu'elle l'avait été au commencement du dixhuitième siècle. Eu somme, ils avaient fait leur profit de la guerre que le pouvoir royal ne cessait de livrer à la féodahté et de la jalousie dont le Parlement était animé contre les premiers ordres de la nation. Mais ce fut précisément l'cimélioration de son sort qui fit sentir plus fortement au tiers-état l'infériorité de sa position actuelle. Il lui aiTiva comme au patient, qui retrouve le sentiment de la douleur à mesure qu'il est moins accablé par la maladie. Plus que le journalier, que le fermier, que le métayer même, le propriétaire se plaignait, car il était frappé plus directement et il entrevoyait un avenir beaucoup meilleur, auquel l'organisation politique et féodale faisait seule obstacle. Sa haine était surtout vive contre les seigneurs et les décimateure dont l'intervention ne se justifiait pas, comme celle de la royauté, par une certaine réciprocité de services et par les nécessités du gouvernement. Llmpuissance où l'on était de changer cet état de choses et le poids même des charges paralysaient l'activité nationale ; aussi un dégoût général s'était-il empai'é des propriétaires connue des simples cultivateurs. La majeure partie des campagnes était peu et mal travaillée, et la production s'en ressentait beaucoup, tant il est vrai, comme le dit Montesquieu, que les terres produisent moins en raison de leur fertilité que de la liberté des habitants.

100 i/aoriculture sous l'ancien régime.