I.ENT.OUEMENT POUR LE ROI DE ROME

nouveau rôle le répertoire d’une grande artiste, pour lui permettre d’apparaitre sous une forme nouvelle, de se mouvoir sous les traits, sous l’enveloppe d’un personnage non encore évoqué.

Mais alors, objectera-t-on à nouveau, pourquoi cette subite et répétée et constante apparition, pourquoi ce roi-de-romisme aigu, tout à coup surgissant des ténèbres d’un caveau, etvenant jeter, de toutes parts, dans la réclame, dans la circulation commerciale, suivant l’actuel usage, la figure d’un jeune prince dont, très certainement, bien des gens ignoreraient l’existence, sans les « Aiglons » de la scène, sang ['Aiglon de M. Rostand ?

Parce que, logiquement, cela devait arriver : parce que, depuis bientôt vingt ans, en de multiples domaines, appalaît, surgit l’Empire, par les uns évoqué, en des strophes sonores, par les autres disséqué, morceau par morceau, devant le tribunal de l’histoire ; et qu’après Napoléon I, le personnage tout indio qué, l’homme qui devait venir,

bAHAH BeIIMIAIIDT '1 ’ 1

dans 1,7/on. tôt OU tard, c était Napoléon II, prolicssin (le M"* L. Abbenia. filant encore, dans la mort, de la renommée du [)èro. Napoléon 11, né prince français, acclamé Roi de Rome et mort, poitrinaire, duc de Reichstadt.

Que parmi les applaudisseurs de cette évocation littéraire et théâtrale se trouvent, au premier rang, les partisans des Napoléons, ceux qui croient encore à la po.ssibilité d’un régime qui eut ses moments de triomphe et ses heures de gloire, qui, à deux reprises, essaya do conduire la l’rance â ses destinées nouvelles, cela n’a rien qui doive surprendre. N’est-ce pas la

L’AIGLON EN IMAGES

marche logique des choses, de disparaître puis de revenir dans un continuel mouvement d’action et de réaction ; n’est-co pas le fait de tous les gouvernements, de tous les systèmes politiques, d’entretenir, de conserver longtemps durant, des partisans et des détracteurs, — de chauds partisans et de violents détracteurs?

Donc les « Roi de Rome » de la littérature et du théâtre ont leurs lecteurs et leurs spectateurs passionnés, mais qui, pas plus que les autres, ne se trouvent être des agissants, et qui, comme eux, malgré tout, appartiennent au grand public, mélange éternel de curieux et d’indifférents.

Libre à eux de mettre à profit cette évocation ; libre à eux de la faire tourner à leur avantage, s’ils en trouvent le moyen, si on leur en donne la possibilité; ils ne l’ont, en réalité, ni fait naître, ni dirigée ; et quand bien même elle serait venue d’un besoin de critique, d’un désir d’opposition, elle n’en reste pas moins purement platonique.