L’ALCHIMIE ET lÆS ALCHIMISTES

ment, mais le nombre de celles que la nature met en jeu est en réalité fort restreint. Aux éléments qui appartiennent d’une manière plus spéciale aux êtres organisés ajoutez seulement le chlore, le soufre, le phosphore, le silicium, l’aluminium, le calcium et le fer, vous aurez la série à peu prés complète des corps qui forment le domaine des réactions minérales. Tout porte à penser que l’ordre habituel des grands phénomènes du monde ne serait en aucune façon troublé, si les faibles quantités de platine, d’arsenic ou de zinc, par exemple, que l’on trouve disséminées dans le globe, ne s’y rencontraient pas. Le petit nombre d'éléments qui entrent dans la constitution des composés organiques n’a rien d’ailleurs qui doive nous surprendre. A l’exception du carbone, ces quatre corps sont gazeux ; l’équilibre de leur combinaison doit être en conséquence très-facilement détruit, et ils peuvent ainsi suffire à provoquer les mutations, les transformations continuelles qui sont la condition de la vie. Les combinaisons minérales résistent avec plus d’énergie aux influences extérieures, leur stabilité chimique est plus grande, ce qui nécessite le concours d’un plus grand nombre d’éléments; mais en définitive cette différence est assez faible et ne peut à aucun titre être invoquée comme argument.

« Vous prétendez rapprocher des faits chimiques habituels le mode d’action de la pierre philosophale, en nous montrant dans la fermentation un phénomène qui offre quelque analogie avec la transmutation des métaux. On peut, il est vrai, dépouiller ainsi la pierre philosophale des propriétés surnaturelles qu’on lui prête généralement. Mais tout l’avantage s’arrête là. Il n’est permis de voir dans ce rapprochement qu’une belle comparaison, qui d’ailleurs est fort ancienne, puisqu’elle remonte à Hortulanus. Car, pour démontrer que l’agent des transmutations participe, en quelque chose, des propriétés des ferments ; pour faire admettre que dans les métaux fondus et portés à la chaleur rouge il peut s’accomplir une modification moléculaire comparable

L’ALCHJMIE Aü DIX-NEUVIÈME SIÈCLE.

à une fermentation, ii faudrait commencer par établir l’identité de composition des métaux. Ur la théorie alchimique sur l’isomérie des métaux est encore au moins contestable.

« Les arguments que vous invoquez en faveur de la transmutation métallique ne reposent donc sur aucun fondement bien sérieux. Mais je vais plus loin, j’admets un instant avec vous que toutes ces considérations ont une valeur certaine; j'admets, en particulier, que ces rapprochements remarquables faits par M. Dumas entre les équivalents des corps simples d’une môme famille, et cet autre rapport si singulier trouvé par le docteur Prout entre l’équivalent de l’hydrogène et les équivalents de tous les autres corps simples, peuvent autoriser la conséquence que vous ne craignez pas d’en tirer sur l'isomérie des métaux, je dis que, tout cela accordé, la question serait encore bien loin d’être tranchée en votre faveur. En acceptant, en effet, toutes ces données comme valables, nous serions conduits à la conclusion que voici : « Dans a l’état présent de nos connaissances, on ne peut prouver « d'une manière absolument rigoureuse que la transmuta- « tion des métaux soit impossible : quelques circonstances « s’opposent à ce que l’opinion alchimique soit rejetée, « comme une absurdité en opposition avec les faits. » Voilà, dans son expression la plus étendue, le seul bénéfice de raisonnement auquel vous puissiez prétendre. Mais, de ce qu’un fait est reconnu ne pas être impossible, il ne résulte nullement que ce fait existe. Nous ne saurions prouver que le plomb ne se changera jamais en or, mais il ne suit point de là que l’on puisse effectuer la mutation réciproque de ces métaux. J’insiste sur cette dernière réflexion, parce qu'elle me paraît devoir trancher à elle seule le nœud de votre argumentation tout entière. »

« — Ce que vous m’accordez, répliqua alors l’alchimisie. suffit à la cause que je défends, car si vous reconnaissez que nos théories n’ont rien en définitive qui offense trop le sentiment des chimistes, il suffira, pour que la victoire nous

L’ALCHFMIE ET LES ALCHIMISTES

soit acquise, de faire voir que des transmutations métalliques ont été exécutées, et que plusieurs personnes ont découvert et possédé la pierre philosophale. Un seul cas de cette espèce suffirait à la rigueur pour cette démonstration. Or les écrits hermétiques sont remplis de ces faits; les narrations qu’on y trouve sont entourées d’ailleurs d’un tel cortège d’imposants témoignages, qu’un auteur moderne, Schmieder, n’hésite pas à déclarer que les preuves historiques suffi.sent à elles seules pour établir la r(*alité de notre science et l’existence de la pierre philosophale. Vous partagerez, je l’espère, cette conviction, si vous voulez bien maintenant écouter le r<^t de ces faits, n

Vous savez, ami lecteur, que, dans l’histoire de l’alchimie, les transmutations métalliques forment un chapitre fort étendu. Aussi, en voyant mon interlocuteur se disposer à entreprendre la longue histoire des exploits des faiseurs d’or, je fus effrayé des proportions qu’allait recevoir notre entretien. J’essayai de réclamer.

— Il est un peu tard, objectai-je timidement.

— Non, dit mon obstiné discoureur, le soleil se couche à peine; je vois encore ses derniers rayons dorer les tours de Saint-Sulpice. Écoutez donc ma démonstration; je ne vous laisserai que converti.

Ici l’adepte entama le récit des transmutations métalliques. Parcourant successivement les faits de ce genre dont les deux derniers siècles furent les témoins, il me rappela les événements singuliers rapportés par Van Helmont, Helvétius, Bérigard de Pise et le pasteur Gros. Vinrent ensuite les transmutations opérées en 1648 par l’empereur Ferdinand 111 avec la poudre de Richtausen. Les aventures d’Alexandre Sethon et celles de Michel Sendivogius, son héritier et son élève, furent longuement racontées. Passant de là au dix-huitième siècle, mon alchimiste cita d’abord la transmutation attribuée au Suédois Paykiill. 11 aborda en-

L’ALCRIMIË AU DIX-REUVIÈME SIÈCLE. 35:>

suite la vie mystérieuse de Lascaris. Les merveilles que l’on attribue aux émissaires de cet adepte ne furent point oubliées; Botticher, Delisle, furent ici cités avec honneur. En un mot, mon interlocuteur n’oublia rien dons cette revue des hauts faits de la science transmutatoire.

« Voilà donc, reprit l’adepte terminant enfin sa longue exposition historique, une série d’événements qui démontrent qu’à différentes époques plusieurs personnes ont possédé le secret de la transmutation. Mais il existe une autre catégorie de preuves qui n'est pas à négliger ici, et que je vous présenterai en terminant. Je veux parler des riches.ses considérables que l’on a toujours vues entre les mains des personnes qui ont possédé la pierre philosophale. L’histoire nous fournit sous ce rapport des faits contre lesquels il serait difficile d’élever des objections raisonnables.

« Tous les écrivains hermétiques assurent que Raymond Lulle, prisonnier d’Edouard III à la Tour de Londres, y fabriqua pour six millions d’or qui servirent à frapper les nobles à la Rose. En France, Nicolas Flamel trouva en 1382 le .secret de la projection, et cet homme, jusque-là pauvre copiste, vivant à grand’peine du produitdeson travail, se montre tout à coup à la tête d’immenses richesses. Il fonde à Paris quatorze hôpitaux, bâtit trois chapelles, relève sept égli.ses qu’il dote magnifiquement. A Pontoise, lieu de sa naissance, il fait tout autant de fondations pieuses. En 1742 on distribuait encore aux pauvres de Paris les aumônes qu’il avait instituées par son testament. On s’est beaucoup occupé de trouver l’origine des richesses de Flamel ; mais les écrivains qui ont élevé ces doutes, tels que Gabriel Naudé et l’abb(- Villain, n’ont entrepris leurs recherches que deux ou trois siècles après sa mort. Or il est bon de savoir que du vivant de Nicolas Flamel, l’origine de sa fortune ayant paru suspecte, le roi Charles VI fit dresser à ce sujet une enquête par un maître des requêtes, le sieur Cramoisi. Nul ne peut dire