LES DÉBOUCHÉS

La question des débouchés est intimement liée à la iquestion des voies de communication.

Si les moyens de transport sont faciles, économiques, rapides, l'industrie progresse, les transactions se multiplient, la consommation augmente, le débouché s'élargît. Si les moyens de transport sont difficiles, coûteux , lents , l'industrie végète, le mouvement des transactions s'arrête, la consommation est limitée, le débouché se rétrécit.

Il est donc certain que les débouchés doivent être peu considérables en Algérie, puisque les moyens de transport y sont insuffisants. Mais le mauvais état des routes n'est pas la seule cause qui ait concouru à fermer tout débouché à l'agriculture algérienne; nous

dbyGoogk

verrons bientôt qu*à cette cause il faul en joindre une autre: la déplorable législation douanière.

H y a deux sortes de débouchés, qu'on pourrait appeler Tun débouché intérieur, Tautre débouché extérieur. Le premier est rep^jpsente par la consommation locale, le second par l'exportation.

En Algérie, le débouché intérieur ne saurait être en rapport avec la production. Un pays aussi peu peuplé^ relativement à sa superficie, ne pout évidemment pas consommer tout ce qu'il produit, c'est surtout en vue de l'exportation qu'il doit travailler.

Nous avons vu que l'Algérie consomme annuellement au maximum quinze cent mille moutons et cent trente sept mille têtes de gros bétail. En laissant de côté la consommation de l'armée, nous trouvons que la consommation moyenne annuelle de viande en Algérie peut être de 5,850 grammes de bceuf et 7,536 grammes de mouton par habitant.

En France, la consommation par habitant est de 4 kilogrammes de moutons et 41 kilogranimes de bœuf.

La différence entre la consommation française et la consommation algérienne est, on le voit, très-considérable. Mais, pour en comprendre toute rétendue, il faut songer qu'^n France on consomine des quantités considérables de viande^de porc, tandis qu'en Algérie il ne s'en consomme que fort peu.

dbyGoogk

Ces chî£Pres parlent plus haut que tousjes raisonnements ; ils démon Irent d'une façon irrécusable qu'en Algérie, le producteur de Yiande se trouve en présence d'une population, non seulement trop elair-semée, maïs qj^i aussi consomme très-peu* Le débouché intérieui! ne peut donc lui suffir.

Pour les produits animaux, lait, cuirs, laines, It démonstration du même fait n'est pas moins évidente.

Le lait n'a partout qu'une valeur très-minime. Dans l'intérieur, il n'en a aucune.

Les cuirs de 1,500 mille moutons et de 157 mille, bœufs ne sont et ne peuvent être employés par une population de 2 millions 660 mille âmes, de laquelle il faut déduire au moins 15 cent mille individus qui marchent sans chaussures.

La laine de 10 millions de moulons, soit au minimum 12 millions de kilos^ ne saurait être consommée sur place. Les Européens ne peuvent s'en servir pour se vêtir puisqu'aucunp usine ne fabrique de draps. Quant aux Arabes, ils portent de père en fils le même burnous : leur consommation annuelle ne doit pas dépasser 4 millions de kilos.

Pour les produits végétaux, le débouché intérieur est un peu plus large, mais il est très-peu étendu relativement à la surface des terres cultivSd)les et même dos terres cultivées.

La population algérienne consomme anouel-

dbyGoogk

\émmt envii en 4 J^,000 hectolitres de blé et^,000,000 d'hectolitres d'orge. Une surface de MAOOO hectares cultivée d'après le système araDe suffirait à cette consomma doo. Cultivée rationnellement une superficie de3«9000 hectares y ferait largement face. ^

11 nous parait établi qu'en Algérie la consommation est de beaucoup inférieure à la prodoc* tion, et que, par conséquent, il faut à tout prix exporter.

Hé bien ! cette vérité, évidente à ce point , qu'on peut nous reprocher do l'avoir trop démontrée, cette vérité, le gouvernement français a mis vingt-et-un ans à la comprendre, et aujourd'hui, après vingt-sept ans, il ne veut pas encore en admettre toutes les conséquences.

Pendant vingt-et-un ans, le marché français a été fermé aux produits naturels de l'Algérie; aujourd'hui encore, les produits industriels de la colonie n'y entrent (^s en franchise !

Un coup d'œil rapide sur les diverses législations douanières qui ont régi l'Algérie, montrera ce qu'on a su faire pour le développement de son agriculture et de son industrie.

Sous le rapport du régime commercial , les vingt-sept années qui se sont écoulées depuis la prise d'Alger peuvent se diviser en quatre périodes.

La première commence avec l'occupation et finit en 1855.

Durant ces cinq années, aucune ordon-

dbyGoogk

nance ne régit le commerce algérien. Les Gouverneurs-généraux ont la faculté de régler les questions de douane, et Dieu sait coniment ils en usent ! Au lieu de laisser toute liberté au commerce, ils Tentravent autant que flaire se peut.

Enfin , en 1835, le gouvernement comprend qu'il faut s'occuper de l'Algérie. Le 11. novembre, paraît une ordonnance royale qui régula* rise la situation douanière de la colonie. D'un seul trait de plume , on prohibe l'entrée en France des céréales et des farines algériennes, et l'on frappe comme produits étrangers tous les produits algériens!

Ce n'est pas assez : l'Algérie pourrait nouer des relations commerciales^vec l'étranger : vite on lui ferme celte porte de salut. Les produits algériens, à l'exception des céréales, ne peuvent être exportés à destination de l'étranger. Enfin, et pour compléter cet ensemble de bonnes mesurés , on frappe les marchandises étrangères de droits suffisants pour protéger l'industrie française, insuffisants pour protéger rindustrie qui pouriait naître en Algérie.

Les huit années qui s'écoulent de 1855 à 1845, forment la deuxième période qui, on le voit, ne vaut guère mieux que la première.

£n 1M5, Iel6 décembre, deux nouvelles ordonnances viennent modifier le régime inauguré en 1855. La navigation entre la France et rAl£(érie ainsi que le cabotage entre les ports de la colonie , sont réservés au pavillon

dbyGoogk

français. Les droits protecteurs qui frappaient à rentrée les produits étrangers sont augmentés.

Le gouvernement assurant ainsi le monopole du marché algérien aux produits français, il était rationnel d'accepter l'entt^ée en franchise dans les ports de la métrepole aux produits de la colonie , qui jusque-là avaient été traités comme \çs produits étrangers: on se contenta de diminuer de moitié les droits pour certains produits, tels que l'huile , la laine, les peaux, mais on maintint la prohibition pour les céréales et les bestiaux.

Enfin, la loi du 11 janvier 1851 vint ouvrir une ère nouvelle. Après une longue discussion, TÂssemblée . législative adopta une loi qui accordait rentrée en franchise aux produits naturels de l'Algérie. Cette loi est un grand bienfait pour la colonie ^ mais nous verrons tout-à-Vheure qu'elle est insuffisante.

Les législateurs de 1851 ont d'ailleurs le tort de s'être inspirés du même esprit qui avait dicté les ordonnances de 1855 et de 1845.

C'est toujours le même système injuste qui consiste à imposer à l'Algérie toutes les charges du consommateur français, sans lui donner les bénéfices assurés aux producteurs métropolitains.

On vient de voir quelles entraves les lois dé douane apportaient à la production algérienne : il est bon d'ajouter que le marché local lui était à peu près fermée grâce à l'organisation de la boulangerie^

5oe -

Avec le système du privilège, qui a été appliqué en Algérie 9 le boulanger sa trouvait dans la dépendance à peu près absolue du marchand de farine qui lui accordait du crédit. Or, comme il avait traité dans l'origine avec les minotiers du Languedoc, c'était à ces minotiers qu'ils lui fallait sans cesse s'adresser. De telle sorte que» jusqu'au moment où la boulangerie a été rendue libre, non seulement l'Algérie n'exportait pas de grains, mais encore importait des farines.

Il est facile de comprendre ce qu'a pu faire l'Algérie avec ces entraves multiples: tous ceux qui y ont porté de l'argent s'y sont ruinés.

Malheureusement, dans leurs doléances, au lieu lie s'en prendre à l'incurie et à l'injustice du gouveri^ment, ils s'en sont pris à l'Algérie elle-même qui n'y pouvait rien. Aujourd'hui encore , il en est qui ne sont pas revenus de leureiTeur: nous les engageons à examiner l'effet produit par la loi de 1851 ; ils verront qu'en cinq ans l'exportation algérienne a triplé.

Mais, nous le répétons, la loi de 1851 est très-incomplète et le débouché qu'elle ouvre est loin d'être suffisant. Elle est plus tolérante que les précédentes lois, mais elle repose sur les mêmes principes; elle serait demi ajuste, si la justice avait des degrés.

Son tort principal est d'avoir fermé le marché français aux produits industriels de la colonie.

Le préjudice cassé à l'Algérie par cette ritstrietion est d'autant plus grave que les voies

dbyGoogk

- ÎOT —

de communication sont difficiles. Quand le transport coûte cher, on a tout intérêt à trans* former les produits naturels en produits industriels. En ne transportant que des marchandises do valeur, on bénéficie sur le transport. A ce point de vue, la loi de 1851 est très-nuisible à TÂlgéne, puisqu'elle empêche l'industrie de s'y créer.

Depuis 1851 , le régime douanier n*a guère été modifié. Parmi les mesures prises, les unes n'ont aucune importance, les autres sont on ne peut plus mauvaises. De ces dernières âous en voulons citer deux.

Un décret encore en vigueur, accorde aux tissus français importés en Algérie^ une priine fort élevée. Il est bien d'encourager l'introduc* lion des tissus français dans la colonie; nous aimerions mieux pourtant qu'on laissât aller les choses d'elles-mêmes; mais ce qui est vraiment fâcheux, c'est qu'on n'ait pas accordé la même faveur aux tissus fabriqués en Algérie même, qu'aux tissus de provenance française;

Les fabriques françaises abusent singulière^ ment du monopole qu'on leur laisse. Le Moni^ teur Algérien^ lui-même l'a plusieurs fois constaté. Il fallait donc ouvrir le champ de la concurrence à Tindustrie locale; de cette façon quelques industriels qui ont essayé de lutter ne seraient pas écrasés par la prime accordée aux tissus français.

Un autre décret, a prohibé temporairement

Digitizéd

byGoogk

]a sortie des céréales atgériennes àdeslination de l'étranger. -

C'est>encorelà une mesure très-malheureuse.

Si, pendant que le blé était cher, on avait laissé TAlgérie en liberté, elle se serait crée des débouchés à l'étranger. Grâce à la mesure dont nous parlons, l'Algérie cera cruellement frappée par la baisse ; prise au dépourvu, elle inondera de ses produks h seul marché qui lui soit ouvert, le marché français, et elle pourra nuire aux intérêts des producteurs métropolitains.

C'est ainsi que protègent les mesures gouvernementales; jamais elles ne guérissent une blessure qu'en en faisant une plus profondé.

En résumé, les mesures prises jusqu'à présent sont ou incomplètes ou systématiquement opposées au progrès de l'agriculture en Algérie. Aujourd'hui encore, la production n'y a pas un débouché suffisant.

Le débouché intérieur lui manque, grâce aux mauvais état des voies de communication, grâce à la lenteur du peuplement. On ne fait que restreindre ce débouché en empêchant le développement de l'industrie, car la ressource de la population rurale, c'est la présence dune forte population industrielle.

Le débouché extérieur est enlevé à l'Algérie par les lois qui empêchent rentrée en France de ses produits industriels et par. celles qui entravent ses transactions avec l'étran* ger.

Tous les débouchés mapquant à l'Algérie,

dbyGoogk

elle n^a pas besoin de produire : aussi ne pro-^ duit-elle pas. .

Reniédier à cette situation n'est pas difficile : il suffira d'accepter franchement le principe de rassin)iiation douanière et d'inaugurer en Algérie l'application 4'idées libérales en matière de douane*

dbyGoogk