L INSTRUCTION PUBLIQUE
langue aux peuples conquis ? » On pourrait discuter longuement sur ce lieu commun ; nous nous contenterons de répondre par deux exemples topiques, le premier, pris dans notre propre pays, la Gaule, et, le second, dans l'Afrique même. Les Bretons, comme on le sait, parlent encore un idiome celtique, et l'on doit en conclure que, même après plusieurs siècles de domination romaine, le latin avait peu cours dans l'Armorique. Pour le second cas, nous renvoyons à cette lettre de saint Augustin à Crispinus, évêque donatiste, lettre dans laquelle il lui propose de faire traduire leurs sermons « en langue punique», pour que les indigènes puissent bien comprendre et se prononcer en connaissance de cause sur l'orthodoxie et sur le schisme (1). De quels indigènes est-il question ? De ceux des environs de Calama (Guelma), en plein pays ouvert, à quelques lieues de Bône. Bien mieux : ces gens sont chrétiens, mais ils ne comprennent que leur langue ; et cependant, les Romains occupaient l'Afrique depuis plus de cinq siècles.
Cela prouve, une fois de plus, qu'il faut être trèsprudent dans ces assertions comparatives qui plaisent tant, en général, et sont si rarement justes. Qu'on nous pardonne d'avoir fait à cette opinion l'honneur de la discuter ; mais il faut étouffer l'erreur dès sa naissance, et nous avons vu tant d'ab-
(1) Lettre de 402, n» 66.
surdités réussir en ce pays, que nous avons cru utile de rompre cette lance.
Revenant à notre sujet, nous redirons que l'étude de la langue arabe est de première nécessité pour les Français d'Algérie et que sa connaissance devrait être exigée de tous les fonctionnaires, car, pendant de longues années encore, l'européen qui saura l'idiome du pays aura un avantage énorme sur celui qui l'ignorera. Et non-seulement les rapports d'administration lui seront rendus possibles, mais, avec la langue, il aura l'outil pour pénétrer l'esprit, les idées de ses administrés, seul moyen de pouvoir les dominer et les bien conduire. Quant aux indigènes, ce n'est que par la suite des temps et lorsque la population coloniale se sera insinuée partout au milieu d'eux, qu'ils commenceront à comprendre, d'une façon un peu générale, le français.
Il nous reste, pour terminer cette revue, à parler de la presse. Peu de temps après la conquête, des journaux se sont fondés dans les principales villes. Nous avons vu (1) que la presse algérienne a joué un rôle important dans la campagne entreprise, vers 1857, parles colons, pour la revendication de mesures propres à développer la prospérité de l'Algérie. Divers journalistes ont déployé un véritable talent et rendu de réels services en étu-
(1) Ghap. Il, p. 35.
l'instruction publique. 203
diant, avec passion, le problème algérien. Leur programme contenait de fort bonnes choses; il a été, en partie, appliqué depuis et l'on a pu voir à l'essai quels étaient les points faibles. Par malheur, les déductions que la logique indiquait n'ont pas été tirées ; on n'a pas su profiter de ces enseignements ; les choses sont restées, pour ainsi dire, en l'état et aucun programme nouveau n'a été fait.
Le nombre des journaux politiques a constamment augmenté ; il est actuellement de plus de trente, ce qui est raisonnable pour une population européenne d'environ 350.000 âmes. Comme valeur, le journalisme algérien a-t-il gagné, et l'héritage des publicistes d'il y a vingt ans n'a-t-il pas dépéri ? Cette question nous amène sur un terrain brûlant, car, de nos jours, la presse constitue une terrible puissance qu'il est rarement profitable de braver. Eh bien ! nous n'hésitons pas à le dire, la presse algérienne, — sauf d'honorables exceptions pour lesquelles réserve expresse est faite, — n'est pas en progrès.
Son premier défaut est de faire beaucoup trop de politique européenne et, conséquemment, de négliger, dans les mêmes proportions, l'étude des questions si intéressantes et si diverses propres au pays. Certes, nous sommes, avant tout, Français, etnons devons suivre, avec la plus grande attention, les alïaires de notre pays ; mais les journaux de France,
que l'on trouve partout, nous donnent ces nouvelles beaucoup plus complètes et plus détaillées que ceux d'Algérie. Au lieu de remplir leurs colonnes de choses comm e le cas de M. Humbert et autres histoires qu'ils n'ont que la peine de découper dans les grandes feuilles, nos journalistes feraient mieux d'étudier ce qui touche à l'administration, à l'économie politique, à l'agriculture, à l'histoire de l'Algérie. La plupart, il est vrai, n'ont pas d'opinion bien assise sur ces questions et se contentent, à cet égard, de répéter des formules et de rééditer des clichés usés depuis vingt ans. C'est plus commode; on ne risque pas de heurter l'opinion et l'on flatte les dadas de ce bon public à qui on peut tout faire accepter en y mettant des formes.
Le second reproche à lui adresser est de manquer trop souvent de dignité, d'employer des procédés de polémique d'une violence que rien n'égale et de s'occuper beaucoup trop de questions personnelles. Que l'individualité ou le groupe qui patronne un journal soit en opposition sur un point ou en rivalité électorale avec une autre personne ou un autre groupe, et, aussitôt, les injures, les calomnies, de pleuvoir de part et d'autre. On ne démontre pas à l'adversaire qu'il est dans l'erreur, on le dénonce comme un fourbe, un infâme couvert de tous les crimes. Et le public suit cela d'un œil indifférent ; il se dit que l'ambition de tel ou de tel lui importe peu ;
