LES DANGERS DU LAIT

La première question qui se pose, lorsqu'on étudie l’allaitement arüficiel, c’est celle de Ja nature même du lait. Ce n’est qu'à la condiion d'avoir de bon lait que l’on peut songer à formuler les règles destinées à guider la pratique de cet allaitement pour le rendre salutaire.

Laissant de côté, pour le moment, la question de la nature même du lait, de sa valeur nutritive, de sa teneur en principes alimentaires, nous ne nous attacherons ici qu'à rechercher quel danger le lait peut présenter comme véhicule de germes.

M. Chavane, en particulier, a fort bien montré dans sa thèse que l’objection la plus grave que l’on puisse faire au lait de vache cru, c’est d’être le véhicule des microbes et la cause primordiale des maladies que le nouveau-né suce avec le lait.

Il est en effet acquis aujourd’hui que, quelle que soit sa prove-

(4) Nous ne nous occuperons dans cette étude que du lait de vache, comme étant celui qu'on emploie le plus communément dans l'allaitement arüficiel et dont il importe de connaître bien toutes les conditions.

nance, le lait est toujours souillé par la présence de micro-organismes qui y pullulent plus ou moins rapidement (Marfan). Si les conséquences de cette souillure sont généralement peu appréciables en pratique pour les adultes, il n'en est pas de même pour les nouveau-nés dont l'organisme est si fragile et dont le tube digestif, — où se résume toute la vitalité de ces petits êtres, — particulièrement sensible, réagit si facilement, si promptement et, presque toujours, si gravement.

C’est pourquoi nous devons longuement insister sur les causes de la nocivité du lait: & Quand on veut détruire un ennemi, 1l est essentiel de connaître cet ennemi ».

Nous considérerons donc d’abord le lait comme agent d’infection ou d'intoxication, que les germes proviennent de l’organisme même de l’animal malade à travers la glande mammaire ou que, bien plus souvent, le lait ait été contaminé secondairement, c’est-à-dire d’une façon indépendante de la sécrétion glandulaire : soit avant la traite, dans les portions les plus extérieures des canaux galactophores ; soit pendant les premières manipulations de la traite elle-même, par des microbes apportés de l'extérieur: soit postérieurement à la traite, dans les différentes manipulations qui la suivent, par les poussières adhérentes aux vases que le lait traverse, par l'eau qui sert à les laver ou même par le simple dépôt des poussières si riches en germes de l'air atmosphérique ; ou bien enfin que ce lait ait élé souillé par l’eau, d’une propreté souvent douteuse, qui sert au bapléme de ce liquide, dont les producteurs et les intermédiaires laitiers se montrent si généreusement prodigues.

Il s’agit alors le plus souvent de microbes saprophytes, très répandus dans la nature. Ils ne sont point pathogènes, mais ils corrompent le lait qui devient ainsi, secondairement, plus ou moins toxique. Parfois une souillure accidentelle peut introduire dans le lait des microbes pathogènes, ce qui rentre dans la catégorie des contaminalions secondaires et extrinsèques. Quant aux microbes qui proviennent d’une maladie de la femelle laitière,

AV DRE ce sont presque toujours des microbes pathogènes pour l’homme et le lait devient alors un agent de transmission des maladies infectieuses.

Le lait contient donc de nombreux micro-organismes qui, selon la catégorie à laquelle ils appartiennent, pathogènes ou saprogènes, peuvent le rendre virulent et propagateur de contages. Comment ces microbes arrivent-ils au lait, quelle est leur origine ? Nous venons de le dire sommairement ; nous le verrons en détail au fur et à mesure que nous allons étudier spécialement ces différentes pr opagalions.

Dans ces pages qui seront comme la légitimation du principe de la stérilisation, nous pourrions nous contenter de résumer les idées acquises sur la contamination du lait, d’autres ayant avant nous et depuis longtemps définitivement démontré la réalité de ce danger et le bien fondé de ces précautions. Mais il nous semble que l’on s'est, dans ces dernières années, beaucoup trop détaché de la question, surtout en ce qui concerne la tuberculose. C'est pourquoi nous insisterons sur les faits de propagalion, en nous appesantissant particulièrement sur celles du bacille de Koch et de ses toxines. 11 ÿ a là, croyons-nous, une réaction nécessaire à produire contre la fausse sécurité qui a paru s'emparer trop entièrement des hygiénistes, à la suite des terreurs exagérées qui avaient d'abord été provoquées par les tableaux trop assombris présentés par quelques auteurs.

Du reste, nous ne saurions mieux faire que de rapporter 1ct1, aussi brièvement que possible, des faits puisés dans les auteurs les plus divers auxquels on pourra se reporter et, pour la plupart, rapportés par MM. Marfan (1), Chavané, Baudoin et Gillet.

Nous nous occuperons tout d'abord des microbes pathogènes qui peuvent passer directement de l’organisme des animaux dans leur lait et, de à, dans l'organisme humain. Après quoi,

(1) Marrax. De l'allaitement artificiel,

LR Lee

nous passerons en revue les différentes causes de contamination extrinsèque, accidentelle, du lait: son infection indirecte, ses adultérations : les modifications que lui font subir ces influences extérieures et les accidents auxquels est exposé l’enfant-qui boit un tel lait. Ce qui nous conduira tout naturellement à étudier ensuite les moyens de se garantir contre tous ces périls, d’une part parila récolte d’un bon lait, d'autre part par la stérilisation

de ce bon lait.